ブッダパリタ

ブッダパーリタ（中国語：佛護、チベット語：སངས་རྒྱས་བསྐྱངས་、ワイリー：sangs rgyas bskyangs、西暦5～6世紀、フロリダ）は、インドの大乗仏教の注釈者であり、仏陀の著作を論じた。ナーガルジュナとアーリヤデーヴァ。^[1]^[2]彼の『ムーラマディヤマカヴリティー』は、『ムーラマディヤマカカリカー』への影響力のある注釈書です。^[2]

ブッダパーリタの注釈的アプローチの著作は同時代のバーヴィヴェーカによって批判され、その後のチャンドラキールティ（ 600年頃 -650年）によって擁護された。^[3]

後期チベットスコラ哲学（11世紀以降）では、この2つのアプローチを中観派（ブッダパーリタ・チャンドラキールティ）とスヴァタントリカ（バーヴィヴェーカ）の学派と特徴づけることになった（ただし、これらの用語はインドのサンスクリット語の文献には登場しない）。^[1]^[4]

概要

ブッダパリタの生涯についてはほとんど知られていない。^[2]いくつかの情報源によると、彼は南インドで生まれたと考えられている。^[1]

ブッダパーリタの現存する唯一の著作は、ナーガールジュナの『梵語釈迦如来経』（MMK）の注釈書である『ブッダパーリタ・梵語釈迦如来経』である。注釈書はチベット語（原典のサンスクリット語ではない）で現存し、27章からなり、10節に分かれている。チベット語への翻訳は、9世紀初頭にジュニャーナガルバとクルイ・ルギャル・ムツァンによって完成された。[ 5 ^]タラナタとブッダパーリタの注釈書の奥付によると、ブッダパーリタは他にも様々な注釈書を著したが、現存していない。^[6]

『ブッダパーリタ・ムーラマディヤマカヴリッティ』（チベット語：dbu ma rtsa ba'i 'grel pa buddhapalita）は、ナーガールジュナの『MMK』の以前の注釈である『アクトバヤ』と密接に関連しています。実際、さまざまな部分（特に最後の5章）で、チベット語のテキストは非常に類似しているか同一であり、ブッダパーリタの注釈の約3分の1はアクトバヤから来ています。^[7]^[1]このテキストでは、ブッダパーリタはアーリヤデーヴァを引用することもあります。^[8]

ヤン・ウェスターホフが指摘したように、ブッダパーリタの方法は、プラサンガヴァキア（reductio ad absurdum、文字通り「帰結主義」）哲学的方法のみに依存しています。この方法は、反対者のテーゼの必要だが望ましくない結果を引き出すことに依存しており、次に確立されるべき反論や命題は維持していません。^[1]

デイヴィッド・セイフォート・ルーグは次のように説明している。^[9]

ブッダパーリタは、当時大乗哲学にもたらされつつあった論理認識論的革新（例えば、ディグナーガ、480年頃～540年）の採用に抵抗した中観思想の保守的な潮流を代表する。したがって、彼は中観の主張を立証するために独立した推論を利用せず、実体に関する何かを証明しようとする命題や論文から生じる必然的だが望ましくない結果を指摘する、確立されたプラサンガ法を採用した。中観の立場からすると、この方法には、プラサンガを使用する批評家が反対の立場を取り、自分が否定した事柄の矛盾を維持することを強いられないという利点がある。中観の批評家は、その矛盾を、自分が否定した立場と同じくらい間違っていると考えるだろう。したがって、ブッダパーリタの手順は、MMK とVigrahavyavartaniで表現されているナーガールジュナの手順と一致しているように見えます。

同様に、斎藤によれば、ブッダパーリタが注釈で用いている「推論の基本規則」は、モダス・トレンスに基づく逆説法である。^[10]

ブッダパーリタの主な哲学的方法論的アプローチは、プラサンガヴァーキヤ（逆説）の方法によってナーガールジュナの哲学を説明することでした。つまり、彼自身は確立すべきテーゼや命題を一切主張せずに、非中観派の反対者のテーゼから生じる必然的だが望ましくない結果を指摘しようとしたのです。

もう一人の中観思想家であるバーヴィヴェーカは、ブッダパーリタの注釈方法が、中観論を展開する際に論理的自律推論（ svatantranumana ; Wylie : rang rgyud rjes dpag ）を利用していないと批判した。 ^[6]後の注釈者であるチャンドラキールティ（7世紀）は、ブッダパーリタの著作に基づいて、MMKの注釈である明言（Prasannapadā）を著した。チャンドラキールティはブッダパーリタの方法を擁護し、バーヴィヴェーカの自律三段論法の主張を反駁している。^[11]

この論争により、チベット人はバーヴィヴェーカを最初のスヴァタントリカ（チベット語のラン・ルギュド・パの現代訳）と呼び、彼の中観思想をプラサンギカ（チベット語：タル・ギュル・バ）やチャンドラキールティ、ブッダパーリタの体系と区別している。しかし、中観哲学のこれらの分類はインドの文献には存在せず、チベットの学者によって発明されたものである。^[4]

参考文献

^ abcde ウェスターホフ、ヤン（2018）。インド仏教哲学の黄金時代。オックスフォード大学出版局。p.122-123。ISBN 978-0198732662。
^ abc Ruegg 1981、60ページ。
^ “Buddhapālita”. Oxford Reference . 2021年9月17日閲覧。
^ ab Ruegg 1981、pp.58-59を参照。
^ 斎藤 1984、p. xi.
^ ab 斎藤 1984、p. ix.
^ ルーグ 1981、61ページ。
^ 斎藤 1984、p. xxviii.
^ ルーグ 1981、60ページ。
^ 斎藤 1984、p. xxv.
^ 斎藤 1984, px

出典

Ruegg、David S. (1981)インドのマディヤマカ哲学学校の文学。オットー・ハラソヴィッツ。ヴィースバーデン。
斉藤明（1984）『ブッダパーリタ・ムーラマディヤマカヴリッティの研究』オーストラリア国立大学博士論文。
イアン・ジェームズ・コグラン（2021）『ナーガールジュナの中論に対するブッダパーリタの注釈：ブッダパーリタ・ムラマディヤマカ・ヴルッティ』（仏教科学の宝庫）；ウィズダム出版。

外部リンク

Mulamadhyamaka-Vrtti-Buddhapalita 翻訳プロジェクト 2018 年 2 月 21 日にウェイバックマシンにアーカイブ

[westerhoff-1] ウェスターホフ、ヤン（2018）。インド仏教哲学の黄金時代。オックスフォード大学出版局。p.122-123。ISBN 978-0198732662。

[:0-2] Ruegg 1981、60ページ。

[3] “Buddhapālita”. Oxford Reference . 2021年9月17日閲覧。

[:1-4] Ruegg 1981、pp.58-59を参照。

[5] 斎藤 1984、p. xi.

[:2-6] 斎藤 1984、p. ix.

[7] ルーグ 1981、61ページ。

[8] 斎藤 1984、p. xxviii.

[9] ルーグ 1981、60ページ。

[10] 斎藤 1984、p. xxv.

[11] 斎藤 1984, px