Loading article…
ブレトワルダは古英語のでアングロ・サクソン王国の支配者の一部に用いられた。この用語は、他のアングロ・サクソン王国に対する一定の「宗主権」を示していたようだが、その権力の範囲や「公式な」性質については議論の余地がある。
名前の2番目の要素は「支配者」または「主権者」を意味すると解釈されている。しかし、最初の要素については議論の余地があり、2つの可能性が提案されている。
これらの語源のうち、前者のほうが学者たちの間でより人気があることが判明している。最初にこの説を提唱したのはジョン・ミッチェル・ケンブル[ 5 ]で、彼は「この一節が出てくる6つの写本のうち、1つだけがBretwaldaと読み、残りの5つのうち4つはBryten-waldaまたは-wealda、1つはBreten-anweald」[ 5 ]と述べ、ケンブルはこれを「これらの島々の支配者」と訳している。また、bryten-は「広範囲または一般的な分散」を意味する単語によく使われる接頭辞であり、 bretwealh （「ブリトン人」）という単語との類似性は「単なる偶然」であると述べている[ 5 ] 。
731年に完成したベーダの『 イングランド教会史』は、アングロ・サクソン王たちの間で宗主権の概念に言及した現存する最初の文献である。616年にケント王エゼルベルトが死去した際の記述には、次のように記されている。
エゼルベルトは、ハンバー川とその周辺地域によって北部と隔てられている南部のすべての王国を統治した3番目のイングランド王でしたが、天国に入った最初の王でした。同様の主権を保持した最初の王は、南サクソン人の王エールでした。2番目は、西サクソン人の王カエリンで、彼ら自身の言語ではセオリンとして知られていました。3番目は、すでに述べたように、ケント王エゼルベルトでした。4番目は、東アングリア人の王レドワルドで、エゼルベルトの存命中にも、彼は自らの民族の指導者としての地位を獲得していました。5番目は、ハンバー川の北の地域に住む民族であるノーサンブリア人の王エドウィンでした。エドウィンはさらに大きな権力を持っており、ケントを除いて、イングランド人とブリトン人の両方を含むブリテンのすべての住民を統治していました。彼はイングランドとアイルランドの間に位置し、ブリトン人の領土であるメヴァニア諸島（アングルシー島とマン島）さえもイングランドの支配下に置いた。同じ領域を統治した6人目はノーサンブリア人の最も敬虔なキリスト教徒の王オズワルドであり、7人目は彼の兄弟オズウィウで、彼はしばらくの間ほぼ同じ領土を支配していた。後者はブリテン島北部に住むピクト人やアイルランド人の部族さえも圧倒し、貢納させたが、これについては後ほど詳しく述べる。[ 6 ]
—ベーダ、『イングランド教会史』
ベーダは「最高王」という概念を導入したにもかかわらず、古英語のbretwaldaという言葉を一度も用いていない。その代わりに、彼のラテン語の文章では、他のアングロ・サクソン王国を支配していた者たちを指している。
マーシアは7世紀後半から8世紀にかけて、おそらく最も強力なアングロ・サクソン王国であったが、ベーダの記述にはマーシア王の名前は見当たらない。ベーダにとって、マーシアは故郷ノーサンブリアの宿敵であり、異教徒のペンダのような強力な王は、アングロ・サクソン人のキリスト教への改宗を阻む存在だと考えていた。
bretwaldaという用語が現代において唯一使用されているのは、アングロサクソン年代記の写本 A の827 年 (正確には829 年) の項です。写本 A は890 年代の元の「共通ストック」の改訂版であり、歴史家サラ・フットの見解では、bretwalda が元の綴りであった可能性は低いとされています。[ 8 ]年代記の他の写本では、829 年の項でbrytenwulduやbretenanwealdaなどの類似の用語が使用されています。
アングロサクソン年代記のこの項目には、ウェセックス王エグバートによるマーシアの征服が記録されており、これにより彼はハンバー川以南の全イングランドの王となった。エグバートはブリテンの支配者、ブレトワルダの8番目として記述されており、8人は説明とともにリストされている。[ 9 ]
年代記は、エグバートの名前が追加されている点を除けば、ベーダが提供したリストを反映している。[ 10 ] [ 11 ]ベーダと同様に、年代記はマーシア王、特にオファをリストから除外しているが、これはおそらく西サクソン語のテキストの反マーシア的な偏見の結果であろう。ウェールズ年代記は、 716年にノーサンブリアのオスレッド1世が亡くなるまで、ノーサンブリアの王を「サクソン人の王」として認め続けた。
ブレトワルダという用語は、同時代の偽造文書にも使用されている。[ 12 ]
しばらくの間、ベーダが『教会史』で挙げたリストを部分的に基にしたアングロサクソン年代記に「bretwalda 」という言葉が存在することから、歴史家たちはアングロサクソンの支配者たちが「称号」を持っていたのではないかと考えるようになった。これは、イングランド君主制の確立の基礎を築くことになるため、特に魅力的だった。20世紀の歴史家フランク・ステントンはこのアングロサクソン年代記編者について、「彼の不正確さは、これらの傑出した王たちに与えられたイングランドの称号を保存したことで十分に補われている」と述べている。[ 13 ]彼は「 bretwalda 」という用語は「初期のイングランドの制度がゲルマン起源であることを示す他の証拠と一致する」と主張した。
アングロ・サクソン時代には、支配と服従という複雑な関係が存在していたことは明らかである。他国の領地を勅許状によって授与した王は、そのような関係性を示していた。マーシア王国がイースト・アングリア王国を支配していた時のように、相手国が比較的大きな王国であった場合、その関係性は、比較的小さな王国であったフウィッチェ王国をマーシア王国が支配していた場合よりも、より対等なものであっただろう。
しかし、20世紀後半になると、この前提は次第に疑問視されるようになった。歴史家のサイモン・ケインズは次のように述べている。
ベーダのリストは、彼自身の個人的な考察の産物として理解するのが最も適切である。同様に、年代記作者が「bretwalda」という用語を使用したことは、エグバートが権限と責任を伴う公認の役職に就任したことを表すものではなく、年代記作者にとっては重要だが、政治的発展の展開において実際には重要ではない空想の産物であった可能性が高い。[ 11 ]
パトリック・ウォーマルドはこれを「客観的に実現された役職というよりは、主観的に認識された地位」と解釈し、サウサンブリアの支配者に有利な使用の偏りを強調した。[ 14 ] 1991年、スティーブン・ファニングは「この用語がアングロ・サクソン時代のイングランドで称号として存在したり、一般的に使用されていたりした可能性は低い」と主張した。[ 15 ] : 24 ベーダがリストの中で王の特別な称号について言及していないという事実は、彼がそれを知らなかったことを示唆している。[ 15 ] : 23 1995年にサイモン・ケインズは、「ベーダのサウサンブリアの支配者の概念と年代記作者の「ブレトワルダ」の概念が、それらが登場する文学作品の文脈以外では妥当性を持たない人工的な構築物とみなされるならば、それらが内包していると思われる政治的発展に関する前提から解放されるだろう[...] 8世紀と9世紀の王たちが、全サウサンブリア国家の樹立にそれほど執着していたのかどうかを問うことができるだろう」と述べている。[ 16 ]