ブラッティ対北アイルランド司法長官

ブラッティ対北アイルランド司法長官事件[1963] AC 386, [1961] 3 All ER 523, [1961] UKHL 3 は、非精神異常自動症に関する貴族院の判決である。裁判所は、被告が自分の行為を認識していなかったことを証明するには医学的証拠が必要であり、それが入手可能な場合は、意図があったことを証明する立証責任は検察側にあると判断した。

1961年3月、20歳のジョージ・ブラッティは、ジョセフィン・フィッツシモンズを車に乗せた。フィッツシモンズは後に北アイルランドのダウン州ヒルズボロ近郊の生け垣の下で絞殺死体となって発見された。ブラッティは後に警察の尋問を受け、首の引っかき傷について説明を求められ、次のような供述を行った。

何か恐ろしい予感がして、それから暗闇のような感じがしました。ただ、私は彼女を一目見て、つかみ、座席の背もたれ越しに後部座席に投げ飛ばしました。両手でつかみました。

その後

実際に起こったことは、意図してやったことではありません...昨夜まで、そのようなことは何も起こりませんでした。起こったことについてお詫びします。その時、ひどい気持ちが湧いてきただけで、そんなことは起こらなかったと思います。何が原因だったのか、まったくわかりません。

ブラッティの裁判はダウンパトリック 巡回裁判所で行われ、弁護団は代替判決を提案した。

• ブラッティは自動症の状態にあり、「自分の行動を制御できない」という理由で無罪となったが、その唯一の原因は精神運動 てんかんであると示唆された。
• 陪審員が最初の抗弁を却下した場合、ブラッティの精神状態は著しく損なわれ混乱しており、また理性が欠如していたため、殺人に必要な意図を形成することができず、代わりに過失致死の評決を下すべきである。
• 陪審員が第一評決にも第二評決にも達しなかった場合、被告人は自分の行為の性質と質を認識していなかった、あるいは認識していたとしてもそれが間違っていることを知らなかったという理由で、有罪だが心神喪失である可能性がある。

裁判官は、陪審員が最初の 2 つの抗弁を検討することを認めず、それに応じて、精神異常の問題に関してのみ指示を与えました。陪審員はこの抗弁を却下し、ブラッティは有罪となりました。彼は、裁判官が最初の 2 つの抗弁を検討することを認めなかったことに対して控訴しました。

北アイルランドの刑事控訴裁判所は、オートマティズムとは

行動はできるものの、自分が何をしているのか意識していない人の状態。無意識の不随意な行動を意味し、心が行われていることに従わないために生じる防御手段です。

判決は、被告側の最初の主張が「精神疾患」を根拠としていたため陪審員の前での審理を認めなかった裁判官の判断は正しかったとされ、問題が精神異常か自動症かを問わず、立証責任は被告側にあるとされた。ブラッティはこれらの判決に対してさらに控訴した。

判決:ブラッティ対北アイルランド司法長官[1961] UKHL 3