Loading article…
| ブラグドン対アボット | |
|---|---|
 | |
| 1998年3月30日審理 1998年6月25日判決 | |
| 完全なケース名 | ランドン・ブラグドン、請願者 対 シドニー・アボット他 |
| 引用 | 524 US 624 (以上) |
| 症例歴 | |
| 前 | 米国第一巡回控訴裁判所への上訴命令令状 |
| ホールディング | |
| 裁判所は、生殖は1990年のアメリカ障害者法に準じて主要な生活活動として認められると判断した。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ケネディ、スティーブンス、サウター、ギンズバーグ、ブレイヤーが加わる |
| 同意 | スティーブンス、ブレイヤーも加わり |
| 同意 | ギンズバーグ |
| 賛成/反対 | レンキスト、スカリア、トーマス、オコナー（パート II） |
| 賛成/反対 | オコナー |
| 適用される法律 | |
| 1990年アメリカ障害者法 | |
ブラグドン対アボット事件（524 US 624、1998年）は、米国最高裁判所が、生殖は1990年アメリカ障害者法（ADA）に基づく主要な生活活動に該当するとの事件である。 [1]
背景
シドニー・アボットさんは、自分が「無症状」のHIV陽性であることを書類で明らかにした後、歯科医のランドン・ブラグドンさんから虫歯を埋めるサービスを拒否された。ブラグドンさんは、病院で処置ができるなら虫歯を埋めることに同意するが、入院費と施設使用料はアボットさんが支払わなければならないと主張した。アボットさんは、1990年のアメリカ障害者法を引用し、差別を理由にブラグドンさんを訴えた。この訴訟は裁判所を通じて控訴され、最終的に最高裁判所で審理されることが合意された。アボットさんの訴訟は、彼女がADAに基づく差別の被害者であるという主張に基づいていた。アボットさんは、HIVが生活活動、具体的には生殖能力に「大幅な制限」を生じさせたと主張した。被告のブラグドン氏は、HIVが自身の健康と安全に対する「直接的な脅威」であると反論したが、病院の環境で「特別な予防措置」を講じることができるのであれば、アボット氏に協力する用意があると述べた。連邦裁判所と控訴裁判所はアボット氏に有利な判決を下した。
問題
最高裁判所が審理し、判決を下した主な争点には、ADA の下で HIV が障害であり、生殖が主要な生活活動であるかどうかが含まれていました。したがって、医師はADA の一部に違反することなく、HIV 患者の治療を拒否または変更できるのでしょうか?
決断
米国最高裁判所は、生殖はアメリカ障害者法（ADA）のもとで主要な生活活動に該当すると判決を下し、無症状のHIVであってもアボットは同法のもとで保護を請求できるとした。裁判所は、ADAは介護者に直接的な脅威となる患者の治療を強制するものではなく、差別の疑いがある事件で被告となった医療専門家の意見が尊重されることはないと判決を下した。この判決は、HIV感染者全員にADAのもとで包括的な保護を与えるものではない。
理由
裁判所は、職場、公共の場、政府機関における障害者に対する差別をなくすことを目的とした 1990 年のアメリカ障害者法を適用した。この法律には、実際に障害を持つ人々と、障害を持つかのように見なされたり扱われたりする人々に対する差別が含まれる。この事件に特有の点として、ADA は障害者が医療処置に対して差別されてはならないと規定している。ADA による保護を受けるには、アボットは自分が障害を持ち、それが主要な生活活動を著しく制限していることを証明する必要があったが、裁判所は彼女の主張を支持した。