Loading article…
ブートレッガーとバプテストは、規制経済学者のブルース・ヤンドルが提唱した概念であり、[1]規制は、規制の表向きの目的を望むグループと、その目的を損なうことで利益を得るグループの両方によって支持されているという観察から派生したものです。[2]
20 世紀の大半、バプテスト派やその他の福音派キリスト教徒は、日曜休業のアルコール販売規制法の制定を求める政治活動で目立っていました。密造酒業者は違法にアルコールを販売しており、合法的な販売が制限されれば商売が繁盛しました。[1]ヤンドルは、「このような連合により、政治家が両方のグループに有利な立場を取ることが容易になります。... バプテスト派は密造酒業者の利益追求のコストを下げます。なぜなら、政治家は資金力のある企業の利益を促進しながらも、純粋に公共の利益を動機としているように見せかけることができるからです。... [バプテスト派] は道徳的に優位に立ち、密造酒業者は密室で静かに政治家を説得します。」と書いています。[3]
経済理論
規制に関する主流の経済理論では、政治家や行政官を利益団体間の仲介者として扱っています。[4] [5]ブートレッガーとバプテストは、規制経済学のサブフィールドにおける特定のアイデアであり、どの利益団体が自分たちが好む規則を獲得することに成功するかを予測しようとします。共通の規則に同意できる対立する利益団体の連合は、一方的な団体よりも成功するとされています。[6]
バプテストは単に法律制定を訴えるだけでなく、その監視と執行にも協力している（日曜の酒類販売禁止法は、国民の大きな支持がなければ無視されるか、執行官への賄賂で回避される可能性が高い）。したがって、密造酒製造者とバプテストは、陰謀を企てる営利団体が公益団体の背後に隠れて不正な法律を制定しようとしているというよくある政治的非難を単に学術的に言い換えたものではない。それは、さまざまなタイプの連合の相対的な成功を説明する合理的な理論である[7]。[1] [8] [9]
この理論のもうひとつの部分は、密造酒製造者とバプテスト派が、最適とは言えない法律を制定しているという点である。[10]どちらのグループも結果に満足しているが、より広い社会は、法律を制定しないか、あるいは別の法律を制定する方がよいだろう。 [11]たとえば、日曜日のアルコール販売に課せられる追加税は、日曜日のアルコール消費を違法にするのと同じくらい減らすことができる。密造酒製造者を儲けさせ、警察の費用を課す代わりに、追加税は、例えば教会やアルコール依存症治療プログラムへの固定資産税免除に使う資金を調達することができる。さらに、そのようなプログラムは、特定のグループだけでなく、すべての人の宗教的信念と飲酒習慣を反映するようにバランスをとることができる。宗教的観点からは、密造酒製造者は取引から排除されたのではなく、政府が密造酒製造者になったのである。[3]
酒類密造者とバプテスト派の物語は規制経済学の標準的な考え方となっているが[12]、実証的な命題として体系的に検証されたことはない。これは経済学の原則として認められているものではなく、規制連合を分析する際に便利なキャッチフレーズである。[13]
文字通りの例
1) 2015年、アーカンソー州の「ウェット郡」の酒屋は地元の宗教指導者と連携し、州全体でのアルコール販売の合法化に反対した。宗教団体が道徳的な理由で反対したのに対し、酒屋はライバル店が州の「ドライ」郡で開店を許可された場合に顧客を失う可能性があることを懸念していた。[14]
2) 1960 年代にハーパーズ マガジンの編集者だったウィリー モリスは、ミシシッピ州で育った頃の回想録を出版しました。彼は次のように書いています。
ミシシッピ州はアメリカで最後の禁酒州のひとつだったが、その禁酒は単に理論上のことであり、説教師や教会に対するジェスチャーだった。父は、ミシシッピ州と隣のテネシー州（酒類が禁酒）との唯一の違いは、テネシー州では日曜日に酒を買えないことだとよく言っていた。ミシシッピ州の密造酒業者は、理論的には「食料品店」を経営しており、10 個か 12 個のイワシの缶詰と数箱のクラッカーを売っていて、24 時間営業しており、年齢や人種に関係なく誰にでも酒を売っていた。父はこうした状況について話すと、少々熱狂的になることもあり、ミシシッピ州は合衆国で最も貧しい州であり、ある意味では最悪の州であり、説教師の話を聞く人々には何が起こっているのか理解する常識がないため、税金を奪われているのだ、とよく言っていた。酒類を合法化すべきかどうかの投票が時々行われていた。それから、数週間前から、町は熱狂的な選挙活動でいっぱいになる。人々は「ミシシッピの人々が投票所によろよろと行ける限り、彼らは禁酒に投票するだろう」という古い格言を引用する。一握りの人々は、酒類を合法化すべきだと公言する。そうすれば密造業者や保安官が大儲けするのを防げるし、州議会のウィスキーに対する「闇税」は、実際には州憲法に反するわずかな税金で、恥ずべき欺瞞だからだ。しかし、こうした声は少なく、選挙活動のほとんどは牧師や教会グループによって行われた。牧師は説教で、アルコール依存症の危険性、テネシー州やルイジアナ州の高速道路沿いに張り巡らされた酒類の広告の恥ずべき点、そしてそれが若者にもたらす誘惑について語った。投票の2、3週間前には、教会は車に貼るバンパーステッカーを配布した。大きな赤い文字で「家族のために禁酒に投票してください」と書かれていた。最も裕福な密造酒製造者の息子である年長の少年は、新しいビュイックに乗り、前後に「家族のために禁酒に投票してください」というバンパーステッカーを3枚貼って町中を走っていた。
— モリス、ウィリー『北へ向かって家へ』（1967年）
その他のアプリケーション
過去30年間の米国における規制に関するほぼすべての政治的同盟を説明するために、「酒類密造業者とバプテスト」が引用されてきた。その中には、大気浄化法、[15]州間トラック輸送、[16]州立酒屋、[17]純正食品医薬品法、[ 18]環境政策、[19]遺伝子組み換え生物の規制、[20]北米自由貿易協定、[21]環境政策、[22]賭博法、[23]献血、[24]ワイン規制、[25]タバコ和解などがある。[26]
地球温暖化を軽減するための法律や条約は、汚染国と環境保護主義者の両方から支持されることが多い。ヤンドルとバックは、京都議定書をめぐる争いでも同様の現象が起きたと主張している。「バプテスト」環境保護団体が精神的支援を提供した一方で、「密造」企業や国家はライバルに対する経済的優位性を求めて裏で動いたのである。[3]
参照
参考文献
- ^ abc Yandle, Bruce (1983年5月～ 6月)。「Bootleggers and Baptists: the education of aregulatory economist」。規制。7 (3): 12～ 16。Pdf。2016-04-13にWayback Machineでアーカイブされました。
- 参照：ヤンドル、ブルース（1999年10月）「Bootleggers and Baptists in retrospect」、Regulation . 22（3）：5-7。Pdf。Wayback Machineで 2012-10-03 にアーカイブ。Bootleggers and Baptists: How Economic Forces and Moral Persuasion Interact to Shape Regulatory Politics。Cato Institute。2014 年。ISBN 978-1939709363。
- ^ McChesney, Fred S. (1997). Money for nothing : politics, rent concentration, and political extortion ケンブリッジ、マサチューセッツ州: ハーバード大学出版局。ISBN 9780674583306。
- ^ abc Yandle, Bruce ; Buck, Stuart (2001年8月14日). 「ブルース、酒類密造業者、バプテスト、そして地球温暖化との戦い」. SSRN . doi :10.2139/ssrn.279914. SSRN 279914.
- ^ ボールドウィン、ロバート、ケイブ、マーティン、ロッジ、マーティン（2010）。オックスフォード規制ハンドブック。オックスフォードニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 9780199655885。
- ^ ラスウェル、ハロルド（1950）[1936]。政治：誰が何を、いつ、どのように得るのか？ニューヨーク：マグロウヒル。OCLC 21939663。
- ^ カーン、アルフレッド E. (1988)。規制の経済学：原則と制度。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT プレス。ISBN 9780262610520。
- ^ ブライナー、ゲイリー (1987)。官僚的裁量権：連邦規制機関における法律と政策。ニューヨーク：ペルガモン・プレス。ISBN 9780080344935。
- ^ タロック、ゴードン (1980)、「レントシーキングは負の総和ゲームである」、ブキャナン、ジェームズ M.、トリソン、ロバート D.、タロック、ゴードン (編)、『レントシーキング社会の理論に向けて』、カレッジステーション: テキサス A & M 大学、pp. 16– 38、ISBN 9780890960905。
- ^ Wagner, Richard E. (1966年12月). 「レビューされた作品: Mancur Olson, Jr. 著『集団行動の論理』」.非市場意思決定に関する論文. 1 : 161–170 . JSTOR 25122288.
- ^ ブキャナン、ジェームズ・M (1980)、「レントシーキングと利益追求」、ブキャナン、ジェームズ・M、トリソン、ロバート・D、タロック、ゴードン (編)、『レントシーキング社会の理論に向けて』、カレッジステーション: テキサス A & M 大学、pp. 3– 15、ISBN 9780890960905。
- ^サッター、ダニエル（2002年6月）。 「民主的効率性論争と政治的均衡の定義」オーストリア経済学評論。15 （2）：199-209。doi ： 10.1023 /A：1015766621802。S2CID 73557743。
- ^ シュナイダー、マーク、テスケ、ポール（1992年9月）。「政治的起業家の理論に向けて：地方自治体からの証拠」アメリカ 政治学評論。86 （3）：737-747。doi：10.2307/1964135。JSTOR 1964135。S2CID 155041917 。
- ^ ブレイヤー、スティーブン（1982年）。規制とその改革。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 9780674753761。
- ^ Deprez, Esmé E.; Hogue, Millie (2014年10月27日). 「アーカンソー州の酒屋が教会と連携し禁酒郡を救う」. Bloomberg Politics . Bloomberg News . 2015年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ アッカーマン、ブルース; ハスラー、ウィリアム T. (1981)。クリーンな石炭/汚れた空気: または、クリーンエア法が高硫黄石炭生産者にとって数十億ドル規模の救済策となった経緯と、それについて何をすべきか。コネチカット州ニューヘブン: イェール大学出版局。ISBN 9780300026436。
- ^ベンソン、ブルース L. (2002 年 6 月)。 「規制の不均衡と非効率性: 州間トラック輸送のケース」オーストリア経済学評論。15 (2): 229– 255。doi : 10.1023 /A:1015722906781。S2CID 37950155。
- ^ ベンソン、ブルース L.、ラスムッセン、デビッド W.、ジマーマン、ポール R. (2003 年 6 月)。「州営酒類独占企業によって徴収される暗黙の税金」。パブリックチョイス。115 ( 3–4 ) : 313– 331。doi : 10.1023 /A:1024240400780。JSTOR 30025994。S2CID 154533733 。
- ^ High, Jack; Coppin , Clayton A. (1988年夏)。「ワイリーとウイスキー業界：純粋食品法の成立における戦略的行動」。ビジネスヒストリーレビュー。62 (2): 286– 309。doi :10.2307/ 3116002。JSTOR 3116002。S2CID 155468515 。
- ^ ライオンズ、マイケル（1999年春）。 「政治的自己利益と米国の環境政策」。天然資源ジャーナル。39 （2）：271-294。SSRN 171397。PDF.
- ^ マインズ、エリカ（2003）。政治と国民の怒り：食品照射と遺伝子組み換え食品に関する大西洋横断および欧州内の規制の多様性を説明する。ミュンスター・ピスカタウェイ、ニュージャージー：Lit Transaction Publishers。ISBN 9783825867676。
- ^レイノルズ、アラン（1993 年10月18日）。「NAFTAの政治」ナショナルレビュー。45 （20）：42-44。
- ^ ローゼンバウム、ウォルター A. (1995)。環境政治と政策(第 3 版)。ワシントン DC: CQ-Roll Call Group Books。ISBN 9780871878489。
- ^ シュミット、スーザン（2005年3月13日）。「カジノ入札は高額のロビー活動を促す」ワシントンポスト。ナッシュホールディングスLLC。
- ^ Thomas, Diana W.; Thomas, Michael D. (2010).効率的な規制? 血液市場のケース. ローガン: ユタ州立大学経済財政学部.ワーキングペーパー。
- 参照:トーマス、ダイアナ W.、シモンズ、ランディ T.、ヨンク、ライアン M. (2011 年冬)。「密造酒製造者、バプテスト、政治的起業家: 規制政治の合理的ゲームと道徳的プレイにおける主要プレーヤー」。インディペンデント レビュー。15 (3): 367– 381。PDF.
- ^ ワイズマン、アラン・E.; エリッグ、ジェリー（2007年8月）。「ワインの政治：貿易障壁、利益団体、商業階級」。政治ジャーナル。69 （ 3 ）：859–875。CiteSeerX 10.1.1.517.6921。doi ：10.1111 / j.1468-2508.2007.00580.x。JSTOR 10.1111。S2CID 53128902 。
- ^ Yandle, Bruce ; Rotondi, Joseph A.; Morriss, Andrew P.; Dorchak, Andrew (2007). 「Bootleggers, Baptists & Televangelists: 訴訟によるタバコ規制」イリノイ大学法学部: 法と経済学ワーキングペーパー82 : 1225–1284 . SSRN 1010695 .PDF.
外部リンク
- ヤンドル、ブルース（1999年10月）。「振り返ってみると、密造酒製造者とバプテスト」。規制。22 （3）：5-7。PDF.
- ポッドキャスト。ヤンドル氏はEconTalkでラス・ロバーツ氏とこの件について議論します。