ブロック予約

ブロックブッキングとは、複数の映画を1つのユニットとして劇場に販売するシステムです。ブロックブッキングは、1930年代初頭から、米国最高裁判所の米国対パラマウント映画社判決（1948年）によって違法とされるまで、ハリウッドの スタジオシステムで広く行われていました。ブロックブッキングでは、「独立系（「無関係」）の劇場所有者は、スタジオの映画についてあまり知らないまま、大量の映画を買わざるを得ませんでした。これらのスタジオは、B級映画をA級映画やスター映画と一緒に分配することができ、製作と配給の両方の業務がより経済的になりました。」^[1]このシステムの未公開映画の購入を含む要素は、ブラインド入札として知られています。

アドルフ・ズーカーの指揮の下、パラマウント映画はハリウッドにブロックブッキングの慣行を導入する上で大きな役割を果たした。ゼネラルマネージャーのアル・リヒトマンはズーカーに、スタジオが年間52本の映画を製作し、その年間プログラムを前もって販売することを提案した。^[2]

映画の興行成績を決める最も重要な要素がスターの知名度だった時代に、ズーカーは市場を独占していた。1918 年の人気投票では、リストに載った上位 6 人のスター、メアリー ピックフォード、マーガレット クラーク、ダグラス フェアバンクス、ハロルド ロックウッド、ウィリアム S. ハート、ウォレス リードは、すべてズーカーと契約していた。

この影響力を利用して、パラマウントは、例えばピックフォードの映画に興味を持つ興行予定者に、それほど魅力的ではない作品と一緒に、それらの作品をまとめて購入するよう強く要求することができた。こうした一括購入契約には、通常、13 から 52 または 104 の作品のグループが含まれていた。パラマウントのセールスマンは、ピックフォード、フェアバンクス、ハートの最高品質のアートクラフト リリースから、ベベ ダニエルズなどのスターが育成されている、より控えめなリアルアート プロダクションまで、さまざまな製品ラインを提供した。これらの映画はまだ製作されていなかったため、興行者は、不完全な概要やキャンペーン ブックから「盲目的に購入」する必要があった。^[3]

ユナイテッド・アーティスツを除く他のスタジオ・システムも、程度の差こそあれこれらの方針を模倣した。特にパラマウントとワーナー・ブラザーズは、1920年代の大半において「ブロック・ブッキングとブラインド・ビッドに大きく依存していた」。 ^[1] 1921年、連邦取引委員会はスタジオのブッキング慣行の調査を開始し、それは11年間続いた。1927年の停止命令は大手によって無視された。^{[4]オープン・ブッキングを維持しようとした}アソシエイテッド・エキシビターズなどの小規模な配給会社は、最終的にこの慣行を受け入れるよう追い込まれた。^[5]

1920 年代後半、ハリウッドがトーキー映画に転換すると、ブロック ブッキングがますます標準的な慣行となった。スタジオの魅力的な A 級映画を見るために、多くの劇場は 1 シーズンでその会社の全作品を借りることを余儀なくされた。 ^[6] パラマウント ピクチャーズの社長アドルフ ズーカーは、合計 1,200 スクリーンのパラマウント パブリックス劇場チェーンを買収し、興行会社と独立系劇場は、独占的で最高級のパラマウント作品を望むなら、同社と契約を結ぶよう強く求めた。^[7] 1 シーズン分の映画がすべてか無かの条件で提供されるため、劇場は見たことのない映画だけでなく、まだ製作されていない多くの映画に入札していた。これは「ブラインド入札」とも呼ばれた。なぜなら、興行会社はジャンル、俳優、女優、およびプロットの簡単な概要以外、入手する映画について何も知らなかったからである。あるケースでは、ズーカーは映画館経営者に圧力をかけ、毎年104本の映画を一括購入させ、52週間連続で毎週2本の映画を上映させた。^[7] B級映画（二本立ての下半分として上映することを意図した、より安価に制作された映画）を定額（A級映画の興行収入パーセンテージベースではなく）でレンタルすることで、B級映画の収益性を実質的に保証する料金を設定することができた。一括予約とブラインド入札により、大手映画館はこれらのB級映画の品質についてあまり心配する必要がなかった。

最も出来の悪い映画でも配給所が見つかると知っていたため、スタジオはフル稼働することができた。その過程で、大手映画会社は製作資金のリスクを独立系映画会社に転嫁した。この政策の長期的な影響は、市場を独立系プロデューサーや配給会社に閉ざすことで競争を阻害することにもなった。つまり、ブロックブッキングによって大手映画会社は市場から最大の利益を奪うことができたのである。^[8]

ライフ誌は1957年にスタジオシステムを回顧し、魅力の少ない映画を「百万ドルの凡庸な映画」と評した。 ^[9]

それは良い娯楽でも芸術でもなかったし、製作された映画のほとんどは一様に凡庸だったが、一様に利益も出ていた... 何百万ドルもの凡庸さこそがハリウッドの根幹だったのだ。

映画館側は、長編映画のブロックに加えて、大手の短編映画も購入する必要があった。これはフルライン・フォーシングと呼ばれる慣行である。 ^[10]ハリウッドの小規模スタジオ（総称してポバティ・ロウと呼ばれる）は、劇場のオーナーに直接ブロックブックを強制できるような、一流スターを起用した大作映画を持っていなかった。その代わりに、彼らは主に、いわゆる州の権利会社に独占的な地域配給権を販売していた。これらの配給会社は、映画館側に映画のブロックを売り込んだが、それは通常、同じスターを起用した6本以上の映画であった（映画の出所は比較的マイナーなスターであるポバティ・ロウであったため）。^[11]

1938年7月、司法省の反トラスト局は、米国対パラマウント・ピクチャーズ社他を相手取り訴訟を起こし、ハリウッドの大手スタジオ8社をシャーマン反トラスト法違反で訴えた。

1890年のシャーマン反トラスト法は、様々なトラスト破壊条項で州際通商を規制し、スタジオシステムの独占的活動に対して適用された。^[7]ブロックブッキングとブラインド入札は、違法な独占として告発された慣行の中心であった。^[12] 司法省は、1928年のフェイマス・プレイヤーズ・ラスキー反トラスト訴訟でハリウッドスタジオの配給部門を告訴した。司法省は、国内の劇場配給の98％を管理する10の団体を告訴した。控訴が提出され、スタジオは1929年まで告訴を阻止することができたが、それは株式市場の崩壊と世界恐慌が同時に起こったため、この問題は議論の余地がなかった。^[7]大手スタジオは劇場のプログラミングをコントロールし、独立系劇場の財政状態を圧迫する幅広い配給契約を交渉した。

1940年10月29日、ビッグファイブスタジオ（ロウズ/ MGM、パラマウント、20世紀フォックス、ワーナーブラザース–ファーストナショナル、RKO - 大規模な映画館チェーンを所有する大手スタジオ）は、この件の解決を図る同意判決に署名した。この同意判決では、とりわけ「ブロックブッキングは継続されるが、ブロックは5本を超えない。興行主に先行上映を提供するためにトレードショーが定期的に開催される。[そして]短編映画やニュース映画の強制は禁止される」と規定されていた。^[13]この判決は1940–41年の興行シーズンが始まった9月1日以降に作成されたため、新しい5本ブロックの取り決めは1941–42年のシーズンまで有効にならなかった。^[14] 1942年に同意判決が失効すると、ほとんどの大手スタジオは5本ブロックを継続したが、MGMは2年間12本ブロックを採用した。対照的に、ワーナー・ブラザースは1943年にブロックを完全に放棄した。^[15]この慣行は、1948年に最高裁判所がパラマウント反トラスト訴訟でスタジオ側に対して下した米国対パラマウントの判決によって完全に違法となった。^[16]

最高裁判所は、下級裁判所の判決に同調して、すべての大手映画スタジオが劇場を支配して国内外の競争を妨げていたと判決を下した。1948年の判決で、最高裁判所はブロックブッキングの廃止を命じ、劇場の保有と製作および配給の分離を要求した。ブロックブッキングを制御できなくなったことで、スタジオは劇場に年間400本の映画を購入させることができなくなることを恐れた。スタジオは大量の利益損失を見越して、製作スケジュールを削減し、俳優、プロデューサー、監督、その他のスタッフとの契約を打ち切った。新たに失業した俳優たちは、先人たちに倣ってテレビでのキャリアを追求し始めた。^[17]人気映画俳優が銀幕からテレビスクリーンに移行すると、視聴者はお気に入りの俳優を追って新しいメディアに移った。1951年には、テレビ局のあるほぼすべての都市で映画館の閉鎖が大幅に増加し、同時にテレビ視聴者も増加した。^[16]

• バリオ、ティノ（1993年）。『グランド・デザイン：ハリウッドの近代ビジネス企業、1930-1939年』バークレー、ロサンゼルス、ロンドン：カリフォルニア大学出版局（1995年出版）。ISBN 0-520-20334-8。
• バーナウ、エリック（1990年）。『チューブ・オブ・プレンティ：アメリカのテレビの進化（改訂第2版）』。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-506484-4。
• ベッカー、クリスティン（2009年）。『小さくなった写真：1950年代のテレビに出演したハリウッド映画スター』コネチカット州ミドルタウン：ウェズリアン大学出版局。ISBN 9780819568946。
• コザールスキー、リチャード (1990)。『夜の娯楽：サイレント映画の時代、1915-1928』。バークレー、ロサンゼルス、ロンドン：カリフォルニア大学出版局（1994年出版）。ISBN 0-520-08535-3。
• シャッツ、トーマス（1988年）。『システムの天才：スタジオ時代のハリウッド映画製作』ロンドン：フェイバー＆フェイバー（1998年出版）。ISBN 0-571-19596-2。
• シャッツ、トーマス（1997年）。『好況と不況：1940年代のアメリカ映画』バークレー、ロサンゼルス、ロンドン：カリフォルニア大学出版局（1999年出版）。ISBN 0-520-22130-3。
• テイブス、ブライアン (1993)。「第 8 章: B 級映画: ハリウッドのもう半分」。バリオ、ティノ (編)。『グランド デザイン: 1930-1939 年の近代ビジネス企業としてのハリウッド』。バークレー、ロサンゼルス、ロンドン: カリフォルニア大学出版局 (1995 年出版)。313 ～ 350 ページ。ISBN 0-520-20334-8。
• Torre, Paul J. (2009)。「ブロックブッキングがテレビに移行する: 国際出力取引の興亡」。 テレビとニューメディア。10 (6): 501–520。doi : 10.1177 /1527476409343797。ISSN 1527-4764。S2CID 154355283  。
• ワード、リチャード・ルイス。『鶏が鳴くとき：パテ交換の歴史』SIU プレス、2016 年。

• ウィキメディア・コモンズのブロック予約に関連するメディア