偏見と障壁を超えて

『偏見と障壁を超えて：学術的な科学と工学における女性の可能性を実現する』（ ISBN  0309100429 ）は、米国科学アカデミーによる科学における女性の現状に関する主要な報告書です。2006年に出版されたこの報告書は、米国の科学と工学の高等教育における女性の相対的な不足に関するデータ、提案された説明、および考えられる対応を詳細に調査しています。

この報告書は、米国科学アカデミーの「学術科学と工学における女性の可能性を最大限に引き出す委員会」によって執筆された。委員会はドナ・シャララが委員長を務め、^[1] 大学の学長、学部長、教授、科学者、政策アナリストが委員として参加した。^[2]委員には、 アリス・M・アゴジーノ、ロッテ・ベイリン、ロバート・J・バージェノー、アナ・マリ・コース、キャサリン・D・デアンジェリス、デニス・デントン（報告書の発表前に自殺）、バーバラ・グロス、ジョー・ハンデスマン、ナン・ケオハネ、シャーリー・マルコム、ジェラルディン・リッチモンド、アリス・M・リブリン、ルース・シモンズ、エリザベス・スペルケ、ジョーン・スタイツ、エレイン・ワイユカー、マリア・T・ズーバーが参加した。^[3]

NAS報告書ではよくあることですが、委員会が報告書を起草した後、報告書はNAS内で査読プロセスを経て、この場合は19名からなる別の委員会によって査読されました。^[4]

この報告書は、まず科学の学術パイプライン全体にわたって顕著な男女格差を指摘し、科学分野における女性の数は高校から終身在職権を持つ教授職に至るまで「教育の移行ごとに」減少していることを明らかにしている。^[1]たとえば、過去 30 年間で、社会科学および行動科学の博士号取得者の 30% 以上、生命科学の博士号取得者の 20% 以上を女性が取得しているが、これらの分野の教授職に就く女性はわずか 15% に過ぎない。^{[3] [4]}少数派の女性は「教授職に就くことはほとんどない」。^[5]

報告書はその後、男女格差の原因に関する考え方を検討し、最終的に問題は「無意識だが蔓延している偏見」、「恣意的で主観的な」評価プロセス、そして子育てと家族としての責任を、専業主婦の「妻」を持つ職業上の配偶者という概念に基づいている歴史的システムにあると結論付けている。^{[1] [6]}特に、報告書は、女性の給与が低く、昇進が遅く、名誉を受けることが少なく、指導的地位に就くことが少ないなど、重大な偏見の証拠を発見した。^[3]一部の分野では進歩がみられたが、生物学の大学院への入学では女性が男性とほぼ同等であり、准教授への最初の昇進を検討される女性は男性と同じ割合で成功しているが、依然として大きな格差がある。^{[4] [7]}

報告書は、認知能力や嗜好、キャリア志向や野心、生産性や労働倫理の問題などの理論を含め、女性と男性の違いに関する広く信じられている考えはほとんど無関係であることが判明した。 ^[1]

最後に、報告書はいくつかの潜在的な解決策を検討し、公平な競争条件を整え、漏れやすいパイプラインの「漏れを止める」ためのさまざまな推奨事項を示しています。これらの手順には、偏見を緩和し、排除するのに役立つさまざまな種類の改革が含まれます。米国科学アカデミー

• 機関レベルでの採用および評価（「昇進と終身在職権」）に関する学術手続きの変更^{[1] [3]}
• 施設レベルでの働く親に対する追加支援^{[1] [3]}
• 採用慣行を監視するための分野全体の取り組み^{[3] [4]}
• ジェンダーバイアスを排除するためにピアレビュープロセスにブラインドレビューを導入する取り組み。

その他の取り組み^[4]

この報告書は広く好評を博し、^[4]メディアで大きく取り上げられ、^[8]発表後数か月間に数多くの機関レベルの会議が開かれた。 一般的には公平でデータに富んだアプローチが賞賛されたが、 ^[4]ニューヨークタイムズの論説委員であるジョン・ティアニーは、委員会が主に女性で構成されていたため、報告書は偏っていたに違いないと示唆した。^[4]これに対して、ドナ・シャララは、科学者の性別が科学的発見に偏りをもたらしたことを否定し、委員会自体は主に女性で構成されていたが、委員会の作業は10人の男性を含む19人の米国科学アカデミーの委員会によって査読されたと指摘した。^[4]

ハーバード大学、MIT、テキサス大学、アイオワ州立大学、ウィスコンシン大学マディソン校、ボストン大学、スタンフォード大学、国立科学財団など、多くの教育機関が報告書の勧告を実施するために会議を開催したり委員会を設立したりした。^{[4] [8]}

高等教育の統括組織であるアメリカ教育評議会（ACE）は、採用慣行を監視するという報告書の勧告を受け、その方法を検討するために加盟組織を招集することに同意した。^[4]アメリカ科学振興協会（AAAS）も年次会議で会議を招集した。^{[8] [9]}

批評家は、採用プール（最近の博士号取得者）と最近採用された人（助教）における女性の割合を比較する際に、報告書の17ページの注記に記載されているように近似値が使用されており、女性の割合と利用率の両方が過大評価されていると指摘している。1つは、教授における女性の割合を「取得済み博士号調査」から取ったものであるが、報告書で指摘されているように、これは海外で博士号を取得した教授をすべて無視している。また、「取得済み博士号調査」のデータは、調査対象者のサンプルを表している。3つ目の近似値は、化学と化学工学など、採用プールの利用率に反対の傾向を示す分野を組み合わせることによって導入されている。より正確なデータと比較は、ネルソン多様性調査^[5]（表11）から入手でき、国籍に関係なくすべての教授を含め、サンプルではなく母集団を取得し、分野を個別に扱うことで、より正確な比較が得られる。^[5]

• 女性科学者協会(AWIS)
• 科学における女性
• 医学界における女性
• 米国科学アカデミー

• 米国科学アカデミー、「偏見と障壁を超えて：学術科学と工学における女性の潜在能力の実現」（全米科学アカデミー出版、2006年）（ISBN 0309100429） 
• Laurel Haak (全米研究会議) および Alice Agozino (委員会メンバー)、「偏見と障壁を超えて: 全米アカデミーの報告書を求める声」、最終更新日 2007 年 2 月 2 日 (Agozino の Web サイトで入手可能、最終アクセス日 2007 年 12 月 1 日)。
• アナ・マリ・コース、「科学界の女性：偏見と障壁を超えて」、シアトル・タイムズ紙社説（2006 年 12 月 19 日）。
• ダグ・レダーマン、「科学界における女性の本当の障壁」、Inside Higher Ed、(2006 年 9 月 19 日)。
• コーネリア・ディーン、「機関が女性の学者の活動を妨げていると委員会が指摘」、ニューヨーク・タイムズ、（2006 年 9 月 18 日）。
• 米国科学アカデミー、「学術界における女性科学者およびエンジニアの潜在能力を最大限に引き出すための広範な国家的取り組みが緊急に必要」、プレスリリース、(2006 年 9 月 18 日)。
• Tabitha M. Powledge、「偏見と障壁を超えて」（サイエンスキャリア）、『サイエンス』、（2006 年 10 月 13 日）。
• ロニー・シェフトマン、「AAAS で専門家が会合、科学技術分野で女性を採用し維持する方法を評価」、AAAS ニュースリリース(2006 年 10 月 30 日)。
• マキシン・シンガー、「偏見と障壁を超えて」、論説、サイエンス、v.314、n.5801、p.893（2006年11月10日）。
• ジョン・ティアニー、「PC 科学アカデミー」、社説、ニューヨーク・タイムズ(2006 年 9 月 26 日)。

• NAS 記者会見で使用された PowerPoint プレゼンテーション

• 職業、技術、科学における女性のための研究所 (IWITTS)