安全上の注意

命令不服従（英語： Befehlsnotstand）は、法律に違反する特定の行動が命令されているが、そのような命令の遂行を拒否すると、命令の遂行を拒否した人の生命や身体に危険が及ぶなど、重大な結果を招く状況を指すドイツの法律用語である。 ^[1]

1950年代から60年代にかけてドイツで行われた第二次世界大戦関連の戦争犯罪裁判では、処刑命令の概念が防御手段として有効に利用されたが^{[2] 、それ以降の研究では}処刑命令そのものは存在しなかったことが証明されており、つまり戦争中にドイツ国防軍や親衛隊の兵士がそのような命令を拒否しても、実際には厳しい処罰を受けることはなかったということである。^{[3] [4]}しかし、合法的な命令を拒否すると処罰の対象となり、23,000人のドイツ兵が命令を拒否したために処刑された。^[5]

ベフェールスノットスタンドは、ドイツ語のベフェール（命令）とノットスタンド（緊急事態）を組み合わせた合成語です。この用語は、さまざまな情報源によって英語に翻訳され、「命令に従う必要性」^[6] 、 「命令に従わなければならないという強迫観念」^[7]、「命令に従った結果生じる危機」^{[8]などと訳されています。}

ドイツ法における不法行為は、他の国の刑法における必要性^[9]に匹敵する。 ^[10]

ドイツ法では、不法な命令の遂行を拒否した者がその拒否に対して重大な結果に直面する場合、不服申し立ての状況が発生する。このような状況では、当該者は命令遂行の罪で起訴されない。 ^[2]ドイツ軍法では、重大な結果は生命または身体への危険と定義されており、階級の喪失、投獄、または陸軍大隊などの懲罰部隊への移送とは定義されていない。^[11]

この用語は一般に、しかし排他的ではないが、第二次世界大戦中のドイツの戦争犯罪およびホロコーストと関連付けられており、その後、戦後の裁判で被告人による防御線として「拒否権」が使用された。1950年代および1960年代には、ドイツの戦争犯罪裁判で「拒否権」を防御線として使用することが非常に効果的であった。これは、一般的に被告人を処罰から守ったからである。国家社会主義犯罪捜査のための国家司法行政中央局の設立により、この組織によるアインザッツグルッペン（保安部隊）または強制収容所の職員に関する歴史的調査で、命令を拒否したことで実際に厳しい処罰を受けた事例は知られていないことが明らかになったため、状況は変わった。より一般的には、そのような命令を拒否した軍人は別の部隊に異動された。^[2]その一例は、戦争末期にノイエンガンメ強制収容所に移送されたドイツ国防軍のオットー・フライヤー大尉である。フレイヤーは、処刑の監督やカルテンキルヒェンの補助収容所の指揮を含む役割に対して優柔不断すぎるとみなされ、最終的には彼自身の要請により再び異動となった。^[12]

実際には、ドイツ兵が戦争犯罪に参加するよう上官から命令されたにもかかわらず拒否しても、拒否した者に悲惨な結果をもたらすことはほとんどなく、処罰があったとしても比較的軽いものだった。通常は降格され、前線の戦闘部隊に配属されることになった。^[13]ドイツの歴史家スヴェン・フェリックス・ケラーホフは、参加者は処罰を恐れるのではなく、仲間からの圧力やグループから排除される可能性を恐れていたと主張した。^[3]

ケラーホフはさらに、アインザッツグルッペンのメンバーが虐殺に参加している状況は、実際にはそのような危険が存在しないにもかかわらず、命令に従わなければ自分の命が危険にさらされると個人が誤って信じる状態である、より小さなプタティヴノットシュタントにも該当しないと主張した。[ ^{3 ]}

マンフレート・オルデンバーグは著書『イデオロギーと軍事計算』の中で、民間人の処刑への参加を拒否したことでドイツ国防軍やSSの兵士に深刻な結果がもたらされた例は知られていないと述べている。^[4]しかし、戦時中、ドイツ兵は法的命令を拒否すると深刻な結果に直面した。^{[15] [3]} 150万人のドイツ兵が命令に従わなかったために投獄され、3万人が死刑を宣告され、そのうち2万3千人が処刑された。^[5]

脱走兵処刑裁判は、ニュルンベルク弁護と同様、元東ドイツ国境警備隊員によっても使用された。この裁判は、ドイツ再統一後に行われた、ベルリンの壁と東ドイツ国境での脱走兵の不法殺害の罪で告発された東ドイツ国境警備隊員の裁判である、マウアーシュッツェンプロゼッセ （ドイツ語; pl）で行われた。^{[16]ジャーナリストの}ジョン・O・ケーラーとのインタビューで、元シュタージ政治犯のヴェルナー・ユレツコは、1989年以降のドイツの司法制度が人道に対する罪で有罪となった東ドイツ人に対して示してきた寛大さについて、諦めたようにコメントした。「ドイツ人は度胸がなくなったんだと思う」^[17]

現在のドイツ法では、ドイツ刑法典であるStrafgesetzbuchの第34条および第35条が、ノットシュタントに関する法律を規定している。以前は、第52条および第54条によって規定されていた。^[8]

第34条は、正当な理由としての必要性を規定する法的性別の制限を扱っており、第35条は、免責としての必要性を規定する法的性別の制限を扱っている。^[9]

軍事独裁政権の終焉後にアルゼンチン国民会議で可決された法、正当服従法（スペイン語：Ley de obediencia debida ）は、ドイツ語でBefehlsnotstandsgesetz（ドイツ語で法律を意味するGesetz）と翻訳されており、独裁政権時代に犯されたほとんどの犯罪に対する訴追から軍隊と治安部隊のすべての将校とその部下を保護したが、最終的には2005年に廃止された。^[18]

• 死体のような服従( Kadavergehorsam )
• 総統原理

• レヴィ、ギュンター（2017年）。『ホロコースト殺人犯の世界：加害者たち』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0190661137。
• オルデンバーグ、マンフレッド (2004)。 Ideologie und militärisches Kalkül: die Besatzungspolitik der Wehrmacht in der Sowjetunion 1942 [イデオロギーと軍事計算: 1942 年のソ連におけるドイツ国防軍の占領政策] (ドイツ語)。ベーラウ フェルラーク ケルン ワイマール。ISBN 978-3412145033。
• ヴァン・スリードレグト、エリス（2012年）。国際法における個人の刑事責任。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0199560363。

さらに読む

• クリストファー・ブラウニング: 普通の人々。
• ヴォルフラム・ウェッテ: ジヴィル勇気。ヘルファーとレッターをドイツ国防軍、ポリツェイと親衛隊に送ってください。フィッシャー、2004 年。
• マンフレート・メッサーシュミット：ドイツ国防軍1933～1945年、2005年。
• フェリックス・レーマー：カメラデン。ドイツ国防軍フォン・インネン、2012 年。
• ハラルド・ヴェルツァーとゾンケ・ナイツェル：『兵士：戦うこと、殺すこと、死ぬことについて。第二次世界大戦のドイツ人捕虜の秘密の筆記録』、2012年。