平沢の戦いは、朝鮮戦争中のアメリカ軍と北朝鮮軍の間で行われた2度目の戦闘であり、1950年7月6日に韓国西部の平沢村で起こった。この戦闘は、アメリカ軍が北朝鮮軍の前進に大きな損害を与えたり、進撃を遅らせたりする試みが何度かあったにもかかわらず失敗し、北朝鮮の勝利に終わった。
アメリカ陸軍第24歩兵師団第34歩兵連隊は、前日の烏山の戦いでの勝利を受けて南に進軍する北朝鮮人民軍第4歩兵師団の一部を遅らせる任務を負っていた。連隊は平沢と安城に陣取り、山と黄海の間にあるボトルネックとなる地形の地域で北朝鮮軍を食い止めるための防衛線を築こうとした。
連隊の兵力の半分は北朝鮮軍と遭遇する前にその陣地から撤退するよう命令され、平沢の残りの部隊、第 1 大隊に側面を開放した。大隊は 7 月 6 日の朝に北朝鮮軍と遭遇し、短い戦闘の後、効果的に撃退することができなかった。その後、大隊は数マイル離れた天安まで無秩序に撤退したが、北朝鮮軍の南下を著しく遅らせることはできなかった。
背景
戦争の勃発
1950年6月25日の夜、北朝鮮人民軍の10個師団が南の隣国である大韓民国への全面侵攻を開始した。89,000人の兵士が6列に分かれて進軍し、大韓民国軍を完全に不意打ちし、混乱し、装備も不十分で戦争準備もできていなかった韓国軍は壊滅的な敗走を強いられた。[2]数的に優勢だった北朝鮮軍は前線の38,000人の韓国軍の孤立した抵抗を撃破し、着実に南へ進軍した。[3]韓国軍の大半は侵攻に直面して撤退し、6月28日までに北朝鮮軍は韓国の首都ソウルを占領し、政府と崩壊した軍は南へ撤退せざるを得なくなった。[4]
国連安全保障理事会は、崩壊しつつある国に援助を送ることを決議した。その後、ハリー・S・トルーマン米大統領は地上部隊を韓国に派遣するよう命じた。[5]しかし、極東の米軍は、5年前の第二次世界大戦の終結以来、着実に減少していた。当時、最も近い部隊は、ウィリアム・F・ディーン少将の指揮の下、日本に本部を置く第8アメリカ軍第24歩兵師団であった。しかし、この師団は人員不足であり、第二次世界大戦後の軍事費削減により、装備の大半が時代遅れであった。これらの欠陥にもかかわらず、第24歩兵師団は韓国への派遣を命じられた。[5]
烏山の戦い
第24歩兵師団からは、1個大隊がC-54スカイマスター輸送機で韓国に空輸され、北朝鮮軍の進撃を迅速に阻止する一方、師団の残りは船で韓国に輸送されることになった。第21歩兵連隊は第24歩兵師団の3個連隊の中で最も戦闘態勢が整っていると判断され、第21歩兵連隊第1大隊が選ばれたのは、その指揮官であるチャールズ・B・スミス中佐が最も経験豊富で、第二次世界大戦中のガダルカナル島の戦いで大隊を指揮していたからである。 [6] 7月5日、スミス任務部隊は烏山の戦いで北朝鮮軍と交戦し、5,000人以上の北朝鮮歩兵を7時間も足止めした後、敗走させられた。[7]
その頃、第24師団の第34歩兵連隊は、第1大隊と第3大隊に編成された2,000人の兵士を擁し、韓国に2番目に進攻した米軍部隊であり、釜山から鉄道で北へ送られた。第34歩兵連隊第1大隊は、北朝鮮軍の次の進攻を阻止するために、烏山の南10マイル(16km)の平沢に陣取った。[ 8]平沢は主に木造の小屋とぬかるんだ道からなる村であった。 [9]その間に、第34歩兵連隊第3大隊は数マイル東の安城に陣取った。2個大隊は北朝鮮軍の進攻を阻止する戦線を形成するよう割り当てられた。安城・平沢線の南側の地形はかなり開けており、つまりその戦線は東に山脈、西に黄海の入り江があるボトルネック上に位置し[10]そのため、ディーンはこのラインを防衛計画にとって極めて重要だと考えた。[11]
第1大隊は訓練が不十分で、北朝鮮の装甲車両と戦うための戦車や対戦車砲を持たなかったため、戦闘の準備ができていなかった。[12]装備の不足が師団全体の努力を妨げた。重火器の不足により、師団全体への砲兵支援が減少した。[13]通信機器、武器、弾薬はほとんどなく、大量の装備が輸送中であったが、師団は日本で十分な装備をしていなかった。師団で使用できる無線のほとんどは機能せず、部隊間の通信に使用する電池、通信線、電話が不足していた。[14]師団には戦車がなく、新型のM26パーシング戦車と旧式のM4A3シャーマン戦車はまだ到着していなかった。北朝鮮のT-34を貫通できる数少ない武器の1つである対戦車榴弾(HEAT)が不足していた。[15]無線と通信線の不足は、アメリカ軍部隊間の通信を妨げた。[16]
大隊の新指揮官、エアーズ中佐は明らかに誤った情報を受け取っていたようで、南に進軍する韓国軍は訓練も装備も不十分だと指揮官に伝えた。[10]大隊は平沢の北2マイル(3.2km)の一連の草の茂った丘と水田に陣取り、塹壕を掘って北朝鮮軍の進軍に備えた。大隊の兵士たちはM1ガーランド銃などの武器、Cレーション、1人当たり100発未満の弾薬しか装備しておらず、M2ブローニング機関銃は各小隊に1丁しかなかった。[17]北朝鮮の戦車に対抗できる手りゅう弾はなく、より重火器用の弾薬もほとんどなかった。[18]さらに、連隊の兵士のうち第二次世界大戦での戦闘経験があるのはわずかであり、彼らは前日に別の師団から急遽転属させられただけであった。[19]
戦い
オープニングムーブ

7月5日の夕方に北に派遣された偵察隊は、烏山の南で戦車を見たと報告した。この隊は小宗村で発見した戦車を破壊しようとしたが失敗し、1名が死亡(ケネス・R・シャドリック二等兵)し、平沢への帰還を余儀なくされた。[20]その後まもなく、スミス部隊の生存者数名が第1大隊の指揮所に到着し、烏山での敗北の話を語ったが、エアーズはそれが正確ではないと信じた。第24歩兵師団の砲兵指揮官代理、ジョージ・B・バース准将が指揮所に立ち寄り、烏山での敗北を警戒し、大隊にできるだけ長く持ちこたえ、側面攻撃や包囲の危険を冒さないよう命じた。[21]その後バースは第34歩兵連隊の指揮下に移り、連隊長ジェイ・B・ラブレス大佐に南の天安で連隊を統合するよう命じた。ラブレスはその後第3大隊を南に移動させたが、敵と交戦することはなかった。 [17]バースは第21歩兵連隊が烏山を守っている限り、第34歩兵連隊は平沢を守ることはできないと考えた。[18]第3大隊からはL中隊が派遣され、撤退する第1大隊を援護するため平沢の南に留まるよう命じられた。この命令は実行されず、L中隊は天安に向かった。[22]
北朝鮮第4歩兵師団は、烏山でスミス任務部隊を押し返した後、北朝鮮第105機甲師団の一部の支援を受けて、烏山-平沢道路に沿って進撃を続けた。師団長イ・クォンムの指揮下にある2個歩兵連隊の兵士総勢1万2千人が、数十両の戦車の支援を受けた。[12] [23]スミス任務部隊に監視員として同行していたバースは、第1大隊第34歩兵連隊に対し、北朝鮮軍が包囲すると脅すまで持ちこたえ、その後南の順に後退して北朝鮮軍の進撃をできるだけ遅らせるよう命令していた。[24] 7月5日深夜、スミス任務部隊の生存者数名がさらに大隊の戦線に流れ込んだ。7月6日午前3時に、大隊は陣地から北に600ヤード (550 m) の小川にかかる小さな橋を破壊した。[25]
北朝鮮の攻撃

7月6日の朝は雨と霧が激しく、配置についた部隊の視界は限られていた。[18]夜明け直後、橋に停止している北朝鮮のT-34戦車13両が発見された。歩兵2列がその後を追っていた。アメリカ軍は当初、これらがスミス部隊の生き残りであると考えていたが、部隊の数が多すぎることに気づき、油断している北朝鮮軍を攻撃する準備を始めた。[26]大隊長は北朝鮮軍に迫撃砲射撃を命じ、先頭の戦車が道路南西の丘の上のA中隊の陣地に射撃を開始すると北朝鮮軍は散り散りになった。迫撃砲射撃でトラックが破壊されたが、北朝鮮の戦車からの砲弾が砲兵観測員を驚かせ、混乱の中で誰もその位置を取れなかったため、アメリカ軍の迫撃砲攻撃は終了した。[23] [27]北朝鮮軍は直ちにA中隊の陣地に向かって前進し始めたが、中隊は半数以下の兵士しか武器を使用しておらず、効果的に反撃することができなかった。数分間、小隊長と小隊長だけが反撃し、残りの兵士は塹壕に隠れていた。[28] 15分以内にB中隊は効果的に反撃できるようになり、この時までに北朝鮮軍は第1大隊の陣地に向かって着実に前進していた。[23]その後の調査で、多くのアメリカ兵の武器が誤って組み立てられていたり、汚れていたり、壊れていたりしたことが判明した。[25]アメリカ軍は戦車と戦うための武器を何も持っておらず、戦車を止めることもできなかった。[29]
北朝鮮兵が前進すると、A中隊とB中隊の両方を包囲し始め、最初の銃声が鳴ってから30分後、両中隊は1個小隊ずつ撤退するよう命じられた。[30]交戦中は予備として待機していたC中隊は、北朝鮮軍と接触することなく撤退した。最も激しい攻撃を受けたA中隊は、段階的な撤退を試みたが、すぐに混乱が生じ、兵士たちは丘から逃げ出し、中には武器も弾薬もなく、ずっと北朝鮮の機関銃掃射を受けていた。大隊の兵士の多くはすぐにパニックに陥り、指定された集合地点を通り過ぎて平沢まで走り始めた。他の者は撤退を恐れて塹壕に留まり、北朝鮮軍に捕らえられた。[31] 1人の将校は後ろに残って生存者の捜索を試みたが、彼と他の3人が北朝鮮軍に捕らえられ、処刑されたとされている。[26] [32]中隊長は可能な限り兵士を集めて南へ移動を開始したが、第1大隊の4分の1が短い戦闘の直後に死亡、行方不明、または捕虜となった。撤退する部隊は装備の跡を残し、平沢への道には弾薬、ヘルメット、雨具が散乱していた。[26]この無秩序な撤退でA中隊の1個小隊が取り残され、鉄道の掩蔽物を通って撤退しなければならなかった。[33]
アメリカの撤退
大隊は平沢で再編成されたが、ほとんどが指揮官のいない混乱した兵士の集団であった。[34]大隊の工兵は町の北にある橋を破壊し、南に移動した。その後、A中隊の残党は天安に向かい、同じく撤退していた第1大隊と第3大隊の残りの兵士たちと再編成した。数台のジープとトラックが発見され、押収されたが、撤退のほとんどは徒歩で行われた。数発の砲弾が撤退部隊の周囲に着弾したが、北朝鮮兵は積極的に追撃しなかった。[35]正午までに、混乱した第34歩兵連隊の残党は敵の砲火をすべて逃れ、差し迫った危険からは脱した。[36]
装備のほとんどを失った兵士たちは、行動をさらに遅らせる試みをせず、無線機器を失ったため他の部隊と通信できなかった。[37]彼らが撤退しているとき、アメリカ軍の航空機が誤って隊列を機銃掃射し、一緒に移動していた韓国軍兵士1名が負傷し、兵士たちの士気はさらに低下した。[29] [36]第34歩兵連隊は、兵士の多くが戦闘装備を失っていたにもかかわらず、日暮れまでにチョナン南部に新しい戦線を構築し始めた。[11]
余波
師団長のディーン将軍は、戦闘中の第34歩兵連隊の劣悪な働きに憤慨した。連隊が北朝鮮軍の進撃を遅らせる努力もせずに急速に撤退したことに憤慨したとされている。連隊に直ちに北へ戻るよう命令することも考えたが、待ち伏せを恐れてそうしなかった。[11]ディーンは第34歩兵連隊の指揮官ラヴレス大佐に代わり、第3大隊に北へ戻るよう命令したが、北朝鮮の抵抗に遭遇するとすぐに混乱し、撤退を余儀なくされた。[37]平沢での戦闘は半島で戦っていたアメリカ軍の士気を著しく低下させ、仁川と釜山防衛線での勝利で攻勢に出るまでこの状態が続いた。 [29]ディーンは自ら敗北の責任を負い、経験の浅い1個大隊で、よく訓練された数的に優勢な敵に対して防衛線を維持できると期待したことは、少なくとも部分的には彼の責任である、と歴史家たちは考えている。[11] [20]
連隊は天安で再編成を余儀なくされ、再び北朝鮮軍と対峙し、天安の戦いの後撤退を余儀なくされるまでに多大な損害を被った。第24歩兵師団は、大田の戦いで圧倒されるまでの2週間、このような遅行作戦で戦い続けたが、その頃には釜山防衛線は整備されており、他の米軍師団は釜山防衛線の戦いから仁川上陸作戦まで数か月間防衛線を維持することができ、米軍は最終的に北朝鮮軍を破り、戦争の第一段階を終わらせた。[38] [39]
参考文献
注記
- ^ 捕らえられたアメリカ軍兵士の何人かは北朝鮮によって処刑された。
引用
- ^ 朝鮮戦争: 忘れられた第24歩兵連隊と第34歩兵連隊
- ^ アレクサンダー 2003、p. 1
- ^ アレクサンダー 2003、2 ページ
- ^ ヴァーホラ 2000、p. 2
- ^ ヴァーホラ 2000、3 ページより
- ^ 「Task Force Smith Informational Paper」。米国陸軍日本支部。2010年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年11月29日閲覧。
- ^ ヴァーホラ 2000、4 ページ
- ^ アレクサンダー 2003、62 ページ
- ^ フェレンバッハ 2001、p.72
- ^ フェーレンバッハ 2001、p. 73より
- ^ abcd フェレンバッハ 2001、p. 78
- ^ アレクサンダー 2003、63 ページ
- ^ フェレンバッハ 2001、92 ページ
- ^ アップルマン 1998、123 ページ
- ^ アレクサンダー 2003、93 ページ
- ^ フェレンバッハ 2001、p.89
- ^ フェーレンバッハ 2001、p. 74より
- ^ abc グゲラー 2005、p. 10
- ^ グゲラー 2005、11 ページ
- ^ アップルマン 1998、p. 78より
- ^ アップルマン 1998、79 ページ
- ^ アップルマン 1998、80 ページ
- ^ abc グゲラー 2005、p. 12
- ^ キャッチポール 2001、14 ページ
- ^ アレクサンダー 2003、64 ページ
- ^ abc フェレンバッハ 2001、p. 77
- ^ アップルマン 1998、81 ページ
- ^ フェレンバッハ 2001、75 ページ
- ^ abc キャッチポール 2001、p. 15
- ^ グゲラー 2005、13 ページ
- ^ フェレンバッハ 2001、p.76
- ^ アレクサンダー 2003、65 ページ
- ^ グゲラー 2005、15 ページ
- ^ グゲラー 2005、16 ページ
- ^ グゲラー 2005、17 ページ
- ^ グゲラー 2005、p. 18より
- ^ アレクサンダー 2003、66 ページ
- ^ アレクサンダー 2003、67 ページ
- ^ キャッチポール 2001、16 ページ
出典
- アレクサンダー、ベヴィン(2003)『韓国:我々が負けた最初の戦争』ヒッポクレーンブックス、ISBN 978-0-7818-1019-7
- アップルマン、ロイ・E.(1998)『南は洛東、北は鴨緑江:朝鮮戦争におけるアメリカ陸軍』陸軍省、ISBN 978-0-16-001918-0、2013年11月2日にオリジナルからアーカイブされ、2010年12月22日に取得
- キャッチポール、ブライアン(2001)『朝鮮戦争』、ロビンソン出版、ISBN 978-1-84119-413-4
- フェーレンバッハ、TR(2001)、この種の戦争:古典的な朝鮮戦争の歴史—50周年記念版、ポトマックブックス社、ISBN 978-1-57488-334-3
- グゲラー、ラッセル A. (2005)、朝鮮戦争における戦闘行動、太平洋大学出版局、ISBN 978-1-4102-2451-4
- ヴァーホラ、マイケル・J(2000)、火と氷:朝鮮戦争、1950-1953、ダ・カーポ・プレス、ISBN 978-1-882810-44-4
36°59′36″N 127°5′46″E / 36.99333°N 127.09611°E / 36.99333; 127.09611 (Pyongtaek)
