ガン・トイの戦い(1965年11月8日)は、ベトナム戦争中にオーストラリア軍とベトコンの間で戦われた。この戦いは、戦争中の両軍の最初の交戦の一つであり、オーストラリア陸軍連隊第1大隊A中隊(1RAR)が、ビエンホア省北部のガン・トイ丘陵で、第238中隊が守るベトコンの掩蔽壕を襲ったときに起きた。この戦いは、第1RARが所属するアメリカ第173空挺旅団が関与する、コードネーム「ハンプ作戦」と呼ばれる米豪合同の大規模作戦中に起きた。作戦後半では、オーストラリアのライフル中隊が、よく準備された防御陣地に陣取った中隊規模のベトコン部隊と衝突した。一方、アメリカの空挺大隊もドンナイ川の対岸で激しい戦闘に従事していた。
オーストラリア軍は、この陣地への攻撃を開始するのに十分な戦闘力を集中することができず、結果として激しい戦闘の後に撤退を余儀なくされた。この戦闘では双方に死傷者が出たが、重機関銃とライフルの射撃により撃たれ回収不能となった2名を仕方なく残して撤退した。彼らはおそらく死亡したが、オーストラリア軍は翌日、行方不明の兵士を回収するための大隊攻撃を計画したが、死傷者の増加と負傷者の搬送に利用可能なすべてのヘリコプターを活用する必要性から、アメリカ軍旅団長はこれを中止した。行方不明のオーストラリア兵2名の遺体はその後40年以上経ってから回収され、埋葬のためオーストラリアに返還された。
背景
軍事状況
当初、アメリカのベトナム戦争への関与は助言と物資支援に限られていたが、1964年までに南ベトナムには21,000人のアメリカ顧問がいた。[1]しかし、共産主義者の手による相次ぐ敗北でベトナム共和国軍(ARVN)が弱体化し、南ベトナム政府が動揺し、サイゴンが大規模な攻勢に脅かされたため、1965年には戦争が大幅に激化し、ウィリアム・ウェストモーランド将軍 の指揮下にあるアメリカ地上軍が大規模に投入された。[2]当初、アメリカは慎重な戦略を採用し、米海兵隊の基地防衛という極めて限定的な役割を適用した。これは1965年4月に放棄され、主要な沿岸人口密集地と施設を防衛するという新しい「飛び地戦略」に置き換えられた。[3]この戦略では、ベトナムに駐留する米軍の総数を13にするために、9個大隊、つまり14,000人の米兵を追加投入する必要があった。自由世界軍の同盟国はさらに4個大隊を派遣することが期待されていた。[4]

ウェストモーランドは、南ベトナムの田舎を平定するための作戦を拡大する前に、サイゴン周辺に一連の防御陣地を構築する計画を立て、その結果、ベトコンが支配する地域に近いいくつかの場所が、その後、半永久的な師団レベルの基地に開発されることが決定した。そのような地域には、米国第1歩兵師団の司令部となる予定だったディアンや、米国第25歩兵師団がクチ付近に拠点を置く予定だったものなどがある。しかし、予定されていた基地地域を一掃するための大規模な軍事作戦は、乾季まで待たなければならなかった。[5]しかし、連合軍の飛び地戦略は一時的なものに過ぎず、さらなる挫折により、敗北傾向を食い止めるために追加の兵力増強につながった。[6] 1965年6月のベトコンの雨季攻勢で状況が危機的状況に達すると、ウェストモーランドはさらなる増援を要請し、米国と同盟軍は44個大隊に増強され、南ベトナム軍を直接支援することとなった。[7]
オーストラリアのベトナムへの関与の高まりは、アメリカの兵力増強を反映していた。1963年、オーストラリア政府は南ベトナム軍の訓練を支援するために、オーストラリア陸軍ベトナム訓練チーム(AATTV)として知られる小規模な顧問団を派遣した。 [8]しかし、1965年6月に地上部隊の派遣が決定され、当初はイヴァン・ルー・ブラムフィールド中佐が指揮していた王立オーストラリア連隊第1大隊が派遣された。第1 RARを支援したのは、M113装甲兵員輸送車を装備した第4/19プリンス・オブ・ウェールズ軽騎兵連隊A中隊第1中隊、オーストラリア砲兵第105野戦中隊とニュージーランド砲兵第161中隊の砲兵、セスナ180とベルH-13スー軽観測ヘリコプターを運用する第161偵察飛行隊であった。総勢1,400名であった。[9] [10]オーストラリア軍部隊とニュージーランド砲兵隊は、ビエンホアでエリス・W・ウィリアムソン准将の指揮下にあるアメリカ第173空挺旅団に所属し、第3軍団戦術地域(III CTZ)全体で活動し、ビエンホア・ブンタウ飛び地の確立を支援した。[11] [12]兵站と補給は主にアメリカ軍によって提供されたが、小規模な兵站部隊である第1オーストラリア兵站中隊がビエンホア空軍基地に配置されていた。[9]徴兵兵も含めた後のベトナムでのオーストラリア軍部隊とは異なり、第1 RARは正規兵員のみで構成されていた。[8]
米軍に所属する第1装甲騎兵大隊は、主に新たに開発された空中機動作戦の教義を用いた捜索破壊作戦に従事し、ヘリコプターを使って軽歩兵と砲兵を作戦地域に投入し、空中機動、火力支援、負傷者の搬送、補給で支援した。[13]大隊は1965年6月下旬に作戦を開始し、当初はベトコンの雨期攻勢の撃破に重点を置いた。この間、第1装甲騎兵大隊を含む米第173旅団は、 11月にフックロン、ロンカイン、ビエンホア、ビンズオン各省の境界にある主要な共産主義拠点であるD戦区や鉄の三角地帯で数々の作戦を実施した。[14]
序章
対立する勢力
1965年後半までに、ベ川とドンナイ川の合流点は、サイゴンとメコンデルタ周辺に拠点を置く部隊の人員、装備、物資の主要な共産主義者の集結地となった。戦争地域CとDの間の共産主義者の通信と補給ルートもこの地域で交わっていた。ウェストモーランドは、ベトコンのバランスを崩し、その拠点地域を狙うために、米国第173空挺旅団を使用する計画を立て、その結果、「ハンプ作戦」というコードネームの捜索破壊作戦が計画された。[15]ハンプ作戦は、第173空挺旅団の12か月の任務の中間点であったため、それにちなんで命名された。[16]作戦構想では、第1空挺旅団と第503歩兵連隊第1大隊が空中機動作戦中にヘリコプターで戦闘地域Dに投入され、ビエンホア空軍基地の北東約20キロの地域に展開することになっていた。オーストラリア軍と米軍の作戦地域(AO)はドンナイ川によって分断され、第1空挺旅団は南側の着陸帯(LZ)に展開し、第1/503大隊はドンナイ川とベ川の北西にある着陸帯にヘリコプターによる強襲を行うことになっていた。[17]一方、第173空挺旅団の第2大隊、第503歩兵連隊第2大隊はビエンホア空軍基地の防衛にあたることになっていた。[16]
この地域はベトコンの拠点であると考えられており、アメリカの諜報機関は当初、Q762主力連隊とD800主力大隊が近くにあると特定していた。[18]しかし、連合軍には知らされていなかったが、ベトコン第9師団は作戦の事前警告を受けていた可能性があり、最も経験豊富な連隊の1つを、いくつかの現地部隊大隊の支援を受けて展開し、連合軍の力を試すことを決意していた。[15]その後、第271主力連隊(Q761主力連隊としても知られる)がこの地域で防御陣地を築き、一方、第238中隊が守る共産党のU1本部は、第1 RARの目標の一部を形成する地域にあるガントイ丘陵の頂上の台地に位置していた。[19] [18] U1はビエンホア空軍基地に対するベトコンの地域防衛の調整と反政府抵抗運動の展開を担当し、ビエンホア市とドンナイ川までの周囲の村々の秘密組織の再建、ビエンホア市と戦争地帯Dのつながりの再構築、空軍基地自体への攻撃の計画と実行を任されていた。しかし、2か月前に熱帯雨林に移転していたため、その存在はオーストラリア軍とアメリカ軍にも知られていなかった。[20]いずれにせよ、第1RAR A中隊は作戦4日目に高原の捜索を行う予定だった。[21]
戦い
1965年11月5日~7日の投入と哨戒

11月5日、第1RARは通常の捜索破壊作戦を開始し、午前8時にドンナイ川の南にヘリコプターで突入し、一方、午前11時には第1/503大隊がドンナイ川とベ川の北西にあるLZキングに突入した。[17]作戦は、飛行機での突入が遅れ、オーストラリア軍とアメリカ軍にとって悪いスタートとなった。長時間にわたる射撃準備にもかかわらず、オーストラリア軍の先頭ライフル中隊であるピーター・ロスウェル大尉指揮下のD中隊が突入する前に、LZクイーン付近で大規模なベトコン部隊が観測されていた。護衛のヘリコプター・ガンシップは制圧射撃を試みた際に小火器による射撃を受け始め、ロスウェルは北東の代替着陸地点であるLZプリンセスを活性化することを決定した。午前中半ばまでに第1RARがLZクイーンを占領し、第105野戦砲兵中隊の105mm L5パック榴弾砲も直接支援のために飛来した。[22]オーストラリア軍の砲手に加えて、アメリカ第3/319砲兵大隊と第161砲兵中隊が、さらに南に4,000メートル(4,400ヤード)離れたFSBエースを占領した。[23]
第1猟兵大隊が採用した機動計画では、各中隊が自らの戦術責任地域内で分散パトロール計画を実施することになっていた。これにより、より広い範囲を捜索できるものの、接触の際に戦闘力を集中させる能力が制限されることになった。ジョン・ヒーリー少佐指揮下のA中隊は東をパトロールし、B中隊はベ川に沿って北上してソムソアイに向かい、D中隊は南をパトロールした。[23] C中隊はLZクイーンに留まり、火力支援基地(FSB)を設置していた第105野戦砲台を防衛した。[24]次の2日間、オーストラリア軍はヒルがはびこる沼地や密林の中を容赦なくパトロールした。[23] 11月6日正午、A中隊は2発の迫撃砲弾を受けたが、損害を与えることはできなかったが、一連の小規模な衝突の始まりとなった。[24]この間、A中隊は数回の接触があり、オーストラリア軍はベトコンの斥候を殺害し、ある小競り合いで2名が負傷した。その後すぐにまた別の接触があり、さらにベトコン2名が死亡、1名が負傷した。これらの事件から得られた情報によると、その地域にはベトコン主力連隊が存在し、回収された文書にはビエンホア空軍基地近くの南ベトナム軍前哨基地への攻撃計画が含まれていた。[23]
11月7日の夜までに、以前の接触にもかかわらず、オーストラリア軍の作戦区域では大きな動きはなかった。ライフル中隊は数キロ離れた場所におり、A中隊はよく使われている道路や小道のネットワークをパトロールしていた。ヒーリーの部隊は小道にまたがって夜を過ごし、翌日には82高地へと続く小道に沿ってパトロールを再開する予定だった。[23] [25]一方、当時は知らなかったが、ドンナイ川を渡ったアメリカ軍第1/503大隊は、65高地付近の2本の支線に設置されたベトコンの主要掩蔽壕システムの2,000メートル (2,200ヤード) 以内までパトロールしていた。[23]
ヒル82、1965年11月8日
11月8日の朝、ブラムフィールドはヘリコプターで到着したが、ちょうどA中隊が午前8時に夜間配置から出発する準備をしていたところだった。[24]オーストラリア軍は連絡が取れそうになかったので、ヒーリーは翌日大隊をビエンホアに撤退させる集合場所へ移動するよう指示された。[19]その後A中隊はコンパス方位に従って出発し、ガントイ台地の北端を横切った。午前10時30分までにオーストラリア軍は一列になって移動したが、遠くまで行かないうちにベトコンの斥候が1人、彼らを追跡しているのが目撃された。その後、斥候は後方部隊に射殺された。[26]小川の線を越えたオーストラリア軍は、中隊規模の塹壕と塹壕キャンプを発見したが、午後4時40分にベトコンの1人の兵士に銃撃され、逃走した。 A中隊は一時停止し、そのとき2人のベトコンが彼らの陣地に近づき、1個小隊によって殺害された。[27]
オーストラリア軍は、ゴードン・ピーターソン軍曹の指揮する第1小隊が先頭に立ち、第2、第3小隊がそれに続き、一列になって台地の頂上に向かって進み続けた。密林の中は進みが遅く、視界も限られていた。16:30までに先頭部隊はわずか250メートル (270ヤード) 進んで丘の頂上に近づいたが、最後の第3小隊はまだ港を離れようとしていた。突然、第1小隊は、好位置に配置された掩蔽壕の中にいた少なくとも3丁のベトコンの機関銃とライフル、手榴弾からの激しい小火器射撃を受けた。火力は先頭部隊と小隊本部を包み込み、開始1分で5人の死傷者を出した。身動きが取れなくなったオーストラリア軍は、地面に伏せて反撃を開始し、負傷者のうち1人を除いて全員が安全な場所まで這って行くことができた。掩蔽壕の真正面に倒れていたリチャード・パーカー二等兵は回収できなかった。パーカーは仲間の叫びに反応しなかったため、おそらくすでに死亡していたにもかかわらず、さらなる攻撃にさらされた。包囲された小隊を支援するため、ヒーリーはその後、中隊本部の支援部隊に前進して援護射撃を行うよう命令し、第3小隊は左翼に前進した。[28]しかし、分散パトロール計画が採用されていたため、残りの中隊は支援を提供できなかった。[29]
まだ丘の麓では、クライヴ・ウィリアムズ少尉指揮下の第3小隊が、小川沿いに進んできたベトコン2名を射殺したところだった。中隊本部の左側の丘の頂上に到達したウィリアムズは、右に曲がってベトコンの陣地へ向かった。120メートル(130ヤード)の正面に伸長線を張ったオーストラリア軍は、わずか50メートル(55ヤード)前進したばかりで、左翼はベトコン陣地の別の区画から多数の機関銃が向けてきた。[28]側面攻撃を受ける危険があったが、第3小隊は射撃と移動を駆使してかまわず前進を続けた。掩蔽壕からわずか15メートル(16ヤード)のところで、前線の機関銃手、ピーター・ギルソン二等兵が、高い木のねじれた根を迂回しようとして撃たれた。[28]ギルソン二等兵が倒れると、2名のベトコンがM60機関銃を奪おうと突進してきた。しかし、ギルソンはまだ意識があり、彼が倒れる前に至近距離で殺された。ウィリアムズはヒーリーに危険が高まっていると無線で伝え、その間に彼の小隊長であるコリン・フォーセット軍曹は激しい砲火の中を這ってギルソンのところまで進んでいた。ギルソンの遺体は大きな木の支柱に挟まっていた。脈がつかなかったフォーセットはギルソンを引き出そうとしたが、激しい砲火のためにできなかった。遺体を回収する他の2回の試みも撃退され、失敗に終わったものの、フォーセットはその行動により後に軍事勲章を授与された。[30]
正面と側面の両方から激しい砲火を浴びたウィリアムズには撤退するしか選択肢がなかった。ベトコンが急速に包囲し前進できず、オーストラリア軍は小火器と手榴弾で戦って、これ以上の犠牲者を出さずに中隊本部まで撤退しなければならなかった。[31]しかし、この頃には砲兵隊が効果を発揮し始めており、A中隊の前線観測員でニュージーランド人のブルース・マーフィー大尉が砲撃を指揮していた。オーストラリア軍は支援砲兵隊に対して最悪の位置に置かれざるを得なかった。第105砲兵中隊がガン・トイ台地の反対側4キロの砲線からオーストラリア軍に向かって一直線に砲撃していたからである。その結果、マーフィーは砲弾の落下を観察できず、音を頼りに砲弾を目標まで歩いて運ばなければならなかった。少しでも計算を間違えれば、砲弾が丘を越えてオーストラリア軍の陣地に飛んでしまう可能性もあったが、ライフルと機関銃の射撃が続く中、マーフィーは戦闘中ずっと冷静に砲兵を指揮した。その技術と勇敢さにより、後にマーフィーは軍事十字章を授与された。[31]
戦闘開始から2時間以上が経過した18時30分までに、夜が迫っていた。大隊は翌日までベトコン陣地への集中攻撃が不可能となり、ヒーリーは撤退を決断した。[31]砲兵隊が可能な限り近くに降り注いだため、間接射撃の重みでオーストラリア軍はある程度の防御と脱出の機会を得た。イアン・ギルド中尉の第2小隊はその後撤退援護の位置に移動し、負傷者を運んでいたオーストラリア軍はそれ以上の損害を受けることなく接触を断つことに成功した。[32] A中隊は当初、負傷者を避難させるために整地されていた尾根から120メートル (130 ヤード)下の着陸地点に移動したが、ヘリコプターは利用できなかった。その結果、オーストラリア軍は翌朝まで負傷者の世話をしなければならず、砲撃、空爆、ヘリコプターによる攻撃が続く中、夜の港へとさらに北進した。[31]
ヒーリー中隊は少なくとも中隊規模の部隊に遭遇したと評価した。後に、彼らがU1本部の防衛とビエンホア地域での作戦遂行を任されていた第238中隊と実際に連絡を取っていたことが明らかになった。[31]その日中、おそらく断続的に連絡を取っていたものも含め、ベトコンの偵察隊はU1本部に直結する線に沿って接近するオーストラリア軍を観察していた。戦闘中、ベトコンの中隊長グエン・ヴァン・バオは部隊を2つに分け、1個小隊を前進するオーストラリア軍と戦わせ、他の2個小隊を本部防衛に充てた。オーストラリア軍の撤退後、ヴァン・バオもその後の集中砲火を先制して撤退したが、U1基地は共産党の手に落ちたままだった。[18]
ドンナイ川を越えての戦い
一方、川の向こう側のアメリカ軍作戦区域では、第1/503大隊がベトコンの大規模な掩蔽壕を発見し、激しい戦闘に巻き込まれ、双方とも銃剣を使用する必死の白兵戦となった。午前中ずっと、戦闘が激化するにつれオーストラリア軍は銃撃の音が次第に大きくなるのを聞いていたが、オーストラリア軍も第2/503大隊も第1/503大隊の増援を求められていなかったため、オーストラリア軍は進撃を続けた。[27]アメリカ軍の空挺部隊は、カーキ色の制服、鉄ヘルメット、ソ連の自動小火器と小火器を完備した、装備の整ったベトコン主力連隊と交戦した。ドンナイ川での戦闘は午後まで続き、午後遅くから夕方にかけて散発的な狙撃と小火器の射撃に収まった。[18]戦闘中、衛生兵のローレンス・ジョエルは激しい砲火の中、負傷した仲間の看護に尽力し、名誉勲章を授与された。[33]
ブラムフィールドは、バンカーシステムを破壊し、パーカーとギルソンの遺体を回収するために82高地に戻る権利を要求し、彼と作戦責任者のジョン・エセックス=クラーク少佐は大隊攻撃の計画を始めた。[34]しかし、アメリカ軍の死傷者が増加し、負傷者の後送には利用可能なすべてのヘリコプターが必要になったため、計画された作戦は中止された。[17]厚いジャングルの樹冠が問題を複雑にし、ウィリアムソンはオーストラリア軍が確保した着陸帯プリンセスの地域を通って負傷者を誘導することを決定した。[29]ハンプ作戦は11月9日に終了し、第1/503大隊と第1 RARはヘリコプターで救出され、午後遅くにビエンホアに戻った。[18]第1 RARがビエンホアに戻った後も、ブラムフィールドは作戦実施の許可を請願し続けた。 [ 35]その後、大隊による攻撃が11月14日に計画されたが、ウィリアムソンは航空機とヘリコプターの支援の有無と、ニューライフ作戦の開始日に応じて延期した。結局、攻撃は実行されなかった。[36]
余波
死傷者
ガン・トイの戦いは、ベトナム戦争におけるオーストラリア軍とベトコン軍の最初の決戦だった。[37]オーストラリア軍の死傷者は行方不明(死亡と推定)2名と負傷6名で、戦友の努力にもかかわらず、オーストラリア軍の死者の遺体は回収できなかった。[25]これらの損失に対し、ベトコンは少なくとも6名が死亡、1名が負傷、5名が捕虜となった。[38]十分に準備された防御陣地に陣取った同規模の部隊に直面したオーストラリア軍は、撤退を余儀なくされ、戦場をベトコンに明け渡したとしても、十分に立派な戦いをした。オーストラリア軍は、自分たちよりも共産党軍に多くの死傷者を出したにもかかわらず、2名の兵士を残していったことに落胆し、ガン・トイに戻る機会を待ち望んでいた。[18]戦闘から40年以上が経った2007年、オーストラリアのベトナム退役軍人ジム・バーク氏とボランティアのチームがパーカーとギルソンの遺体を発見した。2人の遺体は戦闘の翌日、ベトコン兵士によって武器庫に急いで埋葬されていたが、オーストラリア政府とベトナム政府の支援により、オーストラリアに返還され埋葬された。[39]
評価
第1装甲騎兵連隊A中隊は大打撃を受けたが、ガントイでのオーストラリア軍の経験はアメリカ軍に比べると比較的軽微だった。激戦で第1/503連隊は49人が死亡、83人が負傷し、ベトコンは400人以上が死亡したと考えられていた。[37]押収した文書で砲撃と空襲による損失が明らかになり、アメリカ軍の主張は後に700人以上の死者と引き上げられた。[35]しかし、このような消耗戦が実行可能かどうかは疑問であり、アメリカ軍大隊は第1装甲騎兵連隊にとって政治的に許容できる範囲をはるかに超える死傷者を出した。[36]確かに彼らの損失は大きく、勝利と主張されたものの、ベトコンが一時的に戦場の支配権を明け渡したとしてもアメリカ軍はその地域を確保できなかった。結局、共産党は戦争の残りの期間、戦区Dを主要な基地地域として使い続けた。[40]
ブラムフィールドはハンプ作戦をオーストラリア軍大隊が参加した作戦の中で最も成功しなかった作戦だと考え、最初から計画が悪く、情報や事前偵察が不十分だったと批判した。確かに、最初の着陸地点がベトコンに占領され、情報の伝達に失敗し、第1/503連隊が大きな損失を被り、その後の負傷者の後送が困難になったことから、作戦は順調に進まなかった。[36]オーストラリア軍は損失に復讐心を抱き、死者を回収するために戻りたいと考えたが、第1装甲騎兵連隊が他の作戦に吸収されたため、計画されていた大隊による82高地への攻撃は結局行われなかった。いずれにせよ、その後数か月間にさらなる作戦が続き、第1RARは11月と12月にニューライフ作戦に従事し、その後1966年1月にホーボーの森でクリンプ作戦に従事した。 [41]ハンプ作戦はブラムフィールドにとって最後の作戦となり、彼はフットボールの古傷のため11月中旬にオーストラリアへ避難せざるを得なくなった。その後、アレックス・プリース中佐が彼の後任となった。[42]
その後の操作
戦略レベルでは、南ベトナム軍と南ベトナム政府は崩壊寸前だった後に結集し、サイゴンに対する共産主義の脅威は沈静化したが、ウェストモーランドがより攻撃的な戦略を採用するならば、さらなる兵力増強が必要であり、米軍の兵力は1966年1月の21万人から1966年12月までに32万7千人に増強される予定であった。[43]オーストラリア政府は1966年3月に地上戦への関与を強化し、装甲、航空、工兵、砲兵の支援を受けた2個大隊旅団、第1オーストラリア機動部隊(1ATF)の展開を発表した。総勢4,500人。オーストラリア空軍(RAAF)とオーストラリア海軍(RAN)の追加戦力も展開され、3つの軍種を合わせるとベトナムにおけるオーストラリアの総戦力は6,300人に増加する予定であった。[44]その後、第1 RARは第1 ATFに置き換えられ、フックトゥイ省に独自の作戦地域が割り当てられ、オーストラリア人は独自の対反乱戦術と技術を使用してより独立して作戦を遂行できるようになりました。タスクフォースは1966年4月から6月に到着し、ヌイダットに基地を建設し、兵站手配はブンタウ港に設立された第1オーストラリア兵站支援グループによって提供されました。[45]
注記
- ^ マクニール1993年、54ページ。
- ^ マクニール1993年、53-67頁。
- ^ マクニール1993年、63-67頁。
- ^ マクニール1993、67ページ。
- ^ マンゴールドとペニケート、1985 年、43–44 ページ。
- ^ マクニール1993年、66ページ。
- ^ マクニール1993年、95ページ。
- ^ ab デニスら、2008、p. 555。
- ^ McAulay 2005、p.4より。
- ^ マクニール 1993、p. xxv.
- ^ フェイリー1999、34-36頁。
- ^ マクニール1993年、65ページ。
- ^ クリング2004、321-322頁。
- ^ マクニール 1993、85–109ページ。
- ^ ab Breen 1988、p. 103を参照。
- ^ ab Breen 1988、p. 110を参照。
- ^ abc ブリーン1988、109ページ。
- ^ abcdef マクニール1993、147ページ。
- ^ Coulthard-Clark 2001、278ページより。
- ^ マクニール1993年、141ページ。
- ^ マクニール1993年、141-142頁。
- ^ ブリーン1988年、111ページ。
- ^ abcdef ブリーン1988、113ページ。
- ^ abc マクニール1993年、142ページ。
- ^ Horner 2008、175ページより。
- ^ マクニール1993年、142-144頁。
- ^ マクニール1993、144ページを参照。
- ^ abc マクニール1993年、145ページ。
- ^ ab Breen 1988、p. 121を参照。
- ^ ブリーン1988年、119ページ。
- ^ abcde マクニール1993、146ページ。
- ^ ブリーン1988年、120ページ。
- ^ 「ローレンス・ジョエル、名誉勲章受章者」。ベトナム戦争(AL)。米国陸軍軍事史センター。2009年6月8日。2007年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年12月5日閲覧。
- ^ ブリーン1988年、126ページ。
- ^ ab Breen 1988、127ページ。
- ^ abc マクニール1993、149ページ。
- ^ Coulthard-Clark 2001、279ページより。
- ^ マクニール1993年、441頁。
- ^ ハム2007年、693ページ。
- ^ ハム2007年、150ページ。
- ^ マクニール1993年、441-442頁。
- ^ マクニール1993年、150ページ。
- ^ マクニール1993年、171ページ。
- ^ ホーナー2008、177ページ。
- ^ デニスら2008年、556頁。
参考文献
- ブリーン、ボブ(1988年)。『最初に戦ったのは:ベトナムにおけるオーストラリア人兵士、ニュージーランド人兵士、および米軍空挺部隊、1965~66年』テネシー州ナッシュビル:バッテリー・プレス。ISBN 0-89839-126-1。
- コルサード・クラーク、クリス(2001年)。オーストラリアの戦闘百科事典(第2版)。クロウズネスト、ニューサウスウェールズ:アレン&アンウィン。ISBN 1-86508-634-7。
- デニス、ピーター、グレイ、ジェフリー、モリス、ユアン、ロビン・プライアー、ブー、ジーン(2008年)。『オックスフォード・コンパニオン・トゥ・オーストラリア軍事史(第2版)』。メルボルン、ビクトリア州:オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-551784-2。
- フェイリー、トーマス(1999年)。「マローダー作戦:メコンデルタにおける連合軍の攻勢」ベトナム。11 (5)。バージニア州リースバーグ:コーウェルズ歴史グループ:34-40。ISSN 1046-2902 。
- ハム、ポール(2007年)。『ベトナム:オーストラリア戦争』シドニー、ニューサウスウェールズ州:ハーパーコリンズ。ISBN 978-0-7322-8237-0。
- ホーナー、デイビッド編(2008年)。『Duty First: A History of the Royal Australian Regiment(第2版)』クロウズネスト、ニューサウスウェールズ州:アレン&アンウィン。ISBN 978-1-74175-374-5。
- クリング、イアン(2004年)。レッドコートからカムズまで:オーストラリア歩兵の歴史1788-2001。ロフタス、ニューサウスウェールズ:オーストラリア軍事歴史出版。ISBN 1-87643-999-8。
- マンゴールド、トム。ジョン・ペニケート (1985)。クチのトンネル。ロンドン:パン・ブックス。ISBN 0-330-29191-2. OCLC 13825759.
- マコーレー、レックス(2005年)。「青いランヤード、赤い旗:第1大隊オーストラリア連隊によるベトコン本部の占領、CRIMP作戦、1966年1月8日~14日」。クイーンズランド州メアリーバラ:バナーブックス。ISBN 1-875593-28-4。
- マクニール、イアン (1993)。 『ロン・タンへ:オーストラリア軍とベトナム戦争 1950-1966。東南アジア紛争へのオーストラリアの関与の公式歴史 1948-1975。第 2 巻。セント・レナーズ、ニュー・サウス・ウェールズ:アレン・アンド・アンウィン。ISBN 1-86373-282-9。
