Loading article…
バーンランドのモデルは、影響力のあるコミュニケーションのトランザクションモデルです。1970年にディーン・バーンランドによって初めて発表されました。これは、以前のコミュニケーションモデルの限界を克服しようとする試みとして定式化されました。この点において、コミュニケーションは送信者から受信者へのアイデアの伝達から成るという考え方を否定しています。代わりに、コミュニケーションを、内的および外的手がかりに応じて意味を生成することと同一視しています。バーンランドは、世界とその対象はそれ自体では意味を持たないと主張しています。それらの意味は、意味を創造し、それらに割り当てる人々に依存します。このプロセスの目的は、不確実性を減らし、共通の理解に到達することです。人々の解釈習慣は常に変化するため、意味は絶えず流動的です。バーンランドのモデルは、コミュニケーションは動的、継続的、循環的、不可逆的、複雑、そして再現不可能であるという一連の基本的な仮定に基づいています。
バーンランドのモデルでは、手がかりが中心的な役割を果たします。手がかりとは、意味を付与したり、反応を引き起こしたりするあらゆるものです。バーンランドは、公的手がかり、私的手がかり、行動的手がかりを区別しています。公的手がかりは、家具や部屋の消毒液の匂いなど、コミュニケーションの場にいる誰もが認識できるものです。私的手がかりは、イヤホンから聞こえる音や胸の痛みなど、特定の人物だけが認識できるものです。行動的手がかりは、公的手がかりや私的手がかりとは異なり、コミュニケーションを行う人が直接制御できるものです。これには、天気について発言するなどの言語的行動的手がかりと、物を指差すなどの非言語的行動的手がかりが含まれます。バーンランドのモデルでは、コミュニケーションを行う人からさまざまな種類の手がかりに向かう矢印が用いられています。これは、各人が特定の手がかりのみに注意を向け、それを解読しながら、それに応じて行動的手がかりを符号化して生成する様子を表しています。バーンランドは、個人内モデルと対人モデルの両方を開発した。個人内モデルは、デコードとエンコードのプロセスに一人だけが関与する、より単純なケースを示している。対人モデルでは、二人が関与する。彼らは、公的な手がかりや私的な手がかりだけでなく、相手が発する行動的な手がかりにも反応する。
バーンランドのモデルは、コミュニケーションにおける最初の主要なトランザクションモデルとして大きな影響力を持ってきた。これは、先行モデルに対する批判と、後続モデルの発展に与えた影響の両方に当てはまる。一方で、あらゆる形態のコミュニケーションに有効ではないこと、そして意味がどのように創造されるかを説明できていないことなどを理由に批判も受けている。
ディーン・バーンランドは、従来のコミュニケーションモデルにはコミュニケーションプロセスの一部である重要な要素が欠けていることを発見し、コミュニケーションは継続的かつ同時的なプロセスであると考え、長年信じられてきた線形コミュニケーションモデルに異議を唱えました。この考えは、彼がコミュニケーション分野で最もよく知られている貢献である、トランザクショナルコミュニケーションモデルを生み出すことにつながりました。[ 1 ] [ 2 ]
バーンランドは、モデルを、根底にある複雑な現実を単純化した図を作成しようとする試みと理解している。[ 3 ] [ 4 ]これは、コミュニケーションのような複雑なプロセスに特に当てはまる。[ 5 ]優れたモデルは、最も顕著な特徴を一目で描写することができ、研究者が実証研究を行う際に役立つ可能性がある。しかし、この種の単純化には、現実生活に存在する要因を見落としたり歪めたりするリスクも伴う。[ 3 ] [ 6 ]バーンランドのモデルは、コミュニケーションの主要な構成要素を、それらが持つ機能の観点から提示することを目的としている。[ 7 ]
バーンランドは、線形伝達モデルや相互作用モデルといった、それ以前の様々なモデルに見られる単純化や限界への対応として、コミュニケーションのトランザクションモデルを定式化した。[8][9] シャノン・ウィーバーモデルのような線形伝達モデルでは、コミュニケーションは線形プロセスとみなされる。送信者は自分の考えをメッセージの形で符号化し、このメッセージをチャネルを通して受信者に送信する。受信者はメッセージを理解するために復号化する必要がある。[ 9 ] [ 10 ]しかし、その後の多くのコミュニケーション理論家が指摘しているように、線形伝達モデルはあらゆる形態のコミュニケーションを説明するには単純すぎる。例えば、通常の対面での会話では、通常、指定された送信者と受信者はいない。代わりに、両方の参加者がメッセージを送受信する。この問題は、シュラムのモデルのような相互作用モデルによって部分的に解決される。[ 7 ] [ 8 ] [ 11 ]相互作用モデルでは、コミュニケーションは双方向プロセスである。これらのモデルには、メッセージが双方向に交換されるフィードバックループが含まれる。それらは線形ではなく循環的であり、両方の参加者が交互にメッセージのエンコードとデコードを行います。線形伝達モデルと相互作用モデルの両方に共通しているのは、コミュニケーションを意味の伝達または交換として理解している点です。[ 7 ] [ 8 ]
バーンランドは、コミュニケーションの複雑さを強調することで、これらのアプローチの限界を克服しようと試みている。[ 3 ] [ 12 ]彼は、すべての参加者が送信者と受信者の両方として行動するという相互作用モデルに同意する。しかし、彼は、符号化と復号化は2つの異なるプロセスではなく、同じプロセスの同時かつ相互依存的な2つの側面であると指摘することで、それらのモデルを超えている。彼は、意味がコミュニケーションの前に存在するという考えを否定する。彼は、意味を、コミュニケーション者が周囲の世界に割り当てるコミュニケーションの産物と見なしている。[ 8 ] [ 12 ] [ 13 ]彼の言葉によれば、コミュニケーションは「メッセージの生産ではなく、意味の生産」である。[ 14 ]
バーンランドにとって、世界とその内容はそれ自体では意味を持たない。意味が付与されることによってのみ、それらは理解可能で重要なものとなる。[ 3 ] [ 8 ] [ 15 ]この秩序付けのプロセスは自動的に起こるものではなく、心の産物であり、学習する必要がある。バーンランドは「コミュニケーション」という用語を「人間の中で意味が発達する行為」を指す非常に広い意味で使用している。[ 16 ]これには、友人とつい最近起こった出来事について話すといった典型的な言語的コミュニケーションが含まれる。また、どこかを指さしたり、痛みで顔をしかめたりするなどの非言語的コミュニケーションも含まれる。しかし、意味形成のプロセスは他の人とのやり取りに限定されないため、人が一人でいるときにもコミュニケーションが行われる形態がある。その理由は、内外の刺激を解読し、それに対応する行動反応を符号化するためである。[ 3 ] [ 17 ]これらのプロセスは感覚遮断や睡眠中も停止しないため、バーンランドはこれらのケースもコミュニケーションの一形態として含めている。[ 14 ]
バーンランドにとって、コミュニケーションの目的は不確実性を減らし、効率的に行動し、現象の意味を交渉することによって何らかの形で共通理解に到達することである。 [ 3 ] [ 12 ] [ 13 ]彼はこのプロセスの能動的な性質を強調し、「意味は『受け取られる』ものではなく、『発明される』、『割り当てられる』、『与えられる』ものである」と述べている。[ 16 ] [ 3 ] [ 8 ]つまり、意味は音やジェスチャーの固有の性質ではなく、それらに帰属されるものである。例えば、うなずくことに「はい」の意味を割り当てる文化もあれば、「いいえ」を意味する文化もある。この場合、うなずきの意味は解釈されることによってのみ生じる。[ 15 ]これは国旗や交通標識にも同様に当てはまり、それ自体には意味が含まれていない。むしろ、あらゆるものは特定の方法で解釈されることによって意味を持つようになる。[ 8 ]この点において、バーンランドはコミュニケーションを単なるメッセージの生産や交換ではなく、意味の生産として理解している。[ 15 ]意味は、個人レベルと社会レベルの両方で解釈の実践が絶えず進化しているため、常に変化している。そのため、同じものに割り当てられる意味は、時間の経過とともに大きく変化する可能性がある。たとえば、新しい単語を学ぶことで、人は対応する音に新しい意味を割り当て始める。社会レベルでは、オンラインコミュニケーションの台頭により多くの新しいフレーズが導入され、その結果、既存のフレーズの意味も変化した。このため、異なる解釈は互いに完全に一致することはない。[ 15 ]
バーンランドのモデルは、コミュニケーションは動的で、連続的で、循環的で、不可逆的で、複雑で、再現不可能であるという一連の基本的な仮定に基づいています。[ 7 ] [ 18 ]コミュニケーションは、静的な実体ではなく、常に変化するプロセスであるという意味で動的です。 [ 13 ]世界のオブジェクトに意味を割り当てるプロセスは常に起こっているため、連続的です。 [ 13 ] [ 18 ]このプロセスには明確な始まりも終わりもなく、感覚遮断下でも続きます。[ 19 ]コミュニケーションを循環的と見なすことで、バーンランドは、メッセージが送信者から受信者へ直線的なプロセスで伝わるという線形伝達モデルに見られる考え方を否定しています。代わりに、すべての参加者が送信者と受信者の両方として機能します。[ 12 ] [ 13 ]最も広い意味では、周囲の世界を理解している人が1人しかいない場合でも、これは起こります。[ 20 ]
コミュニケーションは、それがコミュニケーションを行う者に与える影響を元に戻すことができないという意味で不可逆的です。この点において、コミュニケーションは参加者に様々な形で影響を与え、変化させます。そのため、会話の後、通常は会話前のコミュニケーションを行う者の状態に戻る方法はありません。 [ 8 ] [ 15 ]コミュニケーションは多くの理由で複雑です。多くの構成要素があり、多くの種類のコミュニケーションがあり、多くの要因がコミュニケーションのプロセスがどのように展開するかを決定します。[ 3 ] [ 12 ]このため、コミュニケーションは再現不可能でもあります。これは、コミュニケーションの展開に影響を与えるすべての要因を制御する必要があるため、同じコミュニケーションのやり取りを再び行う簡単な方法がないことを意味します。ジョークやニュース報道をもう一度話すときのように、同じメッセージを2回伝えることはよくあります。しかし、これは通常、まったく同じ効果をもたらすわけではありません。[ 8 ]これは、同じ人が2つの異なる機会に同じメッセージを、その間の状況、文脈、および個人的な変化に応じて、非常に異なる方法で解釈する可能性があることを意味します。[ 12 ] [ 13 ] [ 15 ]
バーンランドのコミュニケーションモデルは、最もよく知られているトランザクション型コミュニケーションモデルの1つです。これは、ディーン・バーンランドが1970年に発表した論文「コミュニケーションのトランザクションモデル」で発表されました。[ 8 ] [ 15 ] [ 21 ]このモデルは、無数の外部および内部の手がかりが存在するという考えに基づいています。コミュニケーションは、それらに意味を付与し、適切な反応を符号化することによって、それらを解読することから成ります。これは、他の人がいないときの個人内コミュニケーションと、他の人とコミュニケーションをとるときの対人コミュニケーションの両方で起こります。[ 22 ] [ 23 ]
手がかりとは、人が「意味を付与する」可能性のある、あるいは「何らかの解釈や反応を引き起こす可能性のある」あらゆる対象、記号、または側面のことである。 [ 24 ]バーンランドは、コミュニケーションを手がかりへの反応として理解している。[ 3 ] [ 8 ] [ 18 ]常に膨大な数の手がかりが存在するが、人々はそれらの一部にしか解釈して反応しない。[ 3 ]コミュニケーションを行う人が手がかりに反応する方法や、手がかりが及ぼす影響には多くの種類がある。手がかりについて明示的に話すことは反応する方法の1つにすぎず、多くの手がかりは他の方法でプロセスに影響を与える。[ 15 ]
バーンランドは、公共の手がかり、私的な手がかり、行動の手がかりの 3 種類の手がかりを区別しています。[ 3 ] [ 7 ] [ 8 ]公共の手がかりは環境に属し、コミュニケーションを行う人が直接制御できるものではありません。その中には、人間の介入によって作られたものではない自然の手がかりもあります。自然の手がかりの例としては、大気の状態、鉱物の視覚的特性、野菜の形などがあります。これらは、加工された木材、雑誌の山、医者の待合室の消毒薬の匂いなど、人間が環境を操作した結果生じる人工的な手がかりとは対照的です。 [ 3 ]公共の手がかりは、環境内の誰でもアクセスできます。一方、私的な手がかりは、特定の個人のみがアクセスできます。これには、イヤホンでポッドキャストを聴くことや、ポケットに隠したコインなどが含まれます。[ 3 ] [ 12 ]多くの私的な手がかりは、思考、感情、胸に突然の痛みを感じるなど、内部的なものです。 [ 8 ] [ 12 ]
コミュニケーションを行う人の行動も手がかりの源であり、ジェスチャーなどの非言語的手がかりや、話したり書いたりする際の言語的手がかりなどがある。[ 12 ]公的および私的な手がかりはコミュニケーションを行う人の直接的な制御外にあるが、行動的手がかりはコミュニケーションを行う人によって制御され、他の手がかりに対する反応を構成する。[ 3 ] [ 7 ] [ 8 ]行動的手がかりには、雑誌を手に取るなどの意図的な行為と、予期せぬ出来事に応じて眉を動かすなどの無意識的な癖の両方が含まれる。[ 3 ]
言語コミュニケーションの中心は、言語的行動の手がかりの符号化と復号化に関するものです。[ 3 ]しかし、関連する手がかりはそれだけではなく、その解釈は通常、存在する他の手がかりに依存します。たとえば、発言が診療所で行われたかゴルフ場で行われたか（公的な手がかり）、また、話し手が厳しい表情で発言したか、同時に顔を赤らめたか（非言語的行動の手がかり）によって、発言の意味が異なる場合があります。このようにして、コミュニケーションを行う人は、状況の曖昧さを減らすために、あらゆる種類の手がかりを解釈します。[ 3 ] [ 25 ]
さまざまな種類の合図の重要な側面は、それらが1つのタイプから別のタイプに転移できるということです。たとえば、思考の形をした私的合図は、それが言葉で表現されると、言語的行動合図に転移します。また、公的合図は、たとえば、他の人から内容を隠すために本を閉じるとき、私的合図に変わることがあります。[ 3 ] [ 26 ]
あらゆる瞬間に利用可能な膨大な数の手がかりがあるため、コミュニケーション者はどの手がかりに注意を向けるかを選択する必要があります。コミュニケーション者は、解読において異なる手がかりに焦点を当てます。非言語的手がかりに特別な重みを与える人もいれば、個人的な手がかりに重点を置く人もいます。[ 12 ]この選択は、手がかりの価数、つまりコミュニケーション者がそれに帰属させる肯定的または否定的な意味にも依存します。[ 27 ]バーンランドにとって、コミュニケーションの目的は不確実性を減らすことです。[ 3 ]コミュニケーションを成功させるには、できるだけ多くの関連する手がかりを解釈する必要があります。このプロセスにおいて、コミュニケーション者は各手がかりのさまざまな潜在的な意味について偏見を持たないように努めるべきです。目標は、解釈されたすべての手がかり、またはほとんどの手がかりの意味の一貫したイメージに到達することです。なぜなら、それらすべての相互作用が理解を形成するからです。[ 12 ] [ 26 ]
内的コミュニケーションは、他者を介さないという点で、特別なコミュニケーション形態です。ある点では、他のコミュニケーション形態と似ています。つまり、人は自分自身と周囲の世界を理解しようとして、内的および外的刺激を解読し、それに応じて神経筋反応を符号化します。[ 3 ] [ 17 ] [ 22 ]
バーンランドは、関与する要素が少ないため、まず個人内コミュニケーションの事例について論じています。[ 3 ] [ 28 ]このため、対人コミュニケーションよりも理解しやすいのです。彼の図では、中央の円は人物を表し、その周囲の領域は現在存在するさまざまな種類のキューを象徴しています。人物はキューを解読し（オレンジ色の矢印）、これらのキューに対する反応を符号化する（黄色の矢印）活動に従事しています。オレンジ色の矢印はキューを指しており、意味が単に受け取ったり読み取ったりするのではなく、積極的に割り当てられていることを示しています。人物内部の螺旋は、符号化と解読の活動が別々のプロセスではなく、同一のプロセスの異なる相互依存的な側面であることを示しています。[ 3 ] [ 29 ]
バーンランドは、クリニックの待合室で一人で待っている人の例を挙げています。この人はさまざまな手がかりに直面し、それらに意味を与えます。家具、テーブルの上の雑誌、窓の外の雨嵐など、公的な手がかりもあります。また、前回の来院時の記憶やガムのミント味など、個人的な手がかりもあります。しかし、雑誌のページをめくったり、椅子の姿勢を変えたりするなど、身体の動きに対する本人の意識という形での行動的な手がかりも含まれます。どの手がかりが存在するか、本人がどの手がかりに注意を向けるか、本人がそれらにどのように反応するかは、瞬間ごとに変化する可能性があります。[ 3 ] [ 29 ]
対人コミュニケーションは、コミュニケーションの典型的な形態です。これは、2 人以上の人が互いに交流するときに発生します。[ 17 ] [ 23 ]通常の対面での会話の形をとることもありますが、電話、テキストメッセージ、メモを渡すなど、他の多くの形態も含まれます。バーンランドによれば、対人コミュニケーションは、より多くの人とより多くの手がかりが関与するため、はるかに複雑です。[ 3 ] [ 12 ]コミュニケーションを行う人が同時に両方の役割を果たすため、送信者と受信者の間に明確な区別はありません。[ 12 ]図に示すように、非言語的行動の手がかりが 2 セットあるのと同様に、各コミュニケーションを行う人ごとに 1 つのプライベート キューのセットが 2 つあります。さらに、言語的行動の手がかりも存在します。これらは、話し手が言うことや教師が黒板に書くことなど、行われている言語的交換に対応しています。黄色の矢印は、各参加者が言語的および非言語的な行動の手がかりをどのように生成するかを示しています。オレンジ色の矢印は、手がかりを解読する活動を表しています。対人コミュニケーションでは、各コミュニケーション者は相手が生成する言語的および非言語的な行動の手がかりも認識しています。しかし、これらの手がかりにどのように反応するかは、他のすべての手がかりにも依存します。[ 30 ]
バーンランドは、医師が患者に挨拶するために待合室に入る例を挙げています。家具や雑誌など、先に述べたさまざまな公的な手がかりは依然として存在します。しかし、それらは人によってわずかに異なる場合があります。たとえば、患者の後ろの壁に掛けられた時計は、医師にしか見えず、患者には見えません。[ 3 ] [ 31 ]医師のうまく隠された疲労は、患者が気づかない医師だけの個人的な手がかりです。医師が患者に挨拶して手を差し出すと、言語的および非言語的な行動の手がかりが生まれ、患者はそれに気づいて、どのように反応するかを決めなければなりません。患者の反応は、再び言語的および非言語的な行動の手がかりを生み出します。他の多くの手がかりが、このやり取りがどのように展開するかに影響を与えます。たとえば、患者が医師に対して抱いている好意的な記憶という形の個人的な手がかりは、良い影響を与える可能性があります。しかし、待合室の不快な臭いという形で公に示された合図は、たとえその臭いが会話の中で一切言及されなくても、悪影響を及ぼす可能性がある。[ 32 ]
バーンランドは、対人コミュニケーションにおいては、参加者は通常、他の場合よりも自分の行動に注意を払うと指摘している。その理由は、相手が自分の行動を解釈していることを認識し、そのため、自分が発する行動の手がかりをよりコントロールするからである。この種の自己制御は、相手が目の前にいるとすぐに、多くの場合、言葉によるコミュニケーションが行われる前に起こる。[ 32 ] [ 33 ]
バーンランドが以前のコミュニケーションモデルに異議を唱えたことは、その後の多くの理論家に影響を与えた。バーンランドの研究は、コミュニケーションが多様な方法で起こることについて、理論家に新しい視点をもたらした。[ 34 ]これは特に、コミュニケーションの複雑さに焦点を当てたことに関係している。この複雑さは、プロセスをコンパクトなモデルという形で単純化しようとする試みの中で見落とされがちである。[ 8 ] [ 12 ] [ 18 ]もう一つの影響力のある要素は、意味は単にメッセージの形で受け取られて送られるのではなく、コミュニケーションを行う人によって構築され、手がかりに帰属されるという彼の考えである。[ 3 ] [ 12 ] [ 18 ]解釈、個人的な意味の帰属、そしてそれらの絶え間ない変化の役割に対するバーンランドの強調は、その後の多くの理論家によって採用されている。[ 15 ] [ 35 ]彼のトランザクションモデルは、構成的コミュニケーションモデルの起源と見なされることが多い。[ 7 ] [ 8 ]教育、市場調査、ビジネスコミュニケーションなどの分野に応用されている。[ 12 ] [ 18 ] [ 36 ]
バーンランドのモデルは様々な点で批判されてきた。例えば、対面や小グループでのコミュニケーションには効果的だが、読み書きやマスコミュニケーションには適さないという意見がある。これは、これらの場合、特定の環境の役割がそれほど顕著ではないためである。また、バーンランドのモデルは意味がどのように創造されるかを説明できていないという批判もある。例えば、コミュニケーション能力が参加者が意味の創造と変化を意識的にコントロールするのに役立つ可能性を考慮していない。[ 15 ]それにもかかわらず、バーンランドのコミュニケーションモデルは依然として肯定的に評価されており、彼のコミュニケーションへの貢献は、ビジネス、ホスピタリティ、ヘルスケア、教育など、さまざまな研究分野に応用できると考える人もいる。[ 37 ]彼の新たな発見は、異なる文化におけるコミュニケーションスタイルの研究など、他のコミュニケーション研究の改善に役立った。彼の発見は、小グループコミュニケーションに関わる要因や、小グループ内でのコミュニケーションをどのように改善できるかという点においても、小グループコミュニケーションの研究に影響を与えた。[ 38 ]