Loading article…
| アズレイ対R | |
|---|---|
 | |
| 審理: 不明 判決: 1952年11月4日 | |
| 完全なケース名 | レオン・アズレイ対女王陛下 |
| 引用 | [1952] 2 SCR 495 |
| 過去の履歴 | ケベック州キングズベンチ裁判所控訴審における国王有利判決 |
| 判決 | 控訴許可 |
| ホールディング | |
| 裁判官は、陪審員とともに証拠の重要な部分を検討し、陪審員に弁護の理論を伝える必要があります。証拠が技術的なものである場合、裁判官は証拠から重要でない部分を除外することが重要です。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 首席判事: ティボードー・リンフレット ・ピュイヌ 判事: パトリック・カーウィン、ロバート・タシュロー、アイヴァン・ランド、ロイ・ケロック、ジェームズ・ウィルフレッド・エスティ、チャールズ・ホランド・ロック、ジョン・ロバート・カートライト、ジェラルド・フォートー | |
| 理由 | |
| 多様性 | タシェロー、リンフレットが加わる |
| 同意 | エスティ |
| 異議 | ランド |
| 異議 | フォトゥー |
| カーウィン、ケロック、ロック、カートライトは、この事件の審議や判決には一切関与しなかった。 | |
Azoulay v R 、[1952] 2 SCR 495は、カナダにおける中絶に関するカナダ最高裁判所の判決である。裁判所は、証拠が非常に複雑なため、裁判官は陪審員にそれを要約すべきであると判断した。
背景
レオン・アズレー医師は患者の一人が死亡した後、殺人罪で告発された。ジェームズ・ウィルフレッド・エスティ判事が「ミセス・P」と呼んだこの女性は、アズレー医師から中絶手術を受けたが、それが致命的な出血を引き起こしたとされている。検死の結果、中絶の証拠が明らかになった。
裁判で判事は、アズレーが起訴された法律について語り、陪審員に対し、アズレーを有罪とするには合理的な疑いの余地のない証拠が必要だと語った。また、事件の事実を要約することを拒否し、「弁護側と検察側によって十分に説明されている」と述べた。[1]アズレーは過失致死罪で有罪となった。 ケベック州控訴裁判所は、裁判官と陪審員の話し合いが不十分だったとして最高裁長官が反対意見を述べたものの、有罪判決を支持した。
決断
最高裁判所は裁判を覆した。ロバート・タシェロー判事は、アズレーを有罪とするのに十分な証拠があったと想像できるという意見を書いた。しかし、彼は下級裁判所の反対意見を述べた首席判事の意見に同意し、裁判官は「証拠の検討を怠り、陪審員に適切な指示を与えなかった」と述べた。[2]タシェローは、スペンサー対アラスカ・パーカーズ事件(1905 年)を指摘し、裁判官は陪審員が特定の証拠に「価値と効果」を与えるのを手助けすべきであるという判例が確立されていると述べた。[3] そのため、不必要な詳細が破棄されず、陪審員は「混乱状態に置かれた」[4]
ジェームズ・ウィルフレッド・エスティ判事は、判決文の中で、この事件の証拠は「技術的で、やや複雑」であり、裁判官が事実を要約し、重要な証拠と不必要な詳細を区別するのを助けることが一層必要であると述べている。特に、被告側の主張が適切に提示されていないと判事は判断した。[5]
異議
2つの反対意見は、イヴァン・ランド判事とジェラルド・フォトゥー判事によって書かれた。ランド判事は、被告側の主張は実際には複雑ではなく、事実は一般的に受け入れられていると書いた。単純な論点が何度も繰り返され、検討された後で、判事が被告側の主張を要約するのは冗長だっただろう。[6]
フォート氏は、もし裁判官が専門家の証言を要約していたら、弁護側の主張に有利になるどころか不利になるだろうと書いた。
参照
参考文献
- ^ 503ページ。
- ^ 497ページ。
- ^ 497-498ページ。
- ^ 499ページ。
- ^ 503-504ページ。
- ^ 500ページ。
外部リンク
- LexUM と CanLII におけるカナダ最高裁判所の判決の全文