Loading article…
マクロ経済学において、自動安定化装置とは、現代の政府予算の構造、特に所得税や福祉支出の特徴であり、実質GDPの変動を抑制する働きをするものである。[ 1 ]
景気後退期には政府の財政赤字が増加する傾向があり、これは総需要を維持することで国民所得を高く保つ傾向がある。乗数効果も存在する可能性がある。この効果は、政府による明示的な政策措置なしに、GDPと家計所得に応じて自動的に発生し、景気後退の深刻さを軽減する働きをする。[ 2 ]同様に、景気拡大期には財政赤字が減少する傾向があり、これは総需要を抑制する。したがって、自動安定化装置は国のGDPの変動幅を縮小する傾向がある。
米国では、州政府は憲法により財政赤字を出すことが禁じられているため、そのような場合、非常時基金に積み立てられた資金を安定化装置として使用し、サービス削減や増税（いずれも経済を収縮させる）を回避することができる。 [ 2 ]
税収は一般的に家計所得と経済活動のペースに左右される。景気後退期には家計所得が減少し、経済活動が減速するため、政府の税収も減少する。このような税収の変化は、現代の税制が一般的にどのように構築されているかに起因する。
対照的に、国民所得が増加すれば、税収も増加する。景気好況期には税収は増加し、不況期には税収は減少する。これは絶対額だけでなく、国民所得に占める割合においても同様である。
所得と関係のない他の形態の税金（例えば、固定資産税、関税、人頭税など）は、このような影響を示さない。
さらに、景気後退期には輸入が減少する傾向があり、これは国民所得のより多くの部分が海外ではなく国内で消費されることを意味します。これも経済の安定化に役立ちます。
ほとんどの政府は失業手当や福祉手当も支給している。一般的に、失業者や低所得者で他の給付を受ける資格のある人の数は、景気後退期には増加し、好景気期には減少する。その結果、政府支出は絶対額で見ると、景気後退期には自動的に増加し、好景気期には自動的に減少する。生産量は好景気期には増加し、景気後退期には減少するため、支出は所得に占める割合として景気後退期には増加し、好景気期には減少すると予想される。[ 3 ]
このセクションでは、自動安定化を広義のケインズ乗数モデルに組み込む。
他の条件がすべて一定であると仮定すると、税率が高いほど、あるいはMPIが高いほど、この乗数の値は低下します。例えば、次のような場合を考えてみましょう。
ここでは、限界税率と移転支出がゼロの経済を想定します。これらの数値を乗数式に代入すると、2.5という値が得られます。この値は、例えば10億ドルの支出の変化が、均衡実質GDPの25億ドルの変化につながるという状況を示しています。
では、MPCとMPIは変化しないものの、税率がプラス（0から0.2に増加）となる経済を考えてみましょう。
これらの数値を乗数式に代入すると、結果として得られる数値は1.79となる。この数値は、支出が10億ドル変化しても、均衡実質GDPの変化はわずか17億9000万ドルにとどまるという状況を示している。
この例は、自動安定化装置の存在によって乗数がどのように減少するかを示しており、それによって支出の変化による実質GDPの変動が軽減されることを示しています。この例はTの変化だけでなく、 MPCとTを一定に保ちながらMPIを変化させた場合にも適用できます。
経済学者の間では、自動安定化装置は短期的には存在し、機能することが多いという点で広く合意が得られている。
2013年に議会予算局が行った分析では、1960年以降の各会計年度における自動安定化装置が財政赤字と黒字に及ぼす影響が推定された。この分析によると、例えば、大不況の結果として赤字が1兆4000億ドルに急増した2009会計年度には、安定化装置によって赤字が32.9%増加し、2010会計年度には47.6%増加した。安定化装置は、1960年から2012年までの52年間のうち30年間で赤字を増加させた。この期間の5年間の黒字の年すべてにおいて、安定化装置が黒字に貢献しており、1969年の30億ドルの黒字は、安定化装置がなければ130億ドルの赤字になっていただろうし、1999年の1260億ドルの黒字の60%は安定化装置によるものだった。[ 4 ]
![{\displaystyle 乗数={\frac {1}{1-[MPC(1-T)-MPI]}}}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/8d319344695aed5d561c402b0f9a3e8a5dd9e538)