アンドキデス（花瓶画家）

アンドキデスは古代アテネの壺の絵付け職人で、紀元前530年から515年頃まで活動していた。^[1]彼の作品には署名がなく、本名も不明。彼は、いくつかの絵画に共通する様式的特徴から、ユニークな芸術家として特定された。この作品集は、ジョン・D・ビーズリーによってアンドキデスの画家の作品とされた。この名前は、画家の作品が描かれた壺のいくつかに署名がある陶工アンドキデスに由来している。 ^[2]彼は、赤絵式壺の絵付け技法の創始者とよく言われる。確かに、彼はこの様式で仕事をした最も初期の画家の一人である。合計で、14のアンフォラと2つのカップが彼の手によるものとされている。アンフォラのうち6つは「バイリンガル」で、赤絵式と黒絵式の両方の場面が描かれている。

アンドキデスの画家の芸術的経歴に関するいくつかの詳細は、彼の作品の鑑定研究を通じて示唆されている。前述のように、彼は赤絵式絵画技法の創始者と広く考えられている。しかし、彼は黒絵式絵画も手がけていた可能性があり、^[3]彼のスタイルは、おそらく弟子として、偉大な黒絵式画家エクセキアスとのつながりを示唆している。^[4]ジョン・ボードマンは、この画家の作品にイオニア美術とのつながりを見出し、彼が東ギリシャからの移民であった可能性を示唆している。^[3]ディートリッヒ・フォン・ボートマーはまた、花瓶の絵に白地が使用された最も古い例はアンドキデスの画家の絵に見られると指摘しており、おそらく彼は白地技法の発明者としても認められるべきであることを示唆している。^[5]

赤絵式技法の発明は紀元前525年ごろに起こった。この年代の証拠は、アンドキデスの画家の作品と、年代が特定できる記念碑であるデルポイのシフノスの宝物庫との関連にある。宝物庫のフリーズには、三分の一の視点や短縮法の導入など、新しい赤絵式絵画の発展と平行した、いくつかの様式的および構成的革新が見られ、特にアンドキデスの画家の作品にそれが見られる。さらに、デルポイの三脚台をめぐる争いなど、宝物庫に描かれた特定の主題は、アンドキデスの画家の赤絵式絵画の場面まで、アッティカ絵画には一般的に見られない。^[5]宝物庫とアンドキデスの画家の作品の関係は非常に強く、一部の学者は、花瓶の絵師がフリーズの制作に何らかの形で関わっていたと仮定している。おそらく色彩担当として。^[6]

アンドキデスの画家は、二か国語で描かれた壺の作者をめぐる学術的論争において常に主要な位置を占めてきた。論争の中心となっているのは、黒絵式の絵画の作者が誰であるかという問題である。つまり、それぞれの場面が異なる画家によって描かれたのか、それとも同じ人が両方の場面を両方の技法で描いたのか、という問題である。この問題を最初に提起したのはアドルフ・フルトヴェングラーで、彼は絵画は2人の別々の手によって描かれたのではないかと示唆した。 ^[7]ビーズリーは、特にアンドキデスの画家の作品とみなした作品に関して、そのキャリアの中で何度か考えを変えた。彼は最終的に、壺の制作には2人の画家が関わっており、アンドキデスの画家が赤絵式の絵画を描き、彼がリュシッピデスの画家と名付けた別の画家が黒絵式の絵画を制作したという結論に達した。^[8]しかし、多くの学者はこの結論に異議を唱え、アンドキデスの画家とリュシッピデスの画家が実際には同一人物であるかどうかを疑問視している。

しかし、この問題を取り巻く不確実性は、ベス・コーエンとエリザベス・シンプソンによる研究によって納得のいく形で払拭されました。ベス・コーエンは著書『アッティカの二言語壺とその画家たち』 ^[9]で、二言語壺の形態に関する決定的な研究を発表しました。彼女は、芸術的な個性、壺の年代順、そして場面同士の関係を確立するために、特定の詳細、描画スタイル、テーマ、構成、好みを綿密に観察しました。彼女の結論は、リュシッピデスの画家とアンドキデスの画家は別個の存在であること、絵画間で共有されている詳細は共同作業の結果であること、そして黒絵式の画像は赤絵式の画家によって制作されたものではない、という自己完結的な作品群であることを示しました。^[10]エリザベス・シンプソンは、論文「アンドキデスの画家とギリシャの木工技術」^[11]で、赤絵式と黒絵式の壺ミュンヘン2301の画家たちの主な違いを示して、この論争にさらに決着をつけました。どちらの絵でも、英雄ヘラクレスがギリシャの長椅子またはクラインに寄りかかっています。長椅子の描き方から、2つの絵の本質的な違いが明らかになります。赤絵式の長椅子の細部から、アンドキデスの画家は木工技術について十分な実用的知識を持っていたことがわかります。ほぞとレールは正確に描かれており、木工技術と既知の古代の形式に従っています。^[12]しかし、黒絵式の場面には、同じ精密さと正確さがありません。レールとほぞは不適切な場所に描かれており、構造的に健全ではない構造になっています。^[13]場面に含まれる小さなテーブルにも同じ違いが見られます。^[14]この矛盾は、明らかに2人の芸術家が働いていたことを示しています。1人は大工仕事と家具の製作を理解していましたが、もう1人はそうではありませんでした。

• ギリシャの花瓶画家一覧

ウィキメディア・コモンズには、アンドキデスの画家に関連するメディアがあります。

• ビーズリー、ジョン D. 『アティック赤像式花瓶画家たち』第 2 版。オックスフォード: クラレンドン プレス、1963 年。
• ボードマン、ジョン。『アテネの赤像式花瓶：古代』ロンドン：テムズ＆ハドソン、1975年。
• ボードマン、ジョン。『ギリシャの花瓶の歴史：陶工、画家、絵画』ロンドン：テムズ＆ハドソン、2001年。
• コーエン、ベス。『アッティカのバイリンガル花瓶とその画家たち』ニューヨーク：ガーランド出版、1978年。
• ハーウィット、ジェフリー・M. 『初期ギリシャの芸術と文化、紀元前1100-480年』イサカ、ニューヨーク：コーネル大学出版、2009年。
• シンプソン、エリザベス。シンプソン、エリザベス。「アンドキデスの画家とギリシャの木工技術」。ディートリッヒ・フォン・ボートマーを讃えるエッセイ集。アンドリュー・J・クラークとジャスパー・ゴーント編、303-316ページ。アムステルダム：アラード・ピアソン美術館、2002年。
• フォン・ボートマー、ディートリッヒ。「陶工アンドキデスと画家アンドキデス」メトロポリタン美術館紀要25（1966年）：201-12。