古代医学について

古代医学論（ギリシア語：Περὶ Ἀρχαίας Ἰατρικῆς、ラテン語：De vetere medicina）は、おそらくヒポクラテス全集の中で最も興味深く説得力のある作品です。全集自体は、医学の思想と実践のすべての領域を網羅した約60の著作のコレクションです。伝統的に西洋医学の父ヒポクラテス（紀元前460年頃-紀元前370年頃）と関連付けられていますが、文献学的証拠によると、数世紀にわたって執筆されたことが示唆されており、文体的には紀元前450年から400年頃の多くの著者の作品であると思われます。

ヒポクラテスは紀元前460年頃、ギリシャのコス島で生まれました。ヒポクラテスは教師、医師としてみなされていました。彼の名前は60ほどの医学論文に出てきますが、そのほとんどは彼自身が書いたものではありません。彼は医療行為における高い道徳基準、特にヒポクラテスの誓いによって称賛されていますが、これも別の人物が書いたものです。ヒポクラテスはその後、紀元前375年頃、テッサリアのラリサで亡くなります。^[1]

ヒポクラテス全集は、医療療法の性質に関する多様な議論に基づいて、4 つの部門またはグループに分けることができます。

グループ I:体液説は、私たちの体は多様な体液、要素、力から成り、それらが自然界の基本単位または基本的な構成要素であると考えられているという説です。この理論のより単純化され分類されたバージョンは、通常、黒胆汁、血液、粘液、黄胆汁の 4 つの体液と関連付けられていますが、ヒポクラテス全集のグループ I で提示されている体液説は、構造化も図式化もされていません。病気の多様な原因とその治療法を理解するためのアプローチは、本質的に経験的です。^[2]

したがって、このグループは、病気の原因と治療または治癒の単純な分類を定義する、人体に関するより全体的な見方をしています。医師が従わなければならないのは、人体の自然または単一の生命力です。病気の診断と治療で常に相談しなければならないのは、人体、つまり内なる医師の自己治癒力です。人間の体液の相互作用は常にこの観点から見なければなりません。実際、このグループは、人体は無数の体液で構成されており、病気は体液の1つが孤立して不均衡を引き起こすことであり、この体液の調合によって治療する必要があり、このプロセスがバランスの回復につながると考えていました。^[3]

グループ II: このグループの支持者は、煎じ薬と排泄による治療に加えて、反対の薬を投与して病気を治療するという治療法も追加できると主張しています。これは食事療法の処方だけでなく、医薬品の形でもかまいません。医薬品は、その体内に宿る力や効能に基づいて選択され、この分析方法は、人体に関連する病気の診断にも適用されます。^[4]

グループ III: このグループは、病気の診断と治療に分析的アプローチを採用しています。体液の活動とそれに対応する治療法についての体系化された見解に基づく仮説の形成に依存しています。その医学理論は、合理的対経験的であると言えます。病気とその原因は、それぞれの治療法と同様に分類されます。反対の治療に重点を置き、生物の自己治癒能力の概念をほとんど無視しています。生物とその環境は、仮説的な原因プロセスの観点から分析されます。治療は、病気の原因となる体液、性質、または力に反対し、反対の性質の治療薬を投与することです。^[5]

グループ IV: ハリス・コールターによれば、このグループは「古代医学と芸術の2つの作品から構成されています。これら2つの作品は、グループ3の治療理論の分析と批評を提供しています。性質の対立による治療という考え方は否定され、グループ1の作品の根底にある考えに対して哲学的な正当性が与えられています。」^[4]

ヒポクラテスの医療は、病気の治療に自然の側面を活用しました。患者の健康を知ることの価値、思考の独立性、個人、社会環境、自然環境の間のバランスの必要性に関するヒポクラテスの教え。これらの健康の基礎は、病気の原因を発見し、健康を促進するために古代ギリシャに取り入れられました。^[6]

古代ギリシャ人は健康を維持するために、肉体と精神の健康は共に機能するという信念に従っていました。アリストテレスは、心と体の調和を達成する最良の方法はスポーツや体操に参加することだと信じていました。 [ ^6]ウォーキングなどの有酸素運動は、子供の認知的注意制御を高めるのに役立つと言われています。データによると、運動は学業成績を向上させます。^[6]

身体と精神の健康を高めるために、身体を動かすことは学業の重要な要素でした。オリンピック期間中は「パイドトリバイ」と呼ばれる教師による特別なサービスが提供されました。^[6]ヒポクラテスの研究によると、オリーブオイルは体を温め、体温を上げ、柔軟性を高めるために使用され、アスリートにはイチジクや高濃度のブドウ糖を含む他の果物が与えられ、パフォーマンスの向上に役立ちました。^[6]

中世まで、ヒポクラテスとガレノスは創傷や怪我の外科的治療手順にかなりの影響を及ぼしました。例えば、ヒポクラテスは四肢壊疽の裂傷を特定し、死んだ組織と生きている組織の間に切開を入れて病気を治療しました。彼は、傷を純水またはワインで治療した後、正しく早く治すためには傷を乾燥させておく必要があると考えました。また、膿の発生が創傷合併症の減少に寄与すると考えました。これらの発見は中世まで創傷や怪我の外科的治療手順に影響を与えました。^[6]

精神疾患の最も初期の分類法はヒポクラテスによって提唱され、躁病、憂鬱、心気症、狂気、不服従、偏執、パニック、てんかん、ヒステリーが含まれていました。彼は、知性と感受性は呼吸によって唇から脳に入り、脳が精神疾患の主な原因器官であると考えました。彼は、血液、粘液、黄胆汁、黒胆汁の 4 つの液体、および観察、原因の研究、理論のバランス、そして 4 つの液体自体が、身体的および精神的疾患の診断と治療の基礎を形成すると考えました。プラトンの見解によると、身体と魂を修復する方法は 2 つあります。医学と体操は正当な治療法と見なされていますが、真の魂の治癒には立法および司法制度が必要です。人間の行動の改善と精神的および身体的疾患の治療は、音楽と演劇に大きく依存していました。音楽を使って精神を癒すと、身体も癒されると考えられていた。特定の病気には特定の音楽療法が用いられる。痛みを克服するための治療として音楽を使った最初の人物はアスクレピオスである。アリストテレスによれば、精神を高揚させる宗教音楽は、セラピーや精神的なカタルシスを受けた人々にも同様の効果をもたらす。「カタルシス」、つまりパフォーマンスを通じて感情を解放することは、エピダウロス古代神殿のエピダウロス劇場で行われた。^[6]

ヒポクラテス全集の起源は、紀元前6世紀から5世紀のイタリアに遡ります。西洋医学の思想には、シチリア島南岸のアグリゲントゥムとターラント湾西岸のクロトンという2つの重要な学派がありました。アグリゲントゥムはエンペドクレスの故郷であり、クロトンは医学哲学のピタゴラス派の本拠地でした。アグリゲントゥムとエンペドクレスの学派は、逆説による治癒を重視したため、ヒポクラテス全集の第3群と関連付けられます。クロトンの学派は、逆説による治癒の考えを拒否し、人体は無限の数の体液から構成されるという医学哲学を擁護しました。このグループの議論は、ヒポクラテス全集の第4群と同一視されます。

クロトン学派の最初の医学哲学者はクロトンのアルクマイオンでした。アルクマイオンは、健康の維持には湿気と乾燥、寒さと暑さ、苦さと甘さの力のバランスが必要だと主張しました。病気は、人体の内部で一方の力が他方の力より優勢になることによって不均衡が生じると発生します。アグリゲントゥム学派のエンペドクレスは、宇宙は土、水、空気、火の 4 つの要素で構成されていると仮定しました。この 4 つの要素に基づいて、彼は物質の起源を説明しようとしました。物質または宇宙は、これらの 4 つの要素とそれらの相互の引力と反発から生成されました。これら 2 つの学派の対立は、それぞれの医学哲学に現れました。アルクマイオンは、人体を構成する無数の多様な性質があると主張しましたが、エンペドクレスは、具体的または実質的な 4 つの要素があると主張しました。人間の体液説を最終的に刺激したのはエンペドクレスの医学哲学であるが、古代医学論（第 4 群）で提案された医学的治療理論の基盤となっているのはアルクマイオンの理論である。アルクマイオンの主張は、病気の原因は無数にあり、単純に分類することはできないというもので、これは経験医学の基本的な前提である。したがって、医学の知識は、自然界における人間の生体の直接的な経験と観察を通じて継続的に拡大してきた。この観点から、古代医学論は、アルクマイオンと経験主義学派の支持者が、エンペドクレスの医学理論、つまり体液説に反応し、それを批判する試みとみなされるべきである。

『古代医学論』の基本的な議論は3 つの要素から成っている。第 1 章から第 19 章では、著者は医学の仮説理論の支持者に応答している。その際、著者は医学の探究自体が、人体組織が多様な物質または体液の混合物であることを明らかにすると主張する。この体液理論を提示した後、著者は反対者が提唱する仮説理論を、病気の原因を過度に単純化した概念であると批判する。この背景を踏まえて、著者は、その発見に使用した自身の理論と方法について論じている (第 20 章から第 24 章)。次に、古代医学は正確さに限界があるため、真の医学ではないという非難に応答している。これらの議論は、著者の人体生理学の理論に照らして考察する必要がある (第 9 章から第 12 章)。^[7]

著者は仮説理論の支持者に対し、医学はテクネ（芸術、工芸、科学）とみなされる体系的な性格を持っていると主張して反論している。この真のテクネは、医師が直接の経験を通じて得た知識に依存しており、その知識によって医師は多様な治療法を区別し、その巧みな管理で成功を実現することができる（1）。医学は仮説や一般化で進めるのではなく、経験と発見に根ざすべきである。方法論は経験的であるべきである。したがって、第 2 章では、医学の原理と方法によって医師は長期間にわたって発見を行うことができると著者は主張している。医学は柔軟で、新しい発見を受け入れるものでなければならない。第 3 章から第 8 章では、医学には発見の方法があるという主張を、医学の起源と発見について説明して裏付けている。著者は、それを病人に有益な養生法にまでさかのぼり、一部の食品は健康な人にも病人にも有益ではないと指摘している。著者は、5 世紀の人々が野蛮な食生活に苦しんだという話を引用している。その結果、健康で文明的な人間を生むのに最も適した食品を調理する技術が開発された。著者はそれを医学の発見 (3.4-6) に例え、一般的なテクネを構成する。著者は、調理と医学の間に密接な方法論的類似点を確立している。調理においては、人間が動物とは異なる性質を持っていることを認識することが重要である。たとえば、人間は生の肉を消化する能力が低い。したがって、肉の調理と調理には、人間の代謝に最も適した配慮をしなければならない (3.5)。調理と医学の最も共通する要素は、食品の混合とブレンドである。しかし、医学では、正しい栄養ニーズを特定して処方できるように、食品の種類と個人のクラスをより厳密に区別する必要がある (5)。最終的に、施術者は食品の調理を熟知し、食品を投与する個人のクラスを識別する能力を身に付ける。この点で、料理と医学は同じである（第7章～第8章）。^[8]

第 13 章で著者は、反対者の仮説理論の分析に戻ります。著者の目的は、問題の原理の潜在的な結果を探ることです。逆説的治療の支持者は、すべての病気は熱、冷、湿、乾の体液に根ざしており、各病気の治療法は原因の反対であると想定しています。著者は、人が調理済みの食べ物を生の食べ物に変えた結果、病気になった状況を想像します。したがって、特定の病気の原因は特定の体液と関連しており、治療法はその体液の反対です。したがって、熱は冷を治し、乾は湿を治します。著者はこれを単純化しすぎだと考えています。彼は、調理とは、元の生の食べ物が混ぜたりブレンドしたりすることで、その性質の一部を失い、他の性質を獲得するプロセスであると主張しています (13.3)。人間は、すべての食べ物に固有の長所があるため、摂取する食べ物の影響を受けます。医師にとって、これらの長所を特定することは重要です (14.1-2)。このような知識を得るには、人間の本質を明確に理解する必要があります。著者は、人間には多くの体液が混ざり合っていると説明しています。体液のバランスが取れていたり、適切に混合されていたりすると、人間は健康ですが、バランスが崩れたり、不適切に混合されたりして、ある体液が他の体液よりも濃くなると、痛みや病気が生じます (14.4-6)。^[9]

第 15 章で著者は、体液医学の支持者は食べ物を単に熱い、冷たい、湿った、乾いたものとみなすのに対し、人間は甘い、苦いといった性質も持っていると主張しています。これらの性質は、身体に深刻な害を及ぼすものです。第 16 章では、著者は一般的な経験からいくつかの例を挙げています。たとえば、発熱では、熱い体液と冷たい体液が体内で互いに打ち消し合い、医療の助けを必要としません。しかし、第 17 章で著者が指摘しているように、発熱が続く場合もあります。これは、熱が発熱の唯一の原因ではないことを示しています。発熱を持続させる原因となる他の何らかの固有の要因があるに違いありません。第 18 章と第 19 章では、病気からの回復は体液の混合と調合によって起こるという考えをさらに展開しています。調合とは、より完全またはより望ましい状態を達成する行為またはプロセスです。著者の理論における調合の重要性は、医学と調理の密接な類似性も反映しています。料理人が人体の外部にある食物を煎じるのと同じように、医師は体液の煎じ薬を作るのです。^[10]

第 20 章で著者は、エンペドクレスやソクラテス以前の探求に関連する人間性理論は医療行為とは無関係であると否定しています。著者は、それらの理論は哲学に傾いており、医学よりも文章術に関係していると主張しています。著者は、人間性理論は、自然の中での人間の生体の観察を通じて、医学に基づく必要があると考えています。著者は、宇宙論理論を通じてそのような理解を提供しようとしたエンペドクレスなどの思想家に異議を唱えています。実際的に言えば、医療が効果的であるためには、医師は人間の真の本性を知る必要があり、これは、食物、飲料、および人間の生体に関連するその他の行為との関係を通じて決定されなければなりません (20.3)。したがって、医師は、治療している患者の身体に対する食物の成分とそれが及ぼす影響を理解しなければなりません。第 22 章から第 24 章では、著者は自然理論を身体構造にまで拡張しています。また、人体内部で直接観察できないものを理解するために類推を使用することを提唱することで、知識理論を拡張しています。^[11]

第 9 章から第 12 章では、医師の経験と知識と医療技術を実践する能力との間には相関関係があると著者は論じています。医師が獲得した一般知識と専門知識が多ければ多いほど、処方薬や治療薬の調合や投与を含む診断および治療スキルがより正確になります。同じ病気でも患者ごとに症状が異なり、治療は一般的な症状ではなく個々の症状に対応しなければならないため、これは非常に重要です。これは食事療法にも当てはまります。したがって、治療薬や食事療法の調合と投与では、調合薬や治療薬の量と質を選択するだけでなく、身体のリズムを考慮した投与のタイミングにも注意を払う必要があります。医師は、治療に対する個人の反応に頼らなければならないと著者は論じています。これは確かに、医師の教育と正確さの両方を要求する複雑なプロセスです。ヒポクラテスは、古代の医学が「すべてにおいて正確であるわけではないが、むしろ深い無知から推論によって完全な正確さに近づくことができたので、その発見が偶然ではなく見事に正確になされたことに驚嘆する方がはるかに適切だと思う」と主張している。^[12]

シーフスキーが『古代医学について』の出版年を提案したのは、紀元前440年から紀元前350年頃までである。5世紀後半という年代を強く示唆する考察が数多くある。著者が攻撃する手法の動機としてエンペドクレス（紀元前490年 - 430年）に言及していることから、彼の活動がピークに達した直後であることが示唆される。著者の発見感覚と技術の恩恵は、5世紀後半の思想の特徴である。技術によって人類が野蛮な行為から立ち上がったという考えは、ソポクレスの5世紀の著作『アンティゴネ』と類似している。さらに、著者がソフィストによる医学の記述を医術とは何の関係もないとして攻撃したことは、5世紀の思想家ソクラテスが『パイドン』で取り上げた議論である。また、この論文の「天と地の下にあるもの」への関心は、アリストパネスの『雲』（紀元前424年）やプラトンの『ソクラテスの弁明』の特徴でもある。^[13]

エリザベス・クレイクも、紀元前5世紀の最後の数十年という日付が妥当であることに同意している。彼女は同様に、著者がエンペドクレス（クレイクは紀元前423年に亡くなったとしている）に言及していること、および「ソフィスタイ」（「詭弁家」）という用語の使用が軽蔑的な意味ではなく、軽蔑的な意味合いで使用されていることを根拠に、この結論を支持している。^[14]

医学に対する哲学の影響か、それともその逆か、この論文への影響について議論する主な支持者は 2 人いる。ハンス・ディラーは、著者の視点は主にプラトンの影響を受けていることを示そうとした。ルートヴィヒ・エーデルシュタインは、著者は「ヒポクラテス的経験主義」、つまり「あらゆる一般化を拒否することを特徴とする方法論的立場であり、プロタゴラスの相対主義が医学思想に与えた影響から生じたもの」を特徴づけていると主張した。医学から哲学へという逆の方向の影響をたどる支持者は、古代医学論がプロタゴラスに影響を与えたと主張した。しかし、異なる思想家が自然哲学と実践に関して互いに独立して同様の結論に達する可能性もある。^[15]

19世紀のエミール・リトレの著作以来、論文『古代医学について』は「ヒポクラテス問題」の答えを出すために精査されてきた。「ヒポクラテス問題」とは、ヒポクラテス全集のどの作品がヒポクラテスによって書かれたのかという問題である。リトレは『古代医学について』がヒポクラテスによって書かれたと主張した学者として最も有名である。彼はこの論文がプラトンが『パイドン』で言及している作品であると考えていた。しかし、匿名のロンドネンシス・パピルスにある短い記述とプラトンとアリストテレスによるいくつかの言及しかない現存する証拠では、歴史上のヒポクラテスを再現することは困難である。論文『古代医学について』に関して入手可能な情報に基づいて、ヒポクラテス問題に決定的な答えを出すことは不可能である。^[16]

• マーク・シェフスキー (2005)。ヒポクラテス: 古代医学について。ライデン: すばらしい。
• コールター、ハリス L. (1975)。『分裂した遺産：医学思想の分裂の歴史：パターンの出現：ヒポクラテスからパラケルススまで 1』ワシントン DC：ウェホーケン ブック カンパニー。
• クレイク、エリザベス。2015年。『ヒポクラテス文書集成：内容と文脈』ニューヨーク：ラウトレッジ。

• ヒポクラティス オペラのギリシャ語テキスト、I 1、De prisca medicina、編。 JL ハイベルク、ライプツィヒ/ベルリン、1927 年、36 ～ 55 ページ。
• ウィキソースの「古代医学について」に関連する作品
• サスカチュワン大学のジョン・ポーターが編集した古代医学に関する学術書誌。