アルジェ協定

1981年1月19日のアルジェ協定は、イラン人質事件を解決するために米国とイランが独自に引き受けた義務と約束のセットであり、アルジェリア政府の仲介により1981年1月19日にアルジェで調印された。 ^{[1]この危機は、1979年11月4日に}テヘランの米国大使館が占拠され、イラン人学生が当時の米国大使館職員を人質に取ったことから始まった。この協定とその遵守により、52人の米国人がイランを離れることができた。両国は、特に量的な財政的義務に関して相互に同意できる条件で合意することができなかったため、アルジェリアの調停者は、二国間協定の下で両国が相互に同じ条件に従うことを要求するのではなく、各国が協定の下で独自に義務を負うという代替の合意モデルを提案した。^[2]

その主な規定は以下の通りである: ^[3]

1. 米国はイランの内政に政治的にも軍事的にも介入しない。
2. 米国はイランの資産凍結と対イラン貿易制裁を解除する。
3. 両国は、それぞれの政府と国民の間の訴訟を終わらせ、代わりに国際仲裁、具体的には合意の結果として設立されたイラン・米国請求裁判所にそれらを付託する。
4. 米国は、前国王のいかなる財産の譲渡に関する米国の裁判所の決定が「主権免除の原則」から独立し、執行されることを保証する。
5. 米国の機関に対するイランの債務は支払われるだろう。

米国の首席交渉官はウォーレン・クリストファー国務副長官 ^[1]であり、アルジェリアの首席調停官はアルジェリアのモハメド・ベンヤヒア外務大臣で、モハメド・ベン・アハメド・アブデルガン首相やラシッド・ハッサン氏を含むアルジェリア情報部チームを伴っていた。^{[4]交渉はアメリカ大使のアルジェの公邸である}ヴィラ・モンフェルドで行われ、協定に署名された。^[5]

協定の主な目的は、人質を米国に返還し、資産をイランに返還し、秩序をテヘラン危機以前の状態に回復することであった。これらの目的を達成するために必要な主な質的措置は以下のとおりである。

1. 米国とイランは、両国からの請求を解決するために使われる資金の管理と管轄権をアルジェリア中央銀行に委ねることになる。
2. アルジェリア中央銀行は、イランで人質にされている米国人の解放を認定するとともに、イランが保管しているすべての金塊と証券に相当する金額を米国が預託したことを確認する。
3. 米国は、テヘラン危機の発生を受けてイランに対して実施されたすべての貿易制限を撤回するだろう。
4. 米国は国際司法裁判所に係属中のイランに対するすべての請求を取り下げ、米国国民、企業、機関によるイランに対する国内法的請求を禁止する。
5. 米国はイランの元国王やその近親者への資産移転を凍結し禁止するだろう

したがって、協定の実施は、米国とイランの間の中立的な仲介役を務める2つの中心的な機関、すなわち双方の合意条件が満たされていることを保証し証明する責任を負うアルジェリア中央銀行^[6]と、新たに設立されたイラン・米国請求裁判所にかかっていた。協定内で設立された裁判所は、テヘラン人質事件に関連する、またはそこから生じる米国とイランの間の将来の請求の事実上の調停者として機能し、本質的には、テヘラン危機に関する紛争が上記措置の実施を遅らせることを防ぐ方法として第三者による仲裁を強制する。

裁判所は、履行上の多くの障害に対処してきた。特に、イラン前国王の資産の返還をめぐる問題や、国王の政権時代に対外軍事販売プログラムに基づきイランが米国に前払いした資産の返還問題をめぐる問題が重要である。^[7]裁判所の履行安全メカニズムがなければ、この点でイランと米国の緊張が合意を台無しにする可能性があった。イランは、米国がFMSに基づいて履行されなかったイランの支払いの返還を意図的に遅らせていると繰り返し主張しており、^[7]合意では、このような意見の相違はすべて裁判所とその法的枠組みを経由しなければならないと主張することで、正確な支払い額をめぐる両国間の長期にわたる訴訟の必要性を回避している。

イラン人質事件は、米国の外交政策と、その対応を浮き彫りにした。人質犯の執拗さと決意、そして人質救出までの長い待ち時間には、多くの米国人が驚き、ショックを受けた。^[8]イラン人質事件は、両国間の政治・外交関係を悪化させた事件とみなされている。^[9]この危機は、53人の人質が444日間拘束されたことと、テヘランの米国大使館が占拠されたことという2つの出来事から成っていた。この2つの出来事は、両国関係を悪化させた一連の展開の中の2つの出来事に過ぎなかった。この状況は「外交そのものへの宣戦布告」とみなされた。^[10]

カーター政権の救出作戦の失敗後、アルジェ合意に先立ち、米国は国際司法裁判所にこの件を持ち込み、国連安全保障理事会における自国の立場と国連の法的機関である国際司法裁判所を利用して、国連の政治的機関に並行して訴訟を起こした。^[11]米国は国際司法裁判所規程第40条(1)に基づく申し立てを提出し、イラン政府は慣習国際法に規定されている様々な法的原則だけでなく、外交関係に関するウィーン条約、領事関係に関するウィーン条約、1955年の友好、経済関係、領事権に関する条約、および1973年の外交官を含む国際的に保護される者に対する犯罪の防止および処罰に関する条約の4つの条約にも違反していると述べた。イランが前述の国際条約に基づく義務に違反しているという主張とは別に、申請書では、イランが大使館とその職員に対する行動を支持しており、今後も支持し続けるとも主張した。米国は、裁判所が、イラン・イスラム共和国が前述の国際拘束力のある条約に規定されている国際義務に違反したと認定するよう要請した。米国は特に、人質の解放とイランからの安全な退去、米国とその影響を受けた国民への賠償、大使館占拠の責任者の訴追を求めた。^[12]米国は後に、当初の申請書にいくつかの暫定措置を添付・追加し、人質の解放と安全な退去の手配、占拠された建物の米国の管理下への復帰、米国の外交官および領事館職員が公務を遂行するために必要な保護を確実に受けられるようにすること、人質に対するいかなる形の刑事訴訟も控えることを求めた。^[13]しかし、イラン・イスラム共和国は、複数の国（フランス、アイスランド、トルコ）の判例に基づいて裁判所の管轄権を否定し、口頭弁論に参加しないことを決定し、裁判所規程に基づく特別判事を任命する権利を行使せず、事実、事件、手続きに関する公式声明を発表しなかった。^[14]

1979年12月の裁判所命令に話を戻すと、裁判所は米国の要請に応じて暫定的な救済を認めたが、米国の最終提出で要請された措置とは完全には一致しなかった。^[15]暫定措置は全員一致で採択された。裁判所は、米国、大使館、人質に与えた損害に関するイランの責任と義務についてはまだ判決を下していなかった。米国がこうした司法的、政治的手段を通じて紛争を解決しようと努力したにもかかわらず、裁判所の判決と認定は満たされず、執行もされなかった。

1981年のアルジェ協定が発効して間もなく、米国は米国の裁判所におけるすべての米国の請求を停止することで協定に違反した。^[15]アルジェ協定の一般原則Bによると、「アルジェリア民主人民共和国政府の2つの宣言の枠組みと条項に従い、各当事者の政府と他方の国民との間のすべての訴訟を終了させ、拘束力のある仲裁を通じてそのようなすべての請求の解決と終了をもたらすことが、両当事者の目的である」と規定されている。^[16]前述の引用では、各当事者の政府間のすべての法律はすべての訴訟を終了させるものであり、停止させるものではないとされている。

• 協定に関する宣言の全文

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

アルジェ協定

• イラン – 米国請求裁判所