攻撃的な法律主義

グローバリゼーションとそれに続く自由貿易協定（FTA）の急増の文脈において、法学者は一般に、貿易相手国の不合理とみなされる行為に対抗するために貿易協定の実質的ルールを活用する主権国家が用いる政治戦略を、攻撃的法律主義と呼んでいる。^{[1] [2] [3] [4] [5] [6]}

第二次世界大戦とブレトンウッズ会議の後、米国と連合国は、より協力的な貿易関係を部分的に重視した新しい世界経済秩序を設計しました。1946年に関税および貿易に関する一般協定（GATT）が採択され、1995年に世界貿易機関（WTO）に置き換えられたことで、これらの国々は、訴訟を好む紛争解決システムを含む、これらの関係を促進するために共通の法的伝統を反映した包括的な法的枠組みを開発しました。^{[7] [8]}

1950年代にはGATTの管轄下にあったが、具体的にはWTOの採択に伴い、これらの国々は署名国となり、アジア諸国との貿易を拡大した。^[8] 当初、米国と連合国は貿易相手国との紛争に対処するために、協定のそれぞれの法的枠組みと訴訟を含む紛争解決メカニズムを活用したが、多くのアジア諸国はそうしなかった。^[8]代わりに、彼らは法的な対立を避け、二国間交渉で解決に至った。訴訟傾向に関するそれぞれの社会的・文化的格差が、その理由を示している可能性が高い。^{[7] [8]}

しかし、1980年代から1990年代にかけて、多くのアジア諸国はGATTとWTOの両方の下で、紛争解決のために自国の法的枠組みを活用し始めました。^[8]

2001年、サーディア・M・ペッカネンは『積極的法律主義：WTOのルールと日本の新たな貿易戦略』の中で、日本政府が貿易相手国による不利な行為に対抗するために世界貿易機関（WTO）の紛争解決議定書を利用する傾向が強まっていることを「積極的法律主義」と表現した。彼女は、積極的法律主義とは「実質的な国際法ルールを主権国家間の貿易紛争における『盾』と『剣』の両方として機能させる意識的な戦略」であると主張した。^{[7] [8]}

アメリカ政府向けの政策入門書の中で、政策立案者図書館は、アジアの貿易相手国に対するアメリカの影響力は弱まっており、「積極的な法律主義の強調」が今後の経済関係を再構築する機会をもたらすと書いている。^[9]

韓米自由貿易協定（KORUS）は、米国と韓国の両国による積極的な法的政策を反映している。つまり、両国は、長引く二国間貿易紛争に対処するために、拘束力のある法的ルールを協定に盛り込むことに同意したのだ。^{[1] [10]}

1980年代から1990年代にかけてGATTがWTOに引き継がれた後、中国^[11] [ ^{12] [13]}、日本^[14]、韓国^{[1] [2] [3] [4]}を含む多くのアジア諸国は、積極的な法的政策に転換し、双方が提供する法的枠組みを利用して、パートナーとの二国間貿易紛争に直接取り組む姿勢を示した。 ^{[1] [2] [3] [4] [15] [16]}