Loading article…
行為者‐観察者の非対称性（行為者‐観察者バイアスとも呼ばれる）は、他者または自分自身の行動についての帰属を形成する際に生じるバイアスである。 [1]人々が自分の行動を判断するとき、自分の行動を自分の性格ではなく特定の状況に帰属させる傾向がある。[2]しかし、観察者が他の人の行動を説明するとき、その行動を状況要因ではなく行為者の性格に帰属させる傾向がある。[2]たとえば、政治家が戦争に反対票を投じた理由を説明する場合、戦争は必要なかったからだと答えるかもしれない。一方、政治家がこのように投票した理由を判断する人は、政治家がリベラルすぎるからだと答えるかもしれない。[2]行為者（政治家）が状況（戦争）を使って自分の行動を説明するのに対し、観察者（民間人）は政治家の性格（政治的立場）を使って自分の行動を説明する方法を示す。
行為者と観察者の非対称性は、根本的な帰属の誤りとして定義されることもあります。[3]これは、人々が外的要因や状況の影響ではなく、内部の個人的な特性に基づいて行動を説明する傾向がある場合です。[4]
行為者と観察者の帰属における非対称性という具体的な仮説は、もともとエドワード・ジョーンズとリチャード・ニスベットによって提唱されたもので、彼らは「行為者は自分の行動の原因を状況に内在する刺激に帰属させる傾向があるのに対し、観察者は行動を行為者の安定した性向に帰属させる傾向がある」と述べている。[1]この仮説は当初の証拠に裏付けられ、長い間確固たる地位を占めていた。しかし、1971年から2004年までに発表されたこの仮説のすべてのテストのメタ分析では、以前に提唱されていたような行為者と観察者の非対称性は存在しないことが判明した。 [5]この研究の著者は、この結果を行為者と観察者が行動をまったく同じように説明したという証拠としてではなく、人々の行動の説明を安定した性向または状況のいずれかに帰属させるという枠組みを作った当初の仮説に根本的な欠陥があったという証拠として解釈した。
行為者と観察者の違いに関する考察は、哲学（特権的アクセス、矯正不可能性など）、経営学、人工知能、記号学、人類学、政治学などの他の分野でも見られます。 [6]
背景と初期の策定
この仮説の背景は1960年代にあり、社会心理学では人々が自分自身や他人の行動を理解する認知メカニズムへの関心が高まっていました。この関心はフリッツ・ハイダーの著書『対人関係の心理学』によって刺激され、その後の研究は「帰属研究」または「帰属理論」として知られるようになりました。[7]
「行為者と観察者の非対称性」という具体的な仮説は、1971年に社会心理学者の ジョーンズとニスベットによって初めて提唱されました。ジョーンズとニスベットは、これら2つの役割（行為者と観察者）が非対称な説明を生み出すという仮説を立てました。 [8]彼らの研究結果は、「行為者は自分の行動を状況的要件に帰する傾向が広く見られるのに対し、観察者は同じ行動を安定した個人的性質に帰する傾向がある」というものでした。[8]この理論によれば、試験のために一生懸命勉強する学生は、自分自身（行為者）の集中的な勉強を、今後の難しい試験（状況的要因）に言及して説明する可能性が高く、一方、他の人（観察者）は、彼女の勉強を、勤勉であるとか野心的であるといった彼女の性質に言及して説明する可能性が高いということです。
初期の証拠
行為者‐観察者仮説が発表されて間もなく、数多くの研究がその妥当性を検証したが、最も有名なのは1973年にニスベットらが行った最初の検証である[9] 。著者らは仮説の初期の証拠を発見し[9]、ストームズも[10]、仮説の考えられる説明の1つを検証した。行為者は状況に注意を向けるため（自分の行動に注意を向けるのではなく）、観察者は行為者の行動に注意を向けるため（状況に注意を向けるのではなく）というものである。この初期の裏付けとなる証拠に大きく基づき、仮説への信頼は一様に高まった[11] 。
最近の証拠と反論
1971年以来、この仮説をさらに検証した研究が100件以上発表されている（原因帰属に関する別の仮説を検証する文脈で行われることが多い）。Bertram Malleはメタ分析でこの文献全体を調べ、170の個別のテストで非対称性は実質的に存在しないことを発見した。[2]いくつかの認められた方法で計算された平均効果サイズは、d = -0.016からd = 0.095の範囲であった。出版バイアスを補正すると、平均効果サイズは0だった。限定された条件下では（つまり、行為者が非常に特異な人物として描写された場合、または否定的な出来事に巻き込まれた場合）、非対称性が見られることもあったが、他の条件下ではその逆が見られた。結論は、行為者と観察者の非対称性という広く信じられていた仮定は誤りであるというものだった。
関連概念
利己的偏見
行為者と観察者の非対称性は、帰属における自己奉仕バイアスの仮説と混同されることが多い。自己奉仕バイアスとは、人々が自分自身をより肯定的に見せるために戦略的に説明を選択するという主張である。[12] 2 つの仮説の違いは、行為者と観察者の非対称性はすべてのイベントと行動 (肯定的か否定的かに関係なく) に当てはまると予想され、行為者の説明と観察者の説明の特定の比較が必要であることである。自己奉仕バイアスは、肯定的または否定的なイベントの関数として、行為者と観察者の説明傾向が完全に逆転するものとして定式化されることが多い。たとえば、自己奉仕バイアスでは、肯定的なイベントの場合、行為者は自分の性質に言及する説明 (例:「私は賢い」) を選択するが、否定的なイベントの場合、行為者は状況に言及する説明 (例:「テストは難しかった」) を選択する。
ポジティブバイアス
行為者と観察者の非対称性は、帰属におけるポジティブバイアス仮説[13]に似ているように見えるかもしれません。これは、人々が好意的な評価に偏っているという主張です。この仮説は、人々は肯定的な結果をもたらす行動を内部要因に帰属させ、否定的な結果をもたらす行動を外部要因に帰属させると述べています。[14]
対応バイアス
観察者は他人の行動を自分の将来の行動に帰属させる傾向がある。誰かが他人の行動を目撃すると、その人の将来の行動に同じ行動を帰属させる可能性が高いため、第一印象は非常に重要である。行動を観察すると、観察者は行為者が別の行動をとることを想像することが困難になる可能性がある。一方、行為者は単一の行動を自分の全体的な行動に帰属させることが難しいと感じるかもしれない。彼らは、自分自身をより敏感で、状況にコントロールされていると見なしている。行為者は過去の行動を行為者に帰属させることができるが、観察者は目撃した1つの行動のみを行為者に帰属させることができるため、行為者の行動を状況的要因ではなく気質的要因に帰属させることになる。[15]
参照
参考文献
- ^ ジョーンズ＆ニスベット 1971より。
- ^ abcd Malle 2006年。
- ^ 心理学と行動科学の簡潔なコルシニ百科事典。
- ^ マコーナック・スティーブンとジョセフ・オルティス。選択とつながり第2版、ベッドフォード、2016年
- ^ マレ2006、895-919頁。
- ^ 関連文献についてはMalle et al. 2007を参照してください。
- ^ ハイダー 1958.
- ^ ab ジョーンズ＆ニスベット 1971、p.80。
- ^ Nisbett et al. 1973より。
- ^ ストームズ、マイケル・D. (1973)。「ビデオテープと帰属プロセス：俳優と観察者の視点の逆転」。パーソナリティと社会心理学ジャーナル。27 (2): 165–175。doi :10.1037/h0034782。ISSN 1939-1315 。
- ^ ジョーンズ、エドワード E. (1976)。「人は行動の原因をどのように認識するのか? 帰属理論に基づく実験は、行為者と観察者が社会世界の因果構造をどのように捉えているかについて、いくつかの洞察を提供する」。アメリカン・サイエンティスト。64 (3): 300–305。JSTOR 27847255 。
- ^ マイヤーズ、デビッドG.（2015）。社会心理学の探究（第7版）。ニューヨーク：マグロウヒルエデュケーション。ISBN 978-0-07-782545-4。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 日付と年 (リンク) - ^ Hoorens, Vera (2014). 「ポジティブバイアス」.生活の質と幸福の研究百科事典. pp. 4938–4941. doi :10.1007/978-94-007-0753-5_2219. ISBN 978-94-007-0752-8。
- ^ Van der Pligt, Joop (1983). 「行為者と観察者の帰属、自己奉仕バイアスとポジティブバイアス」(PDF) .ヨーロッパ社会心理学ジャーナル. 13 (1): 95–104. doi :10.1002/ejsp.2420130107. hdl :11245/1.422061.
- ^ ギルバート、ダニエル; マローン、パトリック (1995)。「対応バイアス」。 心理学速報。117 (1): 21–38。doi : 10.1037 / 0033-2909.117.1.21。PMID 7870861。S2CID 4798660 。
文献
- ハイダー、フリッツ（1958年）。対人関係の心理学。ニューヨーク：ワイリー。
- ジョーンズ、エドワード、ニスベット、リチャード (1971)。行為者と観察者：行動の原因に関する相反する認識。ニューヨーク：ジェネラル・ラーニング・プレス。
- Chen, Chenyi; Martínez, Róger; Chen, Yijhen; Chen, Yawei (2020). 「他人を指差す：責任帰属における行為者-観察者非対称性の神経相関」Neuropsychologia . 136 . doi :10.1016/j.neuropsychologia.2019.107281. PMID 31770551.
- マル、バートラム (2004)。『心は行動をどう説明するか：民間による説明、意味、社会的相互作用』MIT 出版。ISBN 9780262134453。
- Malle, Bertram (2006). 「因果帰属における行為者と観察者の非対称性: (意外な) メタ分析」.心理学速報. 132 (6): 895–919. doi :10.1037/0033-2909.132.6.895. PMID 17073526. S2CID 12065432.
- Malle, Bertram F.; Knobe, Joshua M.; Nelson, Sarah E. (2007). 「行動の説明における行為者と観察者の非対称性: 古くからの疑問に対する新しい答え」. Journal of Personality and Social Psychology . 93 (4): 491–514. doi :10.1037/0022-3514.93.4.491. PMID 17892328.
- ニスベット、リチャード E.、カプト、クレイグ、レガント、パトリシア、マレチェク、ジーン (1973 年 8 月)。「行為者から見た行動と観察者から見た行動」。パーソナリティと社会心理学ジャーナル。27 (2): 154–164。doi : 10.1037 /h0034779。
- ストームズ、マイケル (1973)。「ビデオテープと帰属プロセス: 行為者と観察者の視点の逆転」。パーソナリティと社会心理学ジャーナル。27 (2): 165–175。doi : 10.1037 /h0034782。PMID 4723963。S2CID 17120868 。