Loading article…
哲学において、不可修正性とは哲学命題の性質であり、それは単に信じられているという理由だけで必然的に真であることを意味する。そのような命題の一般的な例として、ルネ・デカルトの「我思う、ゆえに我あり」（cogito, ergo sum ）が挙げられる。
法律上、矯正不能性とは、未成年者が保護者に対して繰り返し、あるいは常習的に不服従を繰り返すパターンを指します。かつては、この矯正不能性に関する法律が未成年者に対して用いられ、成人が同じ犯罪を犯した場合よりも長期間の拘禁刑を科すために利用されていました。この点は、1967年の画期的な判決であるIn re Gault事件で争われました。
チャールズ・ラフ[ 1 ]は、矯正不能性を3つのタイプに分類している。
タイプ2とタイプ3の矯正不能性は論理的に逆であり、したがって論理的に独立している。チャールズ・ラフは、内省はタイプ1の矯正不能性ではなく、実際にはタイプ2とタイプ3の矯正不能性であると主張する。
ジョナサン・ハリソンは[ 2 ]、「矯正不可能」という言葉は不適切かもしれないと主張している。なぜなら、この言葉は（辞書の定義によれば） [ 3 ]信念は変えられないという意味合いを含んでいるように思われるが、実際にはそうではないからである。ハリソンの見解では、命題の矯正不可能性とは、命題自体の性質ではなく、信じることの性質、例えば信じるためには存在しなければならないことなどについて意味する。
例えば、デカルトの「我思う、ゆえに我あり」を考えてみよう。これを直しのしようのない形で表現すると、「私が自分が存在すると信じているということは、私の信念が真であることを意味する」となる。ハリソンは、信念が真であることは実際には付随的なことであり、コギトが本当に証明しているのは、信念が存在を意味するということだと主張する。同様に、「私が神が存在すると信じているということは、私が存在することを意味する」とか、「私が自分は存在しないと信じているということは、私の信念が偽であることを意味する」と言うこともできる。そして、これらはコギトと本質的に同じ意味を持つことになる。