会計士と顧客の守秘義務

弁護士・依頼者間の秘匿特権とは異なり、FATP特権は刑事事件には適用されず、州の税務手続きにも適用されません。この特権は、「内国歳入庁における非刑事税務問題」および「米国が提起した、または米国に対して提起された連邦裁判所における非刑事税務手続き」においてのみ主張できます。^{[ 8 ]}

FATP 特権は、1998 年 7 月 22 日以降に行われた通信にのみ適用されます。この特権は、2004 年 10 月 22 日以前に、連邦認可の税務専門家と、法人の取締役、株主、役員、従業員、代理人、または代表者との間で、当該法人の租税回避策への直接的または間接的な参加を促進する目的で行われた書面による通信には適用されません。^{[ 9 ]}セクション 7525 は、2004 年米国雇用創出法により改正され、^{[ 10 ]}この特権は、2004 年 10 月 22 日以降に行われた、連邦認可の税務専門家が関与する、租税回避策への個人 (法人だけでなく) の参加に関する書面による通信には適用されなくなりました。これは、この特権のさらなる制限です。

FATPという用語には、弁護士、公認会計士（CPA）、登録税理士、または登録アクチュアリーが含まれます。FATP特権は、一般的に、CPAまたはEAではない会計士には適用されません（登録アクチュアリーの資格を有する場合を除く）。

FATP特権は、顧客の居住州で開業免許を持たない公認会計士には適用されない場合があります（例えば、顧客がニュージャージー州に居住し、ニューヨーク州で勤務している場合、顧客はニューヨーク州で免許を持つもののニュージャージー州では免許を持たない公認会計士に相談する場合など）。公認会計士が顧客の居住州で開業免許を持たないため、そのコミュニケーションは特権の対象とならない可能性があります。

FATP特権は税務アドバイスにのみ適用されます。特権の対象となるには、アドバイスが会計士とクライアントの両方によって機密として扱われる必要があります。コミュニケーションが第三者に開示された場合、機密ではなくなります。この特権は、一般的なビジネス相談や個人の財務計画アドバイスには適用されません。^{[ 11 ]}

税務申告書の作成に関わるコミュニケーションに関しては、判例が分かれている。関連する判例の多くは、1998年にFATP特権が創設される以前に下されたものであり、弁護士・依頼者間の秘匿特権に関するものである。

判例法の大半は、納税申告書の作成に関連する通信は保護されないことを示している。第 9 巡回区控訴裁判所が認めた議論によれば、単に納税申告書の作成に関連する通信は、法的助言の提供または受領には当たらない（例えば、United States v. Gurtner を参照）。^{[ 12 ]}一方、第 8 巡回区控訴裁判所は、納税申告書は特権の対象ではないと判決を下した。この判決は、納税申告書は第三者、すなわち内国歳入庁への開示を目的としているため、機密保持の期待は存在せず、^{[ 13 ]}申告書または関連する通信が特権の対象であるという主張を否定する論理に基づいている。^{[ 14 ]}

少数意見の一つは、申告書に何を記載すべきかについてのコミュニケーションにも特権が適用される可能性があるというものである。^{[ 15 ]}また別の少数意見では、そのようなコミュニケーションは「法的」助言とみなされる可能性があるというものである。^{[ 16 ]}

しかしながら、総合的に判断すると、税務申告書の作成に関連するコミュニケーションは、おそらく特権によって保護されないというのが、権威ある見解の多数派の見解である。