学術的誠実さ

学術的誠実性は、学問の世界における道徳規範または倫理方針である。この用語は、「学術的誠実性の祖父」とみなされているラトガース大学教授のドナルド・マッケイブによって普及された。 ^[1] その他の学術的誠実性の学者および提唱者には、トレーシー・ブレタグ（オーストラリア）、^{[2] [3] [4] [5] [6]}キャス・エリス（オーストラリア）、^{[7] [4]}サラ・エレイン・イートン（カナダ）、^{[8] [9] [10]}トーマス・ランカスター（英国）、^{[11] [12]}トマーシュ・フォルティネク（チェコ共和国）、^{[13] [14]}トリシア・バートラム・ギャラント（米国）^{[15]がいる。学術的誠実性は、}不正行為、盗用、契約不正行為の回避、^{[12] [11] [10]}などの行動を通じて教育的価値の制定と学術基準の維持をサポートする。研究と学術出版における誠実さと厳格さ^[16 ]

18世紀後半のアメリカでは、学問の誠実さは学術上の名誉規範と密接に関連していた。これは主に学生と当時の周囲の文化によって監視されていた。名誉規範は義務、誇り、権力、自尊心に焦点を当てていた。^[15]個人の中でこれらのいずれかを目覚めさせたり構築したりすることを促進する行為が目標であった。したがって、学問の誠実さは、個人の立派な性格の地位と外見にのみ結びついていた。名誉を維持するために行われる学術上の不正行為は、目的を達成するために必要な手段と見なされていた。

19世紀末、大学の目標が変わると、学問的誠実さの概念も変わった。この時代の学者は、教えることと独自の研究を行うことが求められた。終身在職権を得て論文を発表することへのプレッシャーは仕事にさらなるストレスを加えたが、学問上の不正行為は愚行と見なされていた。それでも、学問的誠実さという倫理規定の概念は、より現代的な概念へと進化していった。学問的誠実さは、個人の名誉から大学という組織への名誉に取って代わり始めた。^[15]このような進化は、学術機関全体の団結を促進し、学生が不正行為に対して互いに責任を取ることを奨励するために重要だった。また、学生同士が自己監視し合うことで、自信が持てるようになった。

教員の間で独創的な研究の重要性が高まるにつれ、研究の誠実性に対する疑問も高まった。教授は職業的地位に関連したプレッシャーから、周囲の社会から厳しい監視下に置かれていた。このことは必然的に、学生と教員の学術的誠実性の理想を分離することにつながった。^[15] 1970年までに米国のほとんどの大学は学生と教員のための倫理規定を制定していたが、この概念は世界の他の地域ではあまり普及していない。^{[17] [18]} 2020年代初頭までに、倫理規定の人気が低下している兆候があったが、^[19]多くの米国の高等教育機関では依然として倫理規定が普及している。

情報技術の進歩は、特に盗作の増加やインターネット上の低品質な情報源の使用に関して、学術的誠実性に課題を生み出している。 ^[20]また、技術によって共同執筆の機会も増え、著者の適切な帰属に関する問題も生じている。^{[21]また、ハイパーオーサーシップ[22]} 、著者権の販売^{[23] 、および不当な著者権[24]}の問題もある。

教育における生成型人工知能（ GenAI ）アプリの普及により、盗作やその他の学術的誠実性の侵害に関するポリシーと手順が世界的に再考されるようになりました。^{[25] [26] [27]}大規模言語モデル（LLM）の影響は、盗作や学生の倫理的な学習とは何かについての議論に影響を与えています。

GenAIは学術上の不正行為を悪化させると主張する学者もいるが^{[28] [29]、} GenAIツールの使用が自動的に学術上の誠実性の侵害を構成するわけではないと主張する学者もいる^{[30] [31]}。GenAIが学術上の誠実性の低下の原因であるかどうかについては、現在のところコンセンサスが得られていない。

学問的誠実性とは、盗作や不正行為、その他の不正行為を避けることを意味します。学問的誠実性は大多数の教育機関で実践されており、ミッションステートメント、ポリシー、^{[5] [9] [32]}手順、および倫理規定に記載されていますが、倫理の授業で教えられ、シラバスにも記載されています。多くの大学のウェブサイトには、学問的誠実性という言葉が特定の機関にとって何を意味するかを定義するセクションがあります。課題の前に作成され、学生が署名する誓約書は、学問的誠実性を高めるのに役立ちます。^[33]

^{大学は、学生名誉評議会[34]を設立し、学生に}学業不正の結果について認識させるためのより積極的な役割を果たすことにより、学業の誠実さを促進する包括的なアプローチに移行しています。

インドの高等教育システムにおける学術的誠実性、出版倫理、責任ある研究を促進するため、インド大学助成委員会は2018年7月23日に「UGC（高等教育機関における学術的誠実性の促進と盗用防止）規則2018」を制定した。^{[35] ：1}規則では盗用の範囲を排除するためのいくつかの制度的メカニズムを推奨している。

こうした進歩にもかかわらず、学術上の不正行為は世界中の政策立案者や教育者にとって依然として大きな問題となっている。1990年代には、学術上の不正行為の割合は1960年代と同程度、場合によってはそれよりも悪かった。^{[36] : 1}この倫理的危機の認識により、多くの大学が学術的誠実さという共通の価値観を促進することにさらに重点を置くようになっている。

逆に、批評家は、「教授陣は、盗作を抑制し、知的資本の概念を保護するために、教師、アドバイザー、メンターとしてではなく、探偵として学生と関わらざるを得ないため、教育と学習が中断される」という事実に注目しています。学生間の盗作を抑制することに重点を置くことは、不必要に法律主義的であり、知的財産法に必然的に適用される規則よりも厳格な規則であると批判されています(Marsh、2004)」。^{[36] : 5}同様に、社会的観点からの貢献は、これまで検討されていなかった「独立性、独創性、および著者の固有の善良さ、普遍性、および絶対性 (Valentine、2006)」という前提に疑問を投げかけたり、批判したりする。Ede や Lundsford (2001) などの社会的側面について書いている著者は、個人の著者の概念を排除し、その代わりにコピーや共同作業を無条件に受け入れることを示唆しているわけではない。むしろ、社会的側面は、両方を考慮する必要性と、「個人の著者」という概念が教育 (学習)、サービス、および研究の目標にどのように役立っているか (または役立っていないか) を解体することの重要性を強調している。高等教育機関は、学術的誠実性と教育および学習環境を強化するという精神でそのような質問ができるように、「ターンイットイン文化」 (Maruca、2005) を無分別に、または恐怖に基づいてすぐに採用することから一歩後退することが求められている。^{[36] : 59}

学校や高等教育機関は、学生の学業上の行動規範への違反に対処するために、明確な学業誠実性のポリシーと手順を持つことが重要です。

学術的誠実性に関する方針の6つの中核要素は、アクセス、アプローチ、責任、詳細、サポート、公平性であると特定されています。^{[37] [38]}学術的誠実性に関する方針では、学術的誠実性の違反とみなされるもの（例：盗作、試験不正行為、契約不正行為など）を明確に定義する必要があります。方針は、管理者、スタッフ、学生がアクセスでき、報告、調査、学術的不正行為のケース管理の責任を概説する必要があります。方針は、明確になるよう十分な詳細を提供する必要がありますが、読者を混乱させないように詳細すぎるものであってはなりません。学術的誠実性に関する方針は、学生が自分たちに何が期待されているかを理解できるように、手順や教育資料によってサポートされる必要があります。^{[8] [39] [40]}

学術的誠実性に関する政策に対する歴史的アプローチは懲罰的であり、不正行為に対する学生の処罰に重点が置かれてきました。2000年代初頭以降、修復的司法の活用や、学生が学術的リテラシースキルを身に付けるための教育支援の提供など、より支援的なアプローチへの関心が高まっています。^{[41] [42] [43]}

学術的誠実性や、盗用などの関連概念には、単一または普遍的な定義はありません。^{[2] [9] [13]}米国、オーストラリア、カナダ、英国などの英語圏の国々が学術的誠実性の議論を支配してきましたが、非英語圏の国々からも最新の洞察とより広い視点を提供する新たな視点が出てきています。ラテンアメリカ、^{[44] [45]}アフリカ、^{[46] [47]}アジア、^{[48] [49]}中東^{[50] [51]}の専門家は、学術的誠実性に関する世界的な議論に重要な貢献をしています。

• 学術上の不正行為
• 研究の誠実さ
• 試験監督
• 契約不正行為
• 盗作

ウィキバーシティには学術的誠実さに関する学習リソースがあります

• ロードアイランド大学 LibGuide – 学術的誠実性
• 出版倫理チェックリスト（ジャーナルへの原稿投稿時に日常的に使用）