Loading article…
 初版の表紙 | |
| 著者 | ニコラス・ハンフリー |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 主題 | 心身の問題 |
| 出版社 | チャットー＆ウィンダス |
発行日 | 1992 |
| 出版地 | イギリス |
| メディアタイプ | 印刷版（ハードカバーとペーパーバック） |
| ページ | 230 |
| 番号 | 9780671686444 |
| OCLC | 905469778 |
『心の歴史：進化と意識の誕生』は、心理学者ニコラス・ハンフリーによる心身問題についての 1992 年の書籍です。ハンフリーは意識についての仮説を提唱していますが、これは推測的であると批判されてきました。
まとめ
ハンフリーは、この本を「人間の心を構成するものの一部についての部分的な歴史、すなわち感覚意識がいかにしてこの世に生まれ、そこで何をしているのかという進化の歴史」と表現している。詩人のサミュエル・テイラー・コールリッジや哲学者のコリン・マッギン、ダニエル・デネットの見解、そして盲視と呼ばれる現象について論じている。盲視とは、視野の大部分が見えていないにもかかわらず、「一定の知覚能力」を保持しており、明らかに「感覚のない知覚」を持っているという現象である。[1]
出版履歴
『心の歴史』は1992年にChatto & Windus社から初めて出版されました。[2] 1993年にはVintage Books社から出版されました。[3]
受付
『心の歴史』は、科学ジャーナリストのマレク・コーンによるニュー・ステイツマン・アンド・ソサエティ誌[4]、フランシスカ・ゴールドスミスによるライブラリー・ジャーナル誌[ 5]、パブリッシャーズ・ウィークリー誌[6]から肯定的なレビューを受けたが、生物学者のルイス・ウォルパートによるニュー・サイエンティスト誌、心理学者のジョージ・アーミテージ・ミラーによるニューヨーク・タイムズ・ブック・レビュー誌[ 7] [8]からは賛否両論のレビューを受けた。また、ジョン・C・マーシャルによるタイムズ・リテラリー・サプリメント誌、マッギンによるロンドン・レビュー・オブ・ブックス誌[9] [10]からは否定的なレビューを受けた。
コーンはこの本を「夢中になれる刺激的な」本と評した。同書はハンフリーの文体を「個人的でくだけた」ものとした。[4]ゴールドスミスは、この本は「興味を持った一般読者」と学者の両方に訴えるだろうと書いた。[5] パブリッシャーズ・ウィークリー誌はこの本を「非常に刺激的」かつ「型破り」と評した。同誌はハンフリーの「しばしば技術的な議論を思考実験、図解、実例でわかりやすくした」と評価した。[6]ウォルパートは、この本のタイトルが誤解を招くと考え、その主な主題は意識であると主張した。ウォルパートはこの本が巧妙でよく書かれていると感じたが、他の著者の同様の本と同様に「意識とは何かを明らかにする」ことができなかったと考えた。[7]
ミラーはこの本を「読みやすく、面白く、刺激的」と評したが、読者はなぜ意識の問題がそれほど難しいと考えられてきたのか疑問に思うかもしれないと書いた。彼はハンフリーの盲視の説明と心的イメージの扱いに疑問を呈し、その欠点が彼の議論を弱めていると主張した。彼は『心の歴史』を物理学者スティーブン・ホーキングの『時間の簡潔な歴史』 （1988年）と比較したが、同様の成功を収める可能性は低いと考えた。[8]
マーシャルはハンフリーの文章スタイルを批判し、彼の「意識の進化的発達に関する説明」は「非常に推測的」であり、正確さと詳細さに欠けているため、理論とみなせるかどうか疑問であると書いた。さらに、ハンフリーが視覚と聴覚を触覚、痛覚、嗅覚、味覚と比較したことは生理学的証拠と矛盾していると付け加えた。[9]
マッギンはこの本を「大胆かつ思索的」と評し、ハンフリーが「色の感情的側面」や盲視などの話題について興味深い観察を行ったと評価した。しかし、彼は意識に関する彼の理論を「悲惨な失敗」として退け、意識を説明するのは不可能なほど難しいと主張した。また、ハンフリーの理論は「不明瞭さと循環性の混合」に悩まされており、「感覚経験の表象的特徴について何も説明できていない」とも考えた。[10]
『心の歴史』はランセット誌から好意的なレビューを受け、同誌はこの本を「面白くてよく考えられた作品」と評し、ハンフリーの「知覚、感覚、意識の謎を解く」試みは勇敢だとした。同誌はハンフリーの考えを「新しい神経生理学」の基礎となる可能性があるとみなしたが、コールリッジを誤解していると批判した。[11]
作家のリチャード・ウェブスターは『心の歴史』を心身問題を解く最も興味深い試みの一つと呼んだ。ウェブスターは、ハンフリーが心身二元論を完全に排除することに成功したと示唆したが、ハンフリーの仮説の詳細は依然として推測の域を出ず批判の余地があり、その仮説はマギンによって否定されたと指摘した。 [12]古人類学者のドナルド・ヨハンソンはブレイク・エドガーと共著で、ハンフリーの意識に関する仮説は、デネットが『意識の説明』 （1991年）で提唱した意識に関する仮説とは異なる、感情と思考に重点を置いたものだと指摘した。[13]
参考文献
- ^ ハンフリー 1992、pp. xiii、xv、5、41、66–73、170。
- ^ ハンフリー 1992、p. iv.
- ^ ハンフリー 1993、p. iv.
- ^ Kohn 1992、39ページを参照。
- ^ ゴールドスミス1992年、70ページより。
- ^ ab Publishers Weekly 1992年、56ページ。
- ^ Wolpert 1992、45ページより。
- ^ ab ミラー1992、33ページ。
- ^ マーシャル1992、8ページより。
- ^ ab マッギン、1992 年、18–19 ページ。
- ^ ランセット 1992年、595ページ。
- ^ ウェブスター2005年、484ページ。
- ^ ヨハンソン＆エドガー 1996年、107ページ。
文献
- 書籍
- ハンフリー、ニコラス（1992年）。『心の歴史』ロンドン：チャットー＆ウィンダス。ISBN 0-7011-3995-1。
- ハンフリー、ニコラス（1993年）。『心の歴史』ロンドン：ヴィンテージブックス。ISBN 0-09-922311-2。
- ヨハンソン、ドナルド、エドガー、ブレイク（1996年）。ルーシーから言語へ。ニューヨーク：サイモン＆シュスターエディション。ISBN 0-684-81023-9。
- ウェブスター、リチャード（2005年）。『フロイトはなぜ間違っていたのか：罪、科学、精神分析』オックスフォード：オーウェル出版社。ISBN 0-9515922-5-4。
- ジャーナル
- ゴールドスミス、フランシスカ（1992）。「書評：芸術と人文科学」ライブラリージャーナル。117 （17）。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- コーン、マレク（1992）。「すべてはそこにあるか？」ニュー・ステイツマン・アンド・ソサエティ。5 （202）。
- マーシャル、ジョン C. (1992)。「私を見て、私を感じてください」。タイムズ文芸付録(4666)。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- マギン、コリン（1992年）。「行動に動きを取り入れる」ロンドン・レビュー・オブ・ブックス14（17）。
- ミラー、ジョージ A. (1992)。「意識に忍び寄る」ニューヨークタイムズブックレビュー。
- ウォルパート、ルイス( 1992)。「私たち自身の意識」。ニューサイエンティスト。135 (1840)。
- 「予測：ノンフィクション」。Publishers Weekly。239 （ 39）。1992年。
- 「本棚」。ランセット。340 （8819）：595-596。1992年。doi ： 10.1016 /0140-6736（92）92119-z。S2CID 208793316 。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）