Loading article…
死海文書のうち、7Q5はクムラン洞窟7で発見された小さなギリシャ語のパピルスの断片の名称である。この断片には判読可能または部分的に判読可能なギリシャ語文字が約18個含まれており、1962年に未確認文書として出版された。編集者は、その筆跡に基づいて、この断片の年代を紀元前50年から紀元後50年の間と割り当てた。[1] 1972年、スペインのパピルス学者ホセ・オキャラハンは、このパピルスは実際にはマルコによる福音書第6章52節と53節の断片であると主張した。ほとんどの学者はこの主張に納得していないが、声高な少数派は、この断片がマルコによる福音書の一部であるとの特定を支持し続けている。[2] [3]
オキャラハンの提案した識別
オキャラハンは、断片の原版の読み方に異議を唱えたが、それは主に、原編集者が断片の2行目にイオタ下付き文字を使用したことを誤解していたためである。 [4]以下のギリシャ語のテキストは、オキャラハンによる再構成で、太字で7Q5の文字との同一性を提案している。[5]
口論
オキャラハン氏の主張は次の通りである。
- オキャラハンによれば、2行目の「ⲱの後の、編集者が示唆したⲁは受け入れられないようです。複製の痕跡は、4行目のものと似た左の縦線とⲛの独特の下降輪郭を発見したとしても、満足のいく読み取りをするには不確実すぎます。」[6]オキャラハンは、オメガの後のnuを読むことで、[α]υτων η [καρδια]という言葉を再構築することができ、これはマルコによる福音書の一節と一致する可能性があります。
- オキャラハンは、4 行目の文字ννησ <nnēs>の組み合わせが、単語 Γε ννησ αρετ < Gennēsaret > の一部である可能性があると指摘しました。
- オキャラハンは、 και <kai> (「そして」)という単語の前のスペースは段落の区切りを示唆しており、これはマルコ 6:52-53 の標準的なレイアウトと一致していると主張しました。
- さらに、「最も精巧なギリシャ語のテキストを使用したコンピューター検索では、オキャラハンらが7Q5で特定した文字の組み合わせについては、マルコ6:52-53以外のテキストは見つかりませんでした」[7] 。
ほとんどの学者がオキャラハンの議論を拒否した理由は次のとおりです。
- オキャラハンが読んだり再構成した文字のいくつかは非常に議論の余地がある（特に2行目のnu）。[8]
- 段落区切りとして提案されている単語και <kai> (「そして」) の前のスペースは、何も示していない可能性があります。
- パピルスでは、この幅の間隔は単語内にも見られます (Pap. Bodmer XXIV、図版 26、クムランの断片 4Q122)。
- クムラン文書の他の例では、 και <kai> (「そして」)という単語が通常はスペースで区切られていることが示されていますが、これはテキストの構造とはまったく関係がありません (オキャラハンが提案したように)。
- ννησという語は、εγε ννησ εν <egennēsen> (「生んだ」)という語にも見られます。これは聖書の系図や、元の編集者が提案した再構成で非常によく使われる語です。[1]
さらなる反論
- この断片をマルコ6:52-53と同定するために、オキャラハンは7Q5の3行目にあるτ (タウ) ⟨t⟩をδ (デルタ) ⟨d⟩に置き換える必要がありましたが、これは古代世界では前例がないわけではありませんが、ほとんどの学者[誰? ]が受け入れない置き換えです。 [9]
- 7Q5をマルコ6:52-53に「適合」させるためには、マルコ6:53にある4行目のεπι την γην <epi tēn gēn> (「地に」)という言葉が、7Q5の列に収まるように省略されたと考えられる。しかし、この省略はマルコの福音書の現存する写本には見られない。[9]
- 2行目の最後の文字をnuと同定することは、4行目に明確に書かれているこのギリシャ文字のパターンには当てはまりません。[10]
- ティーデが行ったコンピューター検索では、オキャラハンが行った論争中の文字の特定がすべて正しいと仮定したが、この仮定は学者によって否定されている。
- 学者ダニエル・ウォレスが行った同様の検索では、論争の的となっている手紙の他の特定が可能となり、16件の一致が見つかった。[9]
- 断片7Q5の疑いのない文字を使ってコンピュータ検索をしても、マルコ6:52-53のテキストは見つからない。なぜなら、3行目の疑いのない文字τがこのテキストに適合しないからだ。[11]
マルコによる福音書に見られる時代錯誤
- 7Q5をマルコの福音書であると特定することに関するもう一つの問題は、マルコ12:13-17に、西暦71年にウェスパシアヌスが課した ユダヤ法への言及が含まれている可能性があるという議論である。つまり、福音書はこの日付以降に書かれたはずであるが、7Q5は西暦50年より前のものである。[12]
意義
もし7Q5が実際にマルコ6:52-53の断片であり、紀元68年までにクムランの洞窟に埋葬されていたとしたら、それは新約聖書の最も古い断片となり、少なくとも数十年前のP52より前のものとなる。しかし、写本のテキストの量が非常に少ないため、7Q5がマルコによる福音書であると確認されたとしても、「これらの数節の内容がすでに形式化されていたということ以上の意味はなく、必ずしもマルコによる福音書の写本が手元にあったということではないかもしれない」。[13]洞窟7で発見されたものはすべてギリシャ語の断片で構成されているため、この洞窟の内容は他の洞窟で発見されたヘブライ語テキストとは別の「ギリシャ化された」図書館のものである可能性がある。
1992 年 4 月 12 日日曜日、7q5 はイスラエル国家警察の捜査局で法医学的に検査されました。調査は、イスラエル身元確認および法医学部門のディレクターであるジョセフ・アルモグ博士と学芸員ジョセフ・ジアスが立ち会った中で、主任警部シャロン・ランドーによって行われました。分析の決定的な部分は、「バイエルンテレビ会社 ARD のテレビチームによって記録されました。」[14]実体顕微鏡で断片7Q5の2行目を調べたところ、ティーデは「7Q5がマルコ6:52-53であると特定されていることから要求されるように」NUの斜めの中央線を見たと信じました。[15]しかし、スティーブン・ファンがロケフェラー博物館のオリンパスSZ4045ズーム実体顕微鏡とオリンパスコールドライトイルミネーター3000を使用して行った別の調査では、主張されている斜めの痕跡は検出されず、元の編集者がイオタを読み取ったのは正しかったと結論付けられました。「イオタは間違いなくイオタです。」[16]
参照
注記
- ^ ab M. Baillet、JT Milik、R. de Vaux（編）、Les 'petites grottes' de Qumrân（ヨルダンのユダヤ砂漠での発見III、オックスフォード：クラレンドン、1962年）、144。
- ^ Elliot, JK (2003). 「Book Notes」. Novum Testamentum . 45 (2): 203. JSTOR 1561021.
... Qumran ms. 7Q5 ... には、あたかもマルコの断片が含まれているかのようにキャプションが付けられています。もちろん、この死海文書を新約聖書の一部であると特定するという物議を醸し、現在では事実上普遍的に否定されているのは、オキャラハンです...
- ^ Gundry (1999)、p.698。ミラノ大司教であり、聖書協会連合のためにギリシャ語新約聖書の決定版現代版を編集した5人のメンバーの1人であるカルロ・マリア・マルティーニ神父は、オキャラハンの特定と主張に同意した。
- ^ ブレント・ノンブリ、「7Q5の奇妙な「ヌ」物語」、Variant Readings（2022年3月19日）https://brentnongbri.com/2022/03/19/the-strange-nu-story-of-7q5/：「オキャラハンが編集者のオメガ-イオタ-スペース-アルファのシーケンスを、改善が必要な悪い読み方だと判断したわけではありません。むしろ、バイエとボワマールがイオタの下付き文字を使用した印刷されたῳによって文字ⲱⲓ（オメガ-イオタ）を表現したことを理解できなかったようです。オキャラハンは、印刷されたῳがたった1つの文字、つまりⲱを表していると解釈し、編集者がそれに続く縦線（「el palo vertical」）をアルファの一部と誤解したと信じました。」ノンブリはこの観察の根拠として、スチュアート・R・ピカリングとロザリー・RE・クックの「マルコによる福音書の断片はクムランで発見されたか?」 (シドニー: マッコーリー大学古代史文書研究センター、1989年) を挙げている。
- ^ ヴァンダーカム、ジェームズ、ピーター・フリント（2004年）。死海文書の意味：聖書、ユダヤ教、イエス、キリスト教を理解する上での意義（ハーパーコリンズペーパーバック第1版）。ニューヨーク：ハーパーコリンズ。315ページ。ISBN 0-06-068465-8。
- ^ ブレント・ノンブリ、「7Q5の奇妙な『nu』物語」、Variant Readings（2022年3月19日）https://brentnongbri.com/2022/03/19/the-strange-nu-story-of-7q5/。
- ^ ティーデ第31号、40-41頁
- ^ Robert H. Gundry、「7Q5の2行目にNUがない：7Q5とマルコ6:52-53との最終的な非同一性」、Journal of Biblical Literature 118 (4): 698–707。doi:10.2307/3268112。
- ^ abc [説明が必要]
- ウォレス、ダニエル (2000)。「7Q5: 『最古の新約聖書パピルス?』」聖書研究。Cox, Stephen L.、Kendell H. Easley (2007)より引用。Harmony of the Gospels。Broadman & Holman。p. 252。ISBN 978-0-8054-9444-0。
- ^ ガンドリー（1999）
- ^ Wallace、脚注18を参照。
- ^ ツァイヒマン、クリストファー (2017)。「神殿と戦争の噂とは別にマルコによる福音書が書かれた日付：徴税のエピソード (12:13–17) が証拠として」https://www.academia.edu/34194619/The_Date_of_Mark_s_Gospel_Apart_from_the_Temple_and_Rumors_of_War_The_Taxation_Episode_12_13_17_as_Evidence(2017)
- ^ ピシリリ、ロバート E. (2003)。マルコによる福音書（初版）。ナッシュビル、テネシー州：ランドールハウス出版。p. 11。ISBN 0-89265-500-3。
- ^ ティーデ、カーステン・ピーター（1995年）。『御言葉の再燃：福音の真理を求めて』グレースウィング。ISBN 978-1-56338-136-2。
- ^ ティーデ、カーステン・ピーター（1995年）。『御言葉の再燃：福音の真理を求めて』グレースウィング。ISBN 978-1-56338-136-2。
- ^ Robert H. Gundry、「7Q5の2行目にNUがない：7Q5とマルコ6:52-53との最終的な非同一性」、Journal of Biblical Literature 118 (4): 698–707。doi:10.2307/3268112。
参考文献
- ガンドリー、ロバート H. (1999 年 12 月)。「7Q5 の 2 行目に NU がない: 7Q5 とマルコ 6:52-53 の最終的な非同一性」。聖書文学ジャーナル。118 (4)。聖書文学協会: 698–707。doi : 10.2307/3268112。JSTOR 3268112。
- ティーデ、カーステン・ピーター（1992年）。『最古の福音書写本？：クムラン・パピルス7Q5と新約聖書研究におけるその意義』エクセター：パテルノスター・プレス。ISBN 0-85364-507-8。
- シビリオ、ヴィト (2013)。 「La datazione dei Vangeli. Una messa a punto della situazione、Christianitas」(PDF)。クリスティアーネシモの物語と文化のリビスタ。1 (1): 15-29。
- ツァイヒマン、クリストファー（2017）。神殿と戦争の噂以外のマルコによる福音書の年代：徴税エピソード（12：13-17）が証拠となる。
さらに読む
- エンステ、ステファン (2000)。 「クムランのケイン・マルクステキスト。Eine Untersuung der These: クムラン断片 7Q5 = Mk 6,52-53」。NTOA。４５．フライブルク/ゲッティンゲン。
- エストラダ、デイビッド、ホワイト、ウィリアム・ジュニア（1978年）。『新約聖書第一』ナッシュビル：トーマス・ネルソン社ISBN 0-8407-5121-4。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、 7Q5に関連するメディアがあります。
- 7Q5: 最古の新約聖書パピルス?
- ギリシャ語クムラン断片 7Q5: 可能性と不可能性
- 7Q5 – 興味深い詳細
- エルサレムのエッセネ門
- 7q5: カンビアル・ラ・プレグンタ (スペイン語)