Loading article…
501 (h) 選択またはコナブル選択は、アメリカ合衆国の税法における手続きであり、501(c)(3) 非営利団体が、そのロビー活動の全体的な規模にかかわらず、そのロビー活動にかかる財政的支出によってのみ制限されるロビー活動に参加することを許可するものである。これにより、501(h) 選択を行う団体は、ボランティアの労働力や安価な手段によって行われる場合、潜在的に大量のロビー活動を行うことが認められる。501(h) 選択は、教会や私的財団以外のほとんどの種類の 501(c)(3) 団体で利用できる。これは、 1976 年の税制改革法の一部としてバーバー・コナブル下院議員によって導入され、として成文化され、対応する内国歳入庁(IRS) 規制は 1990 年に最終決定された。
ロビー活動の制限
501(c)(3) 団体は、内国歳入法の規定にちなんで名付けられ、主に慈善、教育、宗教の使命を持つ米国の非営利団体です。2013年現在、全免税団体の 74% を占めています。[1]
デフォルトでは、501(c)(3) 組織は「活動の実質的な部分は宣伝活動を行ってはならず、または立法に影響を与えようとしてはならない」という規定の対象となります。実質的部分テストと呼ばれるこのテストは主観的であり、IRS によって正確に定義されていないため、政策提唱に従事する組織が法律に準拠しているかどうかを判断することが困難になる可能性があります。501(h) を選択した組織の場合、このテストは、年間の財務支出のみに基づく支出テストに置き換えられ、ロビー活動の範囲に他の制限はありません。組織は、IRS に 1 ページのフォームを提出することで 501(h) を選択できます。このフォームは、組織によって取り消されるまで有効です。[ 2] [3] 501(h) の選択は、教会や私立財団 には利用できません。[4]
ロビー活動は立法に影響を与えようとする行為と定義され、2つのカテゴリーに分けられる。1つは直接的なロビー活動で、議会、州議会、地方議会の議員や職員、または立法に関与する政府関係者とのコミュニケーションを通じて行われる。2つ目は草の根のロビー活動で、立法に関する一般大衆の意見に影響を与えようとするものであるが、組織自身のメンバーへのコミュニケーションはこの分類から除外される。[3] [5] [6]
ロビー活動費の上限は、組織の非課税支出総額の割合として計算されます。特定の年の総非課税支出が 50 万ドル以下の組織の場合、その額の 20% を超えてロビー活動に費やすことはできません。非課税支出額が高い組織の場合は割合が減りますが、最終的には 100 万ドルの絶対支出上限に達します。許可された金額を超えるロビー活動費には 25% の物品税が課され、4 年間にわたる過剰なロビー活動は非課税ステータスの喪失につながる可能性があります。[4] この上限は、直接および草の根ロビー活動費の合計に適用されます。草の根ロビー活動にも独自の上限があり、これは総ロビー活動上限の 4 分の 1 です。[3] [5] 501(h)のステータスに関係なく、501(c)(3)組織は選挙運動に参加したり、特定の公職候補者を支援したりすることができません。この禁止事項は、 1954年のジョンソン修正条項の可決以来有効になっています。また、連邦政府または民間財団の助成金や契約から得た資金は、ロビー活動に使用することはできません。[7] [8] [9]
効果
支出上限は、政策提唱に従事する非営利団体にとってのセーフハーバーとなる。制限は金額のみで表現されるため、ボランティア労働や電子メールやウェブサイトなどの安価な媒体を通じて行う場合、団体は効果的に大量のロビー活動を実施できる。[10] しかし、501(h) の選択は、ロビー活動支出が総額 100 万ドルの上限、または草の根ロビー活動の 25 万ドルの上限を超える非常に大規模な非営利団体にとっては有利ではない。これらの団体は、運営予算がはるかに大きい場合、依然として支出をわずかなものとして正当化できる可能性があるが、リスクは増大する。[2]
多くの評論家は、非営利団体のロビー活動は営利企業のロビー活動とバランスが取れるため有益であると述べた。 タフツ大学の政治学教授ジェフリー・ベリーはワシントンポスト紙に、多くの非営利団体が医療や社会福祉サービスの提供者であることから、「彼らは恵まれない人々に重要なサービスを提供する、主に民間のシステムの歩兵である。彼らはしばしば、市役所、州都、ワシントンの政策立案者よりも問題や解決策に近い」と書いた。[11] 当初この条項を制定した際、議会は非営利団体から立法プロセスへの情報の流れを増やすことを意図していた。エドマンド・マスキー上院議員は1971年のロビー活動改革法案の初期版について、「[免税団体]がビジネス団体やその他の団体と平等に議会に意見を表明できることは、憲法制度の基本である」と述べた。[10]
それにもかかわらず、ある調査によると、2009年の時点で、適格な501(c)(3)組織のうち501(h)を選択したのはわずか1.3%でした。[10] 2003年の非営利団体の調査では、非営利団体はいかなる種類の政治的主張も禁止されており、501(h)の選択についてはほとんど認識されていないという誤った考えが広まっていました。[11] これは、1976年の議会による条項の制定と1990年のIRSによる最終規則の公表の間に長いギャップがあったことと、501(h)条項の複雑さ、[10]およびIRSがこの条項を宣伝することに関心がなかったことに起因していました。[11]
2013年にボストンの非営利団体の事務局長を対象に行われた調査では、501(h)の選択を行った団体は、選択を行わなかった団体に比べて政策提言活動を行う可能性が6.3倍高いことがわかった。[12]
歴史
背景
非営利団体に対するロビー活動の規制は、1919年の財務省の規則にまで遡る。[11] これらの規則は、政治的主張を含む「物議を醸すプロパガンダの普及」に従事する組織に免税資格を与えなかった。1930年の影響力のあったスリー対コミッショナー事件では、アメリカ産児制限連盟の免税資格は、他の慈善活動にもかかわらず、産児制限法の廃止を支持する雑誌を発行したために取り消された。[13]
実質的部分テストは、1934年歳入法の一部として制定された。この制限の正当化の1つは、立法に影響を与えるために寄付金をすることは、寄付者の個人的利益を高める場合は「利己的」であり慈善行為ではないというものであったが、ロビー活動の全面禁止がなかったため、利己的でないロビー活動は許可される可能性があると示唆された。[14]非営利団体による政治的擁護にとって重要なその後の訴訟には、シーズングッド対コミッショナー、スパイザー対ランドール、カマラーノ対アメリカ合衆国 がある。1966年、シエラクラブの免税資格は、グランドキャニオンのダム建設に反対する広告をニューヨークタイムズとワシントンポストに掲載したために注目を集めた訴訟で取り消された。[15]
制定
501(h) の選択は、 1969 年から同様の条項を導入する試みが何度か行われた後、バーバー・コナブル下院議員によって導入された1976 年の税制改革法で制定されました。新しい選択肢の仕組みについては、いくつかの正当性が示されました。実質的部分テストの曖昧さを修正すること、小規模組織が大規模組織よりも制限されないことを保証する、即時の免税資格の喪失ではなく、最初の違反に対して税のペナルティを提供すること、営利組織と比較して非営利団体のロビー活動の影響力を高めること (営利組織は当時、ロビー活動費用を控除することができました)。[16]
501(h) 選挙の詳細を実施する IRS 規則は、1990 年まで確定されなかった。[10] [11] 1987 年の最初の規則案は、草の根ロビー活動を構成する内容が広すぎると批判された。例えば、資金調達の手紙に法案への言及を含めたり、公開フォーラムの聴衆が法案について公に意見を表明することを認めたりして、これらの活動の費用の全額がロビー活動費用として適用されることになる。提案された規則に対する国民の反応により、1987 年 3 月には下院歳入委員会の監視小委員会で公聴会が開かれ、続いて IRS 内に提案された規則を改訂するための諮問委員会が設立された。1990 年の最終規則はそれほど厳格ではなく、資金調達のコミュニケーションをロビー活動から除外し、4 年間の違反期間を設けて免税ステータスを取り消した。[17]
参考文献
- ^ スウィーニー、デボラ（2014年4月23日）。「501(c)の最も人気のある5つのタイプ」。Business.com 。2016年12月6日閲覧。
- ^ ab 「501(h)選挙に参加する」。全米非営利団体協議会。2015年1月17日。 2016年12月3日閲覧。
- ^ abc Sorrells, R. Michael (2014年2月10日)。「公共慈善団体によるロビー活動: 501(h)セーフハーバー」。非営利会計の基礎。グレーターワシントン州公認会計士協会教育財団。 2016年12月3日閲覧。
- ^ ab 「ロビー活動の測定：支出テスト」。米国国税庁。2016年3月28日。 2016年12月3日閲覧。
- ^ ab 「スケジュール C (フォーム 990 または 990-EZ) の手順」(PDF)。米国国税庁。2016 年。2016年12 月 4 日閲覧。
- ^ 「ロビー活動」。米国国税庁。2016年3月4日。 2016年12月6日閲覧。
- ^ 「第501条(c)(3)免税団体による政治活動介入の制限」。米国国税庁。2016年9月13日。2016年12月6日閲覧。
- ^ Vernick, Jon S. (1999). 「公衆衛生のためのロビー活動とアドボカシー：非営利団体の限界とは？」アメリカ公衆衛生ジャーナル. 89 (9): 1426–9. doi :10.2105/AJPH.89.9.1425. PMC 1508760. PMID 10474565 .
- ^ Klapach, Joseph S. (1999). 「汝は政治に関わらぬべし：第501条(C)(3)による政治活動禁止への原則的アプローチ」コーネル法学評論84 ( 2): 510 – コーネル大学法学図書館経由。
- ^ abcde Manny, Jill S. (2012). 「非営利立法スピーチ：政策、法律、現実の整合」Case Western Reserve Law Review 62 (3): 772–773, 780–781, 788 – CWRU School of Law Scholarly Commons 経由。
- ^ abcde Berry, Jeffrey M. (2003 年 11 月 30 日)。「ロビー活動法は彼らが考えるよりも慈善的である」ワシントンポスト、p. B1。
- ^ MacIndoe, Heather; Whalen, Ray (2013). 「慈善非営利組織によるスペシャリスト、ゼネラリスト、政策提唱」。社会学と社会福祉ジャーナル。40 (2): 129, 137 – ウェスタンミシガン大学ScholarWorks経由。
- ^ サリバン、トーマス W. (1994)。IRSコード501 (c) (3)組織のロビー活動の制限の定義（MPA論文）。モンタナ大学。pp. 7–9 。 2016年12月4日閲覧。
- ^ マニー、765ページ。
- ^ サリバン、16～19ページ、22ページ。
- ^ マニー、769–772、776ページ。
- ^ サリバン、39～50ページ。