Loading article…
3.5 %ルールとは、政治学の概念で、国民の3.5%が非暴力的に権威主義的な政府に抗議すると、その政府は権力の座から転落する可能性が高いというものです。このルールは、 2013年にエリカ・チェノウェスによって提唱されました。 これは、政治学者マーク・リッチバックが1995年に著書『反逆者のジレンマ：経済、認知、社会』で発表した洞察に基づいています。[ 1 ] [ 2 ]他の研究者は、これらの知見を構築するために使用されたデータセットの範囲が狭すぎると批判していますが、[ 3 ] [ 4 ]このデータセットは、ルールが最初に提唱されて以来拡張されています。[ 5 ]
チェノウェスとマリア・ステファンは、1900年から2006年までの市民抵抗運動の成功率を研究し、その期間に政権交代をもたらすために行われた主要な暴力的および非暴力的な運動に焦点を当てた。 [ 1 ] [ 6 ] [ 7 ]成功したと分類されるには、運動は参加者数がピークに達してから1年以内に目的を達成し、非暴力の厳格な基準を満たさなければならなかった。[ 6 ]ステファンとチェノウェスは、323の暴力的および非暴力的な運動の成功率を比較することにより、暴力的な反乱の成功率はわずか26%であったのに対し、非暴力的な運動の成功率は53%であったことを示した。[ 6 ] [ 8 ]
彼らは、非暴力運動は平均して暴力運動の4倍の参加者を集め、調査した25の最大の運動のうち20が非暴力運動であったことを発見した。[ 6 ]また、非暴力運動は暴力運動よりも民主的な政権の発展に先行する傾向があることも明らかにした。[ 9 ] [ 10 ]
チェノウェスは、運動が成功するために必要な参加レベルに関するルールを考案し、「3.5%ルール」と名付けました。これは、マーク・リッチバックが1995年の著書『反逆者のジレンマ：経済、認知、社会』で最初に論じた研究結果に基づいています。[ 2 ] [ 11 ]リッチバックは、人口の5%が政府を転覆させることができ、フリーライダー問題のために反対運動がその数を超えることは決して望めないと提唱しました。[ 2 ] 2013年、チェノウェスは、非暴力および暴力キャンペーンと結果（NAVCO）1.1データセットを使用してリッチバックの提案を再検討しました。[ 2 ]チェノウェスは、データセット内の人口の少なくとも3.5%が積極的に参加した運動のほぼすべてが成功したことを発見しました。[ 1 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 2 ] 3.5%の閾値を達成したキャンペーンはすべて非暴力であった。[ 14 ]
チェノウェスは、非暴力運動は暴力運動よりも多くの人々の参加を集めると指摘している。その理由の一つは、非暴力運動は身体能力や武器の要件が少なく、結果として政治的成功を収める可能性が高くなるからである。[ 6 ]チェノウェスは、この法則は記述的な理論であって規範的な理論ではないため、勢い、組織、戦略的リーダーシップといった他の重要な要素が省略されていることから、厳密な法則ではなく「経験則」として捉えるべきだと警告している。 [ 2 ]
その後、チェノウェスは、2010年以降、非暴力抵抗と武装抵抗の両方の有効性が低下していることを指摘し、これは権威主義体制が歴史から学び、互いに連携し、軍隊や警察を訓練して内部からの離反を阻止している結果であると結論付けた。したがって、チェノウェスは、市民抵抗運動はこれらの変化を考慮に入れ、それに応じて戦術を変更するよう助言した。[ 15 ]
チェノウェスが3.5%ルールに合致する成功例として挙げているのは、杉の革命、歌う革命、 2012年から2013年のエジプトの抗議活動の一部、アルバニアの共産主義の崩壊、2019年から2022年のスーダンの抗議活動、ベルベット革命、そしてバラ革命である。[ 2 ]
3.5%ルールは、気候変動運動の活動家によって目標として挙げられており、これだけの人数が運動に参加すれば変化が起こると主張している。[ 16 ]エコノミスト誌は社説で、そのような参加率は現在達成には程遠いと述べている。[ 17 ]
2025年、3.5%ルールはドナルド・トランプに対する抗議活動、特に米国の移民政策に関する抗議活動で注目を集めた。[ 18 ] 50501運動のメンバーは2025年4月5日にハンズオフ抗議活動を組織し、声明の中で次のように述べた。「4月5日は我々の4回目の全国行動の日であり、これが最後ではない。我々は平和的な人民運動を構築し、3.5%の参加を達成することに尽力している。歴史は、人口のわずか3.5%が持続的な平和的抵抗に参加すれば、変革は避けられないことを示している。」[ 19 ] [ 20 ]データジャーナリストによるクラウドソーシングの取り組みでは、2025年6月のノーキング抗議活動の参加者数を集計し、総参加者数を400万～600万人、つまり米国人口の約1.2～1.8%と推定した。[ 21 ] 2025年10月のノーキングス抗議デモには約700万人が参加し、これは米国人口の約2%に相当する。[ 22 ] [ 23 ]
ロン・パグヌッコは、この規則の根拠となる研究を肯定的に評価しつつ、「このような大規模な抗議活動は、支配者への支持の低下に寄与するだけでなく、権威主義体制における強硬派に対するエリート改革派の立場を強化する可能性もある」と指摘している。[ 24 ]
カイル・R・マシューズは、エクステンション・リベリオンがこの研究を誤用していると主張している。なぜなら、「チェノウェスとステファンのデータは、主に独裁政権の打倒といった国家規模の制度的変化に関するものであり、自由民主主義国家の変化には適用されない」からである。[ 25 ]
元世界銀行のリチャード・セイフマンは、ブルネイとバーレーンでの非暴力抗議運動には人口の3.5%以上が参加したが、政権交代には至らなかったと指摘している。[ 18 ]しかし、チェノウェスは、ブルネイとバーレーンは小規模な君主制国家であり、その統治権力は強力な外部同盟国（ブルネイの場合は英国、バーレーンの場合はサウジアラビア）に支えられていたと指摘し、参加規模は運動の成功と関連しているものの、3.5%の支持率に達しなくても目標を達成した非暴力運動もあったと述べている。[ 2 ]セイフマンはまた、連合の構築とソーシャルメディアの利用は運動の成功に不可欠であり、誤報は運動に不利に働く可能性が高いと指摘している。[ 18 ]
エリック・シューマンとその協力者たちは、暴力的な運動も効果的であり、多くの非暴力的な運動の中にも暴力的な活動が散見されると主張している。[ 3 ]
アレクセイ・アニシンはNAVCOデータセットを批判し、失敗した非暴力蜂起と成功した暴力革命の両方が省略されていると書いた。彼はNAVCO研究が分類に誤りがあり、棒や石の使用、燃える車など、一部の革命の成功に決定的な役割を果たした非武装の暴力抵抗を無視していると指摘している。[ 4 ]チェノウェスとクリストファー・ワイリー・シェイは、データセットを拡大し、他の誤りを修正するために、NAVCO 1.0シリーズを連続して更新した（最近では1.3）。[ 5 ]
