Loading article…
アラスカ州結婚修正条項 | ||||||||||||||||||||||
| 結果 | ||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
| 出典: [1] | ||||||||||||||||||||||
1998年の投票法案2号は、アラスカ州憲法にアラスカ州での同性婚の承認を禁じる修正を加える投票法案で、その後違憲とされた。この投票法案は、ジェイ・ブラウスとジーン・デュガンの2人がアラスカ州人口統計局に結婚許可証の発行を拒否された後に起こした訴訟がきっかけだった。[2]ブラウス対人口統計局の訴訟（ 1998 WL 88743）で、アラスカ州上級裁判所は、州が同性カップルに結婚許可証を拒否するには正当な理由が必要であると判決し、この問題に関する裁判を命じた。[2]これを受けて、アラスカ州議会は直ちに決議案42号を提案し可決し、これが現在では投票法案2号として知られるようになった。 [2]投票法案2号は1998年11月3日に行われた国民投票で、68%の有権者が賛成、32%が反対して可決された。[3]バウズ事件は投票法案の可決により却下された。
アラスカ州憲法第1条第25項に採択された修正条項の文言は、次の通りである。[4]
この州で有効または承認されるためには、結婚は 1 人の男性と 1 人の女性の間でのみ成立する必要があります。
2014年10月12日、米国連邦判事のティモシー・バージェスは、この禁止令は米国憲法で保障されている適正手続きと平等保護に違反するとして無効とした。[5]バージェスは「アラスカ州が同性婚の利益と尊厳を否定することは、正当な根拠のない差別を永続させるだけだ」と書いた。バージェスは、アラスカ州が他州で合法的に行われている同性婚を認めないことも禁じた。[6]
アラスカ州憲法第 1 条 § 25 は、今日に至るまで違憲の憲法修正条項のままである。この条項は、州憲法会議または、アラスカ州上院とアラスカ州下院の両方で 3 分の 2 の賛成と国民投票での過半数の賛成を必要とする立法府による憲法修正条項によって廃止される可能性がある。
背景
1995年、ジェイ・ブラウスとジーン・デュガンの2人の男性が、当時は性別を問わないアラスカ州の結婚法に基づき、アラスカ州人口動態統計局第3司法管区アンカレッジに結婚許可証の申請書を提出したが、同性であることを除いて州の要件を全て満たしていたにもかかわらず却下された。[2]ハワイ州最高裁判所が、州の結婚法はハワイ州憲法の下で性差別を構成すると判断したが後に覆されたBaehr v. Lewinの判決を受けて、2人の男性はアラスカ州を訴えた。[2]彼らは、同性結婚を否定する結婚法は違憲であると宣言するよう求め、同性結婚を否定する法の適用または施行を州が永久に禁止する差し止め命令を求めた。[2]最初の公聴会が開かれる前に、アラスカ州議会は、男女を問わない文言を削除し、結婚を男性と女性のみに制限する結婚法の修正を行った。ブラウスとデュガンは、州が結婚許可証を発行しなかったことで適正手続きを拒否し、アラスカ州憲法で定められたプライバシー権を侵害したと主張し、この法律も違憲であるとの裁判所の宣言を求めるために訴状を修正して応じた。 [ 2]
上級判事ピーター・ミハルスキは1998年2月27日に覚書と命令書を発行し、次のように述べた。「裁判所は、結婚、すなわち人生のパートナーの選択の承認は基本的権利であると認める。したがって、州は、異性のパートナーではなく同性のパートナーを選択する人々によるこの基本的権利の行使を認めないという決定を支持する、やむを得ない利益を持たなければならない。」[7] 原告の申し立てを認め、州の申し立てを却下したミハルスキ判事は、「アラスカ州結婚法に規定されている同性結婚の禁止について、やむを得ない州の利益が示されるかどうかを判断するために、さらに審理を行う必要がある」と結論付けた。[8]判決の直後、州はアラスカ州最高裁判所に判決の再審請求を提出し、下級裁判所の判決は司法立法を構成し、アラスカ州憲法を憲法の歴史と意図に反して同性結婚の権利を与えると誤って解釈し、結婚法が性差別を構成すると誤って判断したと主張した。[2]アラスカ州最高裁判所は、ブラウス事件における州の控訴を審理することを拒否し、訴訟の継続を許可した。[9]
州憲法改正
一般的な議論
立法過程において、修正案を支持する主なグループは、1998年6月に結成され、多くの市民指導者、実業家、弁護士、元アンカレッジ市長、元知事首席補佐官を含むアラスカ家族連合（AFC）でした。AFCが主張した主な論点は、ブラウス判決によって確立された結婚の根本的な再定義に対抗するために修正案が必要であるというものでした。[2]修正案のもう1つの主な提案者はアラスカのカトリック司教であり、結婚修正案は結婚の伝統的な見方を分類し、社会に対する結婚の真の重要性を表現していると主張しました。[2]修正案に反対した主なグループは、アラスカ公民権/ノー・オン・ツー・キャンペーン（ACR）であり、アラスカ民主党、女性有権者連盟、アラスカ自由人権協会、ピープル・フォー・ザ・アメリカン・ウェイ、レズビアン・ゲイの親と友人の会からの公式支持を主張しました。[2] ACRは、この修正案をプライバシーの権利に対する攻撃と位置づけ、これが支持者たちを後から他のグループに攻撃するきっかけになるかもしれないと警告した。[2] 1998年4月の世論調査では、意見が分かれ、アラスカ州民の3分の2が同性婚の憲法上の禁止を支持していると主張する人もいれば、禁止に賛成しているのはアラスカ州民の半分だけだと主張する人もいた。[2]議論が進むにつれて、問題は同性愛からプライバシーと公民権、自治、結婚の意味の再確認に移っていった。[2]多くの人が醜い選挙戦を予想していたが、それは論争的というよりは活気のある選挙戦だったと広く見られた。[2]
法案の可決
州議会がすでに開会中だった上級裁判所の判決を受けて、上院多数党院内総務のロビン・L・テイラーは次のように反応した。[2]
司法が基本的な価値観についてさらに明確にする必要があることは明らかです。結婚は何千年もの間、世界中の文化において文明の基盤となってきました。結婚は私たちの社会で最も重要な社会制度です。国家は、宗教的信念に関係なく、結婚の特別な地位を維持し保護することに主な関心を持っています。
1998 年 2 月、ミハルスキ判決のわずか数日後、アラスカ州上院保健教育社会サービス委員会は共同決議 42 を提出し、「アラスカ州における各結婚契約は、1 人の男性と 1 人の女性の間でのみ締結できる。議会は、法律により、結婚に関する追加要件を制定できる」と規定した。[10]第 20 アラスカ州議会は、下院で賛成 28 票、反対 12 票、上院で賛成 14 票、反対 6 票で憲法修正案を可決した。 [11]議会通過後、修正案は 1998 年 11 月の選挙で「法案 2」としてアラスカ州民の投票で批准されることになった。[12]
投票法案 2
1998 年 11 月 3 日、アラスカ州民は、法案が「アラスカ州憲法の権利宣言の条項を改正して結婚を制限する」ことを示す文言で導入された投票法案 2 号に投票しました。修正案を支持する資金の大半、50万ドルはユタ州の末日聖徒イエス・キリスト教会から、さらに2万5千ドルはワシントンDCのゲイリー・バウアーの組織、労働者家族キャンペーンから寄付された。憲法修正案は、有効な結婚は1人の男性と1人の女性の間でのみ存在できると定めた。」[11] 支持声明は、決議42の主な提案者であるローレン・レーマン上院議員によって書かれ、「議論は、誰が結婚を定義するべきか、つまり国民か、それとも少数の非選挙裁判官かということである」と指摘した。[11]反対声明では、アラスカ女性有権者連盟は、市民の個人の自由と権利の制限を排除し、アラスカの3つの政府機関の抑制と均衡を維持するために、有権者は「反対」に投票すべきであると主張した。[11]住民投票の結果、法案2は68%の票で承認されたことが明らかになった。[3] [13]修正条項が可決された後、アラスカ州憲法第1条第25項は次のように改正された。
結婚。この州で有効または承認されるためには、結婚は一人の男性と一人の女性の間でのみ存在できる。[2]
その後、アラスカ州高等裁判所は修正条項を考慮して、ブラウス訴訟を棄却し、以前の判決を無効とした。[8]
連邦問題
ブラウス事件における同性婚の完全な法的承認を求める議論は憲法修正によって事実上無意味となったが、原告らは、たとえ婚姻関係自体が異性カップルのみを指すものであったとしても、平等の原則は同性カップルに結婚の権利と利益を与えることを要求すると主張した。しかし、アラスカ州最高裁判所は、原告らが実際の論争を提示できなかったと判断し、手続き上の理由で訴訟を棄却した。[9]
2014年10月、ハンビー対パーネル事件で、米国地方裁判所のティモシー・バージェス判事は、結婚を一男性と一女性に限定するアラスカ州憲法修正条項は違憲であると判断した。米国最高裁判所は最終的にこの事件の審査を却下し、第9巡回区控訴裁判所からのさらなる指針が出るまで結婚手続きを進めることを許可した。州はまた、この事件について11人の判事による大法廷による審査も却下された。ビル・ウォーカー州知事の司法長官クレイグ・リチャーズは、2015年1月、最高裁の判決が出るまでこの件を保留にするよう第9巡回区控訴裁判所に要請した。[14]
参照
- 米国における同性婚
- アラスカでの同性婚
- 結婚防衛法
- アラスカのLGBTの権利
- アラスカ自由人権協会対アラスカ州事件。アラスカ州最高裁判所は、この住民投票により同性カップルを代表して提起された州の平等保護請求が排除されることはないと判断した。
参考文献
- ^ 選挙概要報告書 アラスカ州 1998年総選挙 公式結果
- ^ abcdefghijklmnopq ケビン・クラークソン、デビッド・クーリッジ、ウィリアム・ダンカン（1999年）。「アラスカ州結婚修正条項：最後のフロンティアにおける人々の選択」アラスカ法評論。16 （2）。デューク大学ロースクール：213–268。2011年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月5日閲覧。
- ^ ab Robinson, BA (2007年9月10日)。「アラスカ州における同性婚」。オンタリオ州宗教寛容コンサルタント。2009年4月8日閲覧。
- ^ アラスカ州憲法 2009-07-09 にWayback Machineにアーカイブ アラスカ州議会のウェブサイトでホストされています。2006 年 11 月 30 日にアクセス。
- ^ マーク・ティッセン（2014年10月12日）「連邦判事、アラスカ州の結婚禁止令を破棄」ABCニュース。 2014年10月12日閲覧。
- ^ クイン、スティーブ（2014年10月12日）。「アラスカ州の同性婚禁止は違憲と判断」ロイター。 2014年10月13日閲覧。
- ^ [1] Brause対アラスカ州の覚書と命令。Queer Resources Directoryのウェブサイトに掲載。2010年10月9日にアクセス。
- ^ ab Nolan, Laurence & Wardle, Lynn.家族法の基本原則、pp. 107–08。Wm. S. Hein Publishing、2002年。
- ^ ab Baker, Joshua (2004). 「地位、利益、および承認: 結婚に関する議論の現在の論争」(PDF)。BYU Journal of Public Law 。 BYU School of Law: 582。 2011年6月14日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2010年10月17日閲覧。
- ^ ローランド、デブラン。彼女の身体の境界：アメリカにおける女性の権利の厄介な歴史、p. 261。SphinxLegal、2004年。
- ^ abcd 投票法案 2 2010 年 6 月 15 日にWayback Machineにアーカイブされました。アラスカ州選挙管理局のウェブサイトでホストされています。2010 年 10 月 10 日にアクセスしました。
- ^ アンダーセン、エレン。クローゼットから法廷へ：法的機会構造と同性愛者の権利訴訟、pp. 183-84。ミシガン大学出版局、2006年。
- ^ 「同性婚の投票法案」CNN Politics、1998年11月4日。2010年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月9日閲覧。
- ^ ウォーカー政権、最高裁の判決が出るまで同性婚控訴を一時停止するよう第9巡回区控訴裁判所に要請、アラスカ・ディスパッチ・ニュース、スザンナ・コールドウェル、2015年1月16日。2015年1月18日閲覧。
外部リンク
- アラスカ州 1998 年選挙公式パンフレット全文 2010 年 6 月 15 日にWayback Machineにアーカイブ
- Brause v. Alaska の最終判決の全文