Loading article…
.svg/500px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small} | ||
| ||
「1936 年憲法改正（航空）案」と題する憲法改正法案に賛成しますか ? | ||
| 投票システム |
| |
|---|---|---|
| 結果 | 6 州のうち 2 州のみで過半数を獲得したため、提案は否決されました。 | |
 | ||
1936年憲法改正（航空）法案[1]は、オーストラリア憲法を改正して航空航行と航空機に関する連邦立法権を拡大する提案であったが、否決された。 1937年3月6日に行われた国民投票で承認を求めた。
質問
「1936年憲法改正（航空）法案」と題する憲法改正法案に賛成しますか？
この提案は、憲法第51条を改正し、
- （vi.A.）航空航行と航空機[1]
背景
航空は、19世紀末に憲法が起草されたときには存在しなかった主題であった。1919年、オーストラリアは航空航行規則に関する条約[2]に加入し、議会は1920年の航空機航行法を制定し、総督に条約を実施するための規則を制定する権限を与えた。[3]命知らずのパイロット、ゴヤ・ヘンリーは、シドニー・ハーバー・ブリッジの周囲、上空、下を飛行し、無免許飛行で有罪となった。連邦は、州際貿易および商業、外交および領土という3つの憲法上の権力源に依拠した。高等法院は、R v Burgess; Ex parte Henryにおいて、議会は民間航空の主題に対する一般的な統制権を有しておらず、条約の実施は連邦に民間航空を統制することを要求するものではないとの判決を下した。裁判所は、州間の貿易および商業の権限は州間の活動と混在する活動にまで及ぶという主張を却下した。この規則は、条約を履行し、施行するために必要な範囲を超えていたため無効であった。[4] [5] [6] [7]この規則は、州内の航空に関する条約を履行するように修正された。[5]
22ページの小冊子が作成され、提案を支持する論拠と反対する論拠がまとめられ、賛成票と反対票を投じた国会議員の大多数によって支持された。[8]
はいの場合
修正案を支持する論拠は、ロバート・メンジーズ司法長官 によって準備された。サン紙は、賛成の論拠を次のように要約した。
その目的は、憲法を改正して連邦議会に航空航行と航空機に関する法律を制定する権限を与え、明らかに国家的な問題を国会が扱えるようにすることです。
既存の権限では、連邦政府は州間の航空輸送を管理することはできるが、州内の航空輸送を管理することはできない。
非常に柔軟で、狭い地理的制限内に留めておくことができない輸送手段が、依然として多くの点で 6 つの異なる州法、さらには連邦法の対象となっているというのは滑稽なことです。
飛行機は国営鉄道と競合するため、輸送調整の観点から国の管理下に置かれるべきだという見解は、年々支持されなくなってきている。
本当の問題は、国民が分割統治を望んでいるのか、それとも統一統治を望んでいるのかということである。[9]
該当なし
航空に関する国民投票に反対する論拠は、ニューサウスウェールズ州の労働党員と国民投票法案に反対する他の数名のメンバーによって準備された。サン紙は反対論拠を次のように要約した。
1934 年、ビクトリア州首相代行のメンジーズ氏は、現在国民に提案しているものと同様の提案に反対しました。
ライオンズ政府は航空輸送を帝国航空トラストに引き渡すことを計画している。賛成票を投じれば、各州の住民にとって貨物と運賃が値上がりすることになる。
この提案は、民間資本による帝国航空トラストを、国営鉄道サービスの強力なライバルにすることを目的としている。この帝国航空トラストはすでにオーストラリアの政治に悪影響を及ぼし始めている。
「賛成」票を投じれば、有権者が3億1148万6688ポンドを投じ、7万9145人が雇用されている州立鉄道システムが破壊されるだろう。「賛成」票を投じれば、田舎町は破産し、運賃や食料は高騰し、帝国航空トラストへの道が開かれることになる。
リヨン政権には国民投票の根拠がなく、ゴヤ・ヘンリー事件以来、新たな規制が導入されており、それはうまく機能している。[9]
結果
議論
憲法改正を承認するための国民投票には通常、二重の多数決、すなわち、全米の投票者の過半数（すなわち、6州のうち4州）の承認と、全国で投票した人の過半数の承認が必要である。[ 11]これは、全体の過半数を達成したものの、州の過半数の要件を満たさなかった5回の国民投票（2021年10月現在[アップデート]）のうちの最初のものであった。[12]
航空航行の統一的な規制は、連邦の規制を適用した州法の統一によって達成され、[5] [13]その後、高等裁判所はこれらの規制の有効性を支持した。[5] [14]
参照
参考文献
- ^ ab 「憲法改正（航空）法案」。2021年10月16日閲覧– legal.gov.au経由。
- ^ 「航空航行の規制に関する条約」。国際連盟条約シリーズ。1919年10月13日。 2021年10月16日閲覧– WorldLII経由。
- ^ 1920年航空機航行法（連邦法）。
- ^ R v Burgess; Ex parte Henry [1936] HCA 52, (1936) 55 CLR 608 (1936年11月10日)、高等裁判所。
- ^ abcd リチャードソン、JE、オーストラリアの航空法 (1965) 1(2) Federal Law Review 242 2021年10月16日閲覧。
- ^ Aroney, N; Gerangelos, P; Murray, S & Stellios, J (2015). オーストラリア連邦憲法：歴史、原則、解釈。イギリス：ケンブリッジ大学出版局。pp. 185-186。ISBN 9780521759182. 2021年10月17日閲覧。
- ^ ソーワー、ジェフリー（1955）「オーストラリア連邦における立法による条約の執行」、クイーンズランド大学法学ジャーナル(1955) 2(4)クイーンズランド大学法学ジャーナル297 2021年10月16日閲覧。
- ^ 「憲法改正：連邦国民投票、賛成と反対のケース」。オーストラリア連邦選挙管理局。1937年。 2021年10月17日閲覧– Trove経由。
- ^ abこの記事には、現在 パブリックドメインとなっている出版物のテキストが組み込まれています：「選挙人のための4,000,000冊の小冊子」。The Sun。 1937年1月11日。p. 11。2021年10月17日に取得– Trove経由。
- ^ 第44回議会ハンドブック（2014年）「第5部 - 国民投票と住民投票 - 国民投票の結果」オーストラリア議会図書館。
- ^ 憲法（連邦憲法）第128条 憲法を変更する方法。
- ^ 第44回議会ハンドブック（2014年）「第5部 - 国民投票と住民投票 - 憲法改正に関する国民投票」オーストラリア議会図書館。
- ^ 例： 1937年航空航行法（西オーストラリア州）
- ^ R v Poole; Ex parte Henry [1939] HCA 19、(1939) 61 CLR 634 (1939年5月19日)、高等裁判所
さらに読む
- 立法および憲法問題常任委員会 (1997) 「憲法改正: 1901～1997 年のオーストラリアにおける憲法改正に関する資料」オーストラリア政府印刷サービス、キャンベラ。
- ベネット、スコット（2003）。研究論文第11号2002-03年：憲法改正の政治、オーストラリア議会図書館、キャンベラ。
- オーストラリア選挙管理委員会 (2007)国民投票の日付と結果 1906 年 - 現在AEC、キャンベラ。