ズフト対キング

ロザリン・ズクト、ワシントン・キング、他
アメリカ合衆国最高裁判所
1922年10月20日審理 1922年11月13日判決
完全なケース名	ズフト対キング
引用	260 US 174 (以上) 43 S. Ct. 24; 67 L. Ed. 194
ホールディング
学区は憲法上、ワクチン未接種の生徒を除外することができる。
裁判所の会員
最高裁判所長官 ウィリアム・H・タフト 陪席判事 ジョセフ・マッケナ · オリバー・W・ホームズ・ジュニア ウィリス・ヴァン・デヴァンター · マロン・ピットニー ジェームズ ・C・マクレイノルズ ·ルイス・ ブランダイス ジョージ ・サザーランド
判決意見
過半数	ブランダイス、全員一致で

ズクト対キング事件、260 US 174 (1922) ^[1]は、アメリカ合衆国最高裁判所による画期的な判決であり、最高裁判所は全員一致で、公立学校は天然痘の発生が継続していなくても、予防接種を受けていない生徒の登校を合憲に認める判決を下した。 ^{[2]この事件では、}テキサス州サンアントニオ学区が、天然痘の予防接種を受けていない児童は学区内の学校に通学できないとする条例を制定した。登校を禁止された生徒の親の一人、ロザリン・ズクトは、公衆衛生上の緊急事態ではないことを理由に訴訟を起こした。 ^[3]ルイス・ブランダイス判事は全員一致で、生徒に予防接種を義務付けることは公衆衛生と安全を維持するための「警察権」の正当な行使であると判決を下した。 ^[4]

ブランダイスは、以前の判決であるジェイコブソン対マサチューセッツ州（1905年）を引用し、この判決で最高裁は州が強制予防接種法を施行する権限を支持した。

テキサス州サンアントニオ市は、天然痘の予防接種証明書を提示せずに公立学校やその他の教育施設に通うことを禁じる条例を制定した。その結果、ロザリン・ザクトは予防接種を拒否したため、公立学校と私立学校の両方から排除された。ザクトは、予防接種を必要とする緊急事態はなく、予防接種を事実上義務化することで、法の適正手続きなしに自由を奪われたと主張して訴訟を起こした。テキサス州裁判所は彼女の主張を却下し、彼女は合衆国最高裁判所に上訴した。

裁判所は短い意見の中で、前回のジェイコブソン対マサチューセッツ州の訴訟で「州の警察権が強制予防接種を規定する権限内にあると裁判所が決定した」と指摘した。裁判所は、この訴訟で市条例が適用された公平性に疑問を呈する理由はなく、条例は公衆衛生を保護するために当局が必要とする広範な裁量権を反映していると判断した。また、裁判所は、原告が平等保護の侵害を主張したが、その原則を援用する許されない差別を明示しておらず、そのような主張に関して裁判所が検討すべき点が何もないことにも言及した。

• 1905年、アメリカ
• 1922年、アメリカ
• アメリカ合衆国最高裁判所の判例一覧
• アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第 260 巻
• タフト裁判所による米国最高裁判所の判例一覧
• 1902年のCompagnie Francaise de Navigation a Vapeur対ルイジアナ州保健局の事件では、裁判所は検疫法を警察権力の合理的な行使として支持した。
• プリンス対マサチューセッツ州

• レイヴンズクロフト、ドナルド R.、ソロモン、ジャック Jr. (1953)。「ワクチン接種、天然痘、そして法律 - 科学的法学の実験」ネブラスカ法レビュー。32 (4): 547–575。
• サンゾ、マイケル（1992）。「ワクチンと法律」ペパーダイン法学評論19 （ 1）：29-48。PMID 11659523  。

• Wikisource の Zucht v. King に関連する作品
• Zucht v. King、260 U.S. 174 (1922)のテキストは、CourtListener、Findlaw、Justia、Library of Congress、OpenJurist から入手できます。