ウィリアム・ソルトハウス（船）

ウィリアム・ソルトハウス号は、カナダのイギリス領からオーストラリアのイギリス植民地へ商品を積んで航海した最初の商船でした。この船は、1841年11月28日にメルボルン港へ向かう途中、ポート・フィリップ・ヘッズに入港しようとした際に行方不明になりました。 ^[1]ウィリアム・ソルトハウス号の残骸は、いくつかの海洋考古学調査や実験的な現地保全活動の現場となっています。

ウィリアム・ソルトハウスは、1824年にリバプールの著名な商人ソルトハウス商会が貿易用に設計・建造した251トンのバーク船である。 ^[2]この船は、リバプールのグリーン商会に売却されるまでの17年間、英国から西インド諸島やインドの植民地にさまざまな貨物を運ぶ貿易船として活躍した。 ^{[3]グリーン商会は、}メルボルンの植民地が自立を目指して奮闘していることを知っており、貿易にとって潜在的に利益のある投資であると認識していた。ウィリアム・ソルトハウスが貿易の目的地をモントリオール、そしてポートフィリップに変更したのは、おそらくこの経済的な動機によるものと思われる。^[1] 1841年3月27日、ウィリアム・ソルトハウス号はロンドンを出発し、モントリオールへ向かい、1841年5月26日に無事到着した。1841年6月17日にモントリオールの税関を通過した後、船は主に小麦粉と塩漬けの食料を積んで、7月中旬までにメルボルンに向けて外洋に出航したが、ウィスキー、ワイン、サイダー、酢、釘も積んでいた。^[2]

1841年11月28日、嵐の日、ウィリアム・ソルトハウス号はジョージ・ブラウン船長の指揮の下、向かい潮に逆らってポート・フィリップ湾のすぐ先にあるメルボルン港に入港しようとした。記録によると、波立った水面からはポイント・ネピアン付近に岩礁がある様子は見当たらず、そこで船は衝突し、舵が外れてウィリアム・ソルトハウス号は浸水した。ブラウン船長は、航行不能な船を安定させるために錨を下ろすよう命じ、その間、近くのクイーンズクリフから来た無名の勇敢な水先案内人が、難破した船に乗り込み、ポート・フィリップ湾のヘッズを航行させようとした。残念ながら、船はひどく損傷しており、まもなくポープ・アイ・ショールズで沈没し、船倉には2メートルの水が入った。^[3]ブラウン船長が船を放棄するよう命じたのはこのときであり、ウィリアム・ソルトハウス号が再び目撃されるのは140年以上後のことであった。

ウィリアム・ソルトハウスは現在、パターソン・レイクス郊外にある公園と道路 (ウィリアム・ソルトハウス・ウェイ) の名前になっています。

ダイバーのピーター・ケネディとデニス・ボルトンは1983年8月、ポートフィリップ湾のポープス・アイ・バンク近くでウィリアム・ソルトハウスの難破船を発見した。それは水深12メートル、2～3メートルの砂の尾根に埋もれており、長さ約25メートル、幅約8メートルである。 ^[4]船体の残骸から50メートルまで物質が散乱している。その場所はすぐにダイバーによる荒らしの対象となるようになった。^[5]公式の調査により、 1982年12月22日、その場所はビクトリア州の1981年歴史難破船法の下で宣言された。 ^[4]残念ながら略奪や妨害が続き、1983年2月9日、難破船の周囲に「保護区域」が設定された。この区域は半径250メートルで、許可証がなければ立ち入ることができない。許可制度の導入により、ダイバーの数を12人に制限し、特定の時間にのみアクセスできるようにすることで、現場へのアクセスを制御できるようになりました。^[5]「保護区域」の設置後の監視により、ダイバーが沈没船に影響を与えていることが明らかになりましたが、その影響はわずかでした。沈没船は発掘後に再開され、訪問者による妨害を測るために継続的に監視されています。

1983年3月、歴史難破船ユニットはウィリアム・ソルトハウス号の難破現場で6週間の発掘調査を実施した。これには、大規模な安定化プログラムも含まれていた。主な目的は、現場の考古学的可能性を調査し、ダイバーや強い水流によって以前にかき乱された緩い材料のさらなる損失を防ぐことであった。現場を横切る2メートル×8メートルの溝が2つ、1つは主要な貨物倉エリアを通り、もう1つはメインマストの後方を通った。現場には非常に大きな考古学的可能性があり、船体の健全性から船の構造に関する情報や、運ばれた食料や貨物、梱包方法に関する詳細が得られることが判明した。^[6]大量の材料が回収され、保存され、ヘリテージ・ビクトリア保存研究所に保管されている。残骸は、強い水流による洗掘や浸食に対して脆弱であることも判明した。洗掘穴は大きくなり、船体の露出部分が増えていた。 1984年から1985年にかけて、この遺跡は海洋考古学ユニットによって継続的に監視され、訪問者による被害の程度や環境条件を測定しました。

ウィリアム ソルトハウスの発掘調査により、19 世紀の植民地貿易の社会的風潮をより深く理解するための考古学的調査がいくつか行われました。これらの調査の例として、ウィリアム ソルトハウスが難破した当時に使用されていた樽の材質、ワインの内容物、屠殺技術の分析などが以下にまとめられています。

19 世紀は樽製造技術の頂点であり、樽のサイズと生産の規制は海上貿易と産業に合理化効果をもたらしました。樽のデザインは、商船に均一に梱包技術を適用できることと、積み込まれた樽に含まれる材料を検査して計算する効率という 2 つの理由から、貿易にとって極めて重要でした。19 世紀半ばのこの頃、樽はあらゆる種類の木製の樽板付き容器の総称となり、サイズと用途はさまざまでした。たとえば、樽のサイズは 9 ガロンの樽から 252 ガロンの大樽までさまざまで、保管される商品の特性に応じて 3 通りの設計方法がありました。^[7]ウィリアム・ソルトハウスの船荷証券には、1841年にポートフィリップ湾で船が沈没した際に、少なくとも1000個の様々な大きさの樽が積まれていたと記されている。一箇所に樽が集中していたことから、19世紀の樽製造技術、樽の刻印の伝統、樽の内容物、商船への積み込み方法についての情報を得る機会となった。

ウィリアム・ソルトハウスの発掘調査では、36本の樽板、41本の部分的または完全な樽頭、および荷敷き材、フープ、および積載材のサンプル材料が見つかりました。^[3]これらの材料の組み合わせは船の代表的なサンプルとして機能し、完全な樽は、その後の保存上の問題が生じるため引き上げられませんでした。スタニフォース (1987) による、ブリティッシュ・ノース・アメリカの法令および規則と樽の比較では、発掘された樽の品質が一貫して設定基準を下回っていることが示されました。たとえば、ブリティッシュ・ノース・アメリカの規則では、樽頭は3 ⁄ 4インチより薄くしてはならないとされていましたが、発掘された樽頭の厚さは1 ⁄ 2インチ未満でした。各樽の樽板は最小で1 ⁄ 2インチの厚さを持つことになっていたが、ウィリアム・ソルトハウスの樽板を調べたところ、考古学的資料の約30%がこの基準に達していないことがわかりました。^[7]

18 世紀後半から 19 世紀初頭にかけて、イギリス領北アメリカでは、港からの検査、梱包、出荷のさまざまな側面の規制に関する多数の法律が継続的に制定、改正、廃止されていたことを示す歴史的証拠があります。これらの継続的な変更から、当時の当局は変動する基準を順守することの難しさを認識しており、これらの基準が守られていない場合に見て見ぬふりをする傾向があった可能性があるという考えが浮かび上がります。ポストプロセス考古学の興味深い応用として、スタニフォース (1987) は、検査官の職位を取り巻く規制を評価し、実施されていた法令をさらに分析しています。輸出入品の貨物検査官になるには、検査所を通過する商品への個人的な投資を控えることが法律で義務付けられていました。しかし、ウィリアム・ソルトハウス号の小麦粉樽の品質管理を担当していた検査官ウィリアム・ワトソンは、ラシーン運河沿いの最大の製粉所の所有者の娘と結婚しており、メルボルンへ向かう途中の小麦粉樽の所有者でもあった。^[7]考古学的記録に見られる樽の品質のばらつきは、複数の要因が組み合わさった結果である可能性が高いが、上記の例は、19世紀半ばの樽製造と検査を取り巻くシステムがいかに複雑であったかを示している。

樽の頭部に記されたマークにより、海洋考古学者は樽の中に積まれている品物を容易に識別することができた。これらのマークは輸出品に必須であり、重量、品質、内容物、検査官、検査場所、検査年月に関する情報が含まれていた。^[7]発掘された樽からデータを収集することにより、ポートフィリップ湾に新たに形成された植民地の確立と強化に重要な品物の種類についてさらに学ぶことができ、積荷目録との比較を通じて歴史的記録の妥当性をテストすることができる。ウィリアム・ソルトハウスの場合、小規模な発掘サンプルから、塩漬け豚肉の等級と品質、新興のオーストラリア植民地に出荷されたアルコールの種類に関する積荷目録の矛盾がすでに明らかになっている。^[1]

ウィリアム・ソルトハウス号でのボトル内容物の検査は、発掘直後の保存努力が不十分だったために発掘されたボトルが急速に劣化していたため、必要に迫られて行われたものだった。発掘中に発見された3種類のボトルは、船の出荷貨物目録に記載された3種類のアルコールと一致しており、モントリオールを出港した時点で船はフランス産シャンパン、ソーテルヌ、マスカットのボトルを360本以上積んでいたと記載されていた。 ^{[8]しかし、}ポートフィリップ・ヘラルド紙に掲載された入荷貨物目録には、ウィリアム・ソルトハウス号がポープズアイ礁で難破した際に船上に積まれていたのはフランス産シャンパンとソーテルヌだけと記載されていた。 ^[1] ウィリアム・ソルトハウス号でのワインの研究は、化学分析とそれほど正統的ではない官能分析の2つのアプローチから構成される。官能分析、つまりテイスティングの非科学的な性質は、ワインの厳密な化学分析では失われてしまうワインのスタイルの次元を追加する手段として含まれていた。研究の目的は、ウィリアム・ソルトハウス号が沈没した当時、 船上に積まれていたワインの数と種類を特定することだった。

ワインの官能分析は、甘口、辛口、苦味など、テスト対象のワインの無形の特徴を明らかにするために、プロのワインテイスターによって行われました。2回の公開テイスティングが行われ、テイスターは議論に参加し、色、香り、味だけでなく、塩がワインに与える影響についても記録するよう求められました。^[8]

ピーターズが1994年にウィリアム・ソルトハウス号のワインについて行った研究で行われた化学分析は、ワインが発掘された直後に行われた1983年の研究と並行して行われた。前述のように、テストの合間に、船に3種類のワインがあったことを示唆する証拠が浮上した。^[7]化学分析のワイン醸造学的解釈では、当時の砂漠ワインのサンプルを参照パラメータとして使用した。したがって、酸、糖、エタノールのレベルをこれらの現代のワインと比較することになる。化学分析の結果、ウィリアム・ソルトハウスのワインはすべて、当時のソーテルヌのパラメータ内に収まることが判明した。しかし、今日のマスカットは糖度の高い酒精強化された芳香のあるワインであるのに対し、伝統的には追加のスピリッツを必要としない非酒精強化ワインであった。^[8]したがって、ソーテルヌとマスカットのワインのスタイルは過去150年間変わっていないという推定は誤りであり、ワイン醸造学的分析の結果に影響を与えた。

ウィリアム・ソルトハウス号のワインの分析からはほとんど答えが得られませんでしたが、調査そのものが考古学的分析における新しい方法と姿勢を策定する演習となりました。重要なのは、これらの研究によって、その後対処することになる保存技術と復元方法の弱点が明らかになったことです。

ウィリアム・ソルトハウス号が沈没した際に積まれていた塩漬け肉の量は、オーストラリアの史跡にある食物骨の集合体の中に塩漬け肉の残骸が存在するかどうかを評価するための比較サンプルを提供できる考古学的堆積物となった。^[9]

考古学的調査では、肉の梱包方法や等級付けは調査対象とすることができなかった。調査対象となった肉のサンプルはひどくかき乱されており、回収時にその場にあったものではなかったためである。保存上の制約から、無傷の樽の発掘には多額の費用がかかったが、ウィリアム・ソルトハウスから回収された牛肉と豚肉の死骸の遺物を分析したところ、輸入された塩漬け肉の例は、食肉処理技術の共通性から、オーストラリアの陸上遺跡のものと区別がつかないことが判明した。難破船から回収された肋骨と脊椎の両方に残る食肉処理者の跡と、第一総督官邸で見つかったオーストラリアの食肉との類似性から、肉の切り身は区別がつかない。^[9]この類似性は、牛肉サンプルを四角く切ることで高い類似性を示していることから、さらに検討する価値がある。食肉処理の方法は、死骸の種類、品質、肉の収容力、消費者の嗜好、経済情勢、貿易訓練の源などの要因によってさらに複雑になっている。肉の種類の使用に影響を与えるさまざまな外部要因については、現場の居住者と供給形態の関係、屠殺痕の形態と頻度などについて調査する必要がある。^[9]

ウィリアム・ソルトハウス号から回収された塩漬け肉は、包装された肉と陸に上がった屠殺された肉に使用された屠殺技術の間に顕著な類似点があることを示しているが、ウィリアム・ソルトハウス号に積まれた包装された肉に関するさらなる調査、および陸上の遺跡群に関する調査が必要である。この調査は、地元の屠殺パターンに影響を与える歴史的背景と社会的風土を考慮する必要があることを示した。

ウィリアム・ソルトハウスの難破現場では、洗掘を減らしてさらなる被害を防ぐため、さまざまな方法が取られた。 ^[6]最初の試みは、1985年に5つの小さなフェンスを建設することだった。長さ1メートル、高さ0.5メートルのこれらのフェンスは、水中に運ばれてきた海藻やその他の物質を捕らえ、堆積物の堆積を引き起こす障壁を形成することを意図していた。その年の後半の調査で、これは効果的ではなかったことがわかった。別の場所から砂を汲み上げるために手作業の浚渫船が使用されたが、これも失敗に終わった。大量の砂の投棄も行われたが、結果は効果のない薄い砂の層しかなかった。^[5]

1988年3月、2週間の監視プログラムが実施され、詳細な現場計画とフォトモザイクが作成された。最も重要なのは、このプログラムで現場の砂の等高線図も作成されたため、堆積物のレベルの変化を測定できたことである。^[6] 5月に行われたその後の訪問の結果と比較したところ、砂の動きが激しくなっており、船体と内容物が露出しているため、現場の構造的および考古学的完全性が危険にさらされていることが明らかになった。保護するためには、直ちに行動を起こす必要があった。

より恒久的な解決策を見つけるための時間を稼ぐために、一時的な対策が模索されました。いくつかの選択肢を検討した後、最も好ましい方法は土嚢壁を作ることだと決定されました。土嚢壁は船体を支えるのに役立つだけでなく、堆積を促す砂のトラップとしても機能します。土嚢は生分解性でもあり、これはメルボルン港湾局によって実施された法的条件です。このプロジェクトは1988年10月から11月にかけて行われました。^[6] 23人のダイバーが129時間を水中で過ごし、土嚢を配布して6つの壁を作り、砂の動きを測定しました。土嚢は船体を保護するのに効果的でしたが、現場の残りの部分は比較的無防備なままだったため、一時的な対策に過ぎませんでした。

土嚢で船体を十分に支え、保護できたため、より恒久的な解決策が見出され、その解決策として人工海草マットが採用されました。これに使用された製品は、英国アバディーンの Cebo UK Ltd 社製の Cegrass 侵食防止システムです。Cegrass は、幅 1.6 センチメートルの独立気泡発泡ポリプロピレンストリップでできており、プラスチック クリップに 24 本のストリップが付いて 1 つの要素を形成しています。使用された要素の長さは、90、120、150 センチメートルでした。これらの要素は、グリッド間隔が 20 センチメートルの 600 x 240 センチメートルのスチール メッシュ シートに取り付けられました。この人工海草の目的は、水中の堆積物を捕捉し、マットの底部に堆積させることです。また、海流の勢いを弱め、船体や難破船の内容物への海流の損傷を軽減しました。^[5] 43枚のマットが使用され、作業には約2週間かかりました。このプロジェクトには合計10万豪ドルかかり、ビクトリア州政府から特別予算が充てられました。この方法の有効性はすぐに明らかになりました。1週間以内に、すべてのマットに10〜15センチの堆積物が堆積し、この速度はすべての洗掘穴が埋まるまで続きました。2〜3か月以内に、樽やその他の遺物が引き続きかき乱されていたにもかかわらず、沈没船の内部にも徐々に堆積しました。^[5]遺物が残っていた沈没船の露出部分には、遺物が現場から移動しないように、薄いスチールメッシュが敷かれました。これにより、海洋生物が定着し、その地域で堆積物が堆積するのを加速させました。6か月後、現場全体で洗掘は停止されました。堆積レベルを追跡するために、綿密な監視が続けられました。^[5]

ウィリアム・ソルトハウス難破船現場でのセグラスの使用は効果的でした。この費用対効果の高い選択肢は、環境条件や人間の影響による難破船の損傷リスクを大幅に軽減し、この現場は木造難破船の現場保存の成功例となっています。^[10]

• ヘリテージ ビクトリア
• ウィリアム・ソルトハウス難破船の仕様
• パラダイスダイバーズ
• ウィリアム・ソルトハウスダイバー情報
• ビクトリア州政府 - 計画・コミュニティ開発省 - ウィリアム・ソルトハウス
• ビクトリア朝遺産データベース - ウィリアム ソルトハウス (写真付き)
• ダイビング情報シート - ウィリアム ソルトハウス (サイト プラン付き)
• ウィリアム・ソルトハウスダイビング許可証
• マーク・スタニフォース & リビー・ヴィッカリー (1984) ウィリアム・ソルトハウス難破船現場のテスト発掘: 中間報告
• マーク・スタニフォース（1987）『ウィリアム・ソルトハウスの難破船から見つかった樽』
• マーク・スタニフォース（2000年）カナダとオーストラリア間の初期の貿易とウィリアム・ソルトハウス号の難破（1841年）
• ICOMOS - 危機に瀕する遺産
• 「ウィリアム ソルトハウス ダイビング サイト」。スキューバ ドクター。

南緯38°16′28″ 東経144°42′13″ / 南緯38.27444° 東経144.70361° / -38.27444; 144.70361