ウィリアム・ブリッジス

ウィリアム・ブリッジスはカナダ人男性で、殺人容疑で逮捕されたことが、被拘禁者が当番弁護士に接見する権利をめぐるカナダ最高裁判所の代表的な事件であるR v Brydgesの訴訟につながった。この事件はカナダの判例となり、カナダ最高裁判所が彼の無罪判決を支持した後、大きな論争を巻き起こした。彼は警察に弁護士を雇う余裕がないと伝えたが、利用できる法的サービスについて知らされていなかったため、弁護士との接見を拒否されたことが判明した。この事件は全国的な影響を及ぼし、すべての警察官は逮捕された人物に、たとえ費用が払えないとしても法的サービスが利用できることを知らせる義務を負うことになった。

ウィリアム・ブリッジスは、1979年3月29日に起きたマクラウド夫人殺害事件に関与したとして、1985年12月16日に逮捕された。ブリッジスは殺人当時16歳、逮捕当時22歳だった。彼はアルバータ州在住だったが、マニトバ州ストラスクレアで義父を訪ねているときに 逮捕された。

1985 年 12 月 16 日、エドモントン市警察のハリス刑事とカナダ王立騎馬警察のマンロー伍長がウィリアム・ブリッジスを逮捕した。ブリッジスは尋問のため最寄りの警察署 (マニトバ州) に連行された。

カナダ権利自由憲章によれば、ブリッジスには弁護士と話す権利があり、そのことを知らされる権利もあった。権利憲章に概説されているように、ブリッジスは逮捕の理由を最初に知らされた。その直後、刑事はブリッジスにこう言った。「もしあなたが弁護士を知っているなら、ここから電話してもいいよ」[1]。

ブリッジス氏が弁護士を知らないと言うと、ハリス刑事は弁護士に電話してみるかと尋ねた。ブリッジス氏がマニトバ州に法律扶助サービスがあるかどうか尋ねると、ハリス刑事はこう答えた。「マニトバ州には法律扶助制度があると思います。私は詳しくありませんが…」

ブリッジス氏はその後、「誰にも頼めないだろう？それが一番の問題だ」と言い、その時点では弁護士と話をしたくなかったと語った。

尋問中、ブリッジスは殺人現場からいくつかの品物を持ち去ったことを認めた。

ブリッジスは、1987年1月12日から1987年1月20日まで、 アルバータ州女王裁判所のアラン・ワコウィッチ判事により陪審員とともに裁判にかけられた。検察は、4日目にブリッジスが警察に対して行った供述の証拠能力を審査する予備審理が行われるまで、状況証拠を陪審員に提出し続けた。このとき、裁判官は、カナダ権利自由憲章第10条(b)に基づくブリッジスの権利が侵害された との判決を下した。

ブリッジス弁護士は、その後、陪審員から事件を取り上げるよう動議を提出した。なぜなら、適切な指示を受けた合理的な陪審員が有罪評決を下せる証拠がないからである。検察側弁護士は動議に関して意見を述べず、裁判官は動議を検討した後、陪審員に退席して無罪評決を下すよう指示した。陪審員は無罪評決を下して戻った。

ウィリアム・ブリッジスに対する当初の無罪判決は、カナダ最高裁判所によって支持された。これは、カナダ権利自由憲章第24条(2)項に基づき尋問証拠を却下した原審裁判官の判決に同意したためである。裁判官は、ブリッジスには弁護士を雇う権利は与えられていないと裁定した。その代わりに、ブリッジスには弁護士を知っているか、弁護士を雇う余裕がある場合にのみこの権利が与えられると実質的に告げられた。この憲章違反のため、裁判官は証拠の採用は司法制度の評判を落とすことになると裁定した。

警察にはブリッジス氏に法律援助サービスについて知らせる義務があったため、証拠は不適格と判断された。

この事件は後にアルバータ州控訴裁判所によって控訴され、新たな裁判が命じられた。控訴において裁判官は、ブリッジス氏が弁護士を雇う権利を放棄したのではなく、ブリッジス氏と警察との会話の状況から、ブリッジス氏が単に弁護士費用を検討していただけだったと述べている。

さらに裁判官は、ブリッジス氏は憲章上の権利を理解しておらず、弁護士に相談する権利があることをブリッジス氏に知らせるのは警察の義務であるため、ブリッジス氏は憲章上の権利を放棄することができなかったと述べた。

• R. v. Brydges (1990) レキサム