Loading article…
ヴェルトビューネ裁判[ 1 ]は、ヴァイマル共和国時代に軍を批判した報道機関やジャーナリストに対して行われた重要な刑事訴訟である。週刊誌『ディ・ヴェルトビューネ』の編集長カール・フォン・オシエツキーと、ジャーナリストで航空専門家のヴァルター・クライザーは、ドイツ国防軍がヴェルサイユ条約に違反して秘密裏に空軍を増強していることを暴露したとして、反逆罪と軍事機密漏洩罪で起訴された。彼らは1931年11月に18か月の禁固刑を宣告された。この裁判の結果は、ドイツが戦前の軍国主義に回帰している証拠とみなしたドイツの左派政治勢力や外国メディアの間で大きな反発を招いた。
クライザーはフランスへ逃亡することで刑務所行きを免れた。オシエツキーは8か月弱の服役後、クリスマス特赦によって釈放された。
第一次世界大戦での敗戦後、ドイツはヴェルサイユ条約によって課せられた軍事力に対する厳しい制限を受け入れざるを得なかった。条約に署名したにもかかわらず、ドイツ政府と国防軍は組織的にその条項を骨抜きにしようと試みた。特に、ドイツ軍の最大兵力10万人という制限を当初から回避しようとした。政府と国防軍の有力者たちは、秘密裏に準軍事組織の設立を支援し、違法な武器庫を設置した。戦後間もない時期にフライコールから派生し、 「黒い国防軍」とも呼ばれたこれらの準軍事組織は、ドイツ国内政治における絶え間ない不安の種となった。
ヴァイマル共和国の平和主義者や反軍国主義者たちは、ドイツ国防軍の行動を、ドイツ帝国の外交政策だけでなく国内の平和にとっても危険だと考えていた。様々な出版物が、こうした虐待行為に注目を集めた。ヴェルトビューネ紙に掲載された、黒国防軍が裏切り者とみなした人々に対して行った「フェメ」殺害事件に関する記事は、加害者に対する複数の刑事訴訟につながった。しかし、ヴァイマル共和国の発足当初から、こうした犯罪の法的処理は党派主義によって妨げられていた。帝国裁判所は「国民個人は国家の死活的利益に対する不法な攻撃に対して自衛権を有する」として、フェメ殺害犯に有利な判決を下した。違法な武器庫を密告した平和主義者たちは、反逆罪で10年から15年の懲役刑を宣告された。
ドイツ軍、特に空軍の秘密裏の増強に細心の注意を払っていたジャーナリストの一人に、航空機設計者のヴァルター・クライザーがいた。彼は1925年から1927年にかけて、コンラート・ヴィーダーホルトというペンネームで『ヴェルトビューネ』誌に航空に関する記事を7本発表した。1929年初頭、彼は同誌に新たな記事を寄稿し、その掲載が大きな影響を与えることを期待した。この記事こそが、 『ヴェルトビューネ』裁判の発端となったのである。
当時の政治情勢を鑑みると、 1929年3月12日にヴェルトビューネ誌にハインツ・イェーガーというペンネームで掲載された記事「ドイツ航空界の嵐」（Windiges aus der deutschen Luftfahrt ）がドイツ国防軍の不興を買ったことは驚くべきことではない。5ページ半にわたるこの記事で、クライザーはまずドイツ航空界の現状に関する一般的な問題を取り上げ、最後の1ページ半をドイツ国防軍と航空産業とのつながりに費やした。この部分から、ドイツ国防軍がヴェルサイユ条約に違反して秘密裏に空軍を増強していたことが明らかになった。同軍は沿岸部のルフトハンザ航空の特別飛行センターや、秘密の軍事部門を擁するヨハニスタール＝アドラーズホーフ飛行場にあるドイツ航空研究所と協力していた。
1929年8月1日、 刑事告訴が提起された。帝国検察局長は、記事を理由に予備捜査が開始されたことをプロイセン内務大臣に通知した。その根拠は、オシエツキーとクライザーが、ドイツ国家が他国政府に秘密にしておくべき国防に関する情報を公表し、その結果、帝国の安全を危険にさらしたというものであった。[ 2 ]捜査の過程で、ヴェルトビューネの編集部とオシエツキーのアパートが捜索された。その年の8月後半、オシエツキー自身もこの件について尋問を受けた。
刑事告発があったにもかかわらず、この記事の掲載によってドイツ帝国政府はジレンマに陥った。もし記事を無視したり、単に否定したりすれば、秘密裏に進められていた再軍備計画の詳細がさらに漏洩する危険性があった。一方で、著者と出版社に対して厳しい措置を取ることは、ドイツ帝国がヴェルサイユ条約の条項に違反し、秘密裏に空軍を増強していたことを認めることに等しかった。結果として、国防省と外務省の利害は大きく対立することになった。
ドイツ国防省は、再軍備計画におけるソ連との重要な軍事協力関係を危うくしないよう、非常に懸念していたに違いない（1922年のラパッロ条約を参照）。一方、外務省は、公開裁判によって、来るべきジュネーブ軍縮会議におけるドイツの交渉上の立場が脅かされることを考慮しなければならなかった。裁判の開始がこれほど長く遅れたのは、1929年10月に死去するまでグスタフ・シュトレーゼマン が率いていた外務省の抵抗によるものとされている。彼の事務所は、記事の情報が本当に秘密だったのかどうかという疑問を提起した。
しかし、訴訟手続きは終了しなかった。1931年春、関係する3つの省庁は最終的に和解に合意し、法的手続きを開始することが可能となった。記事掲載から2年以上経った 1931年3月30日、起訴状が提出され、裁判は 5月8日に開始される予定となった。
検察庁と帝国裁判所の側では、ヴェルトビューネはすでにその分野で悪名高い弁護士たちと対峙しなければならなかった。オシエツキーに対する起訴状が作成された帝国弁護士パウル・ヨルンスは、カール・リープクネヒトとローザ・ルクセンブルクの殺害事件の捜査に関与し、証拠を破棄していた。[ 3 ]第4刑事法院の議長アレクサンダー・バウムガルテンは、1930年秋にアドルフ・ヒトラーが「合法性の宣言」を行ったウルム帝国軍裁判の裁判長を務めていた。
被告側の弁護は、著名な弁護士であるマックス・アルスベルク、クルト・ローゼンフェルト、アルフレッド・アプフェル、ルドルフ・オルデンが担当した。
外務省の代表者が出廷しなかったため、審理は直ちに延期された。弁護側は、国防省に加え、外務省も専門家を派遣し、記事に外国にとって未知の情報が含まれていたかどうかを判断すべきだと主張していた。しかし、外務省は裁判期日を延期し、審理が外交政策に及ぼす影響について深刻な懸念を抱き続けていた。最終的に、 1931年8月24日、後に帝国宰相となるクルト・フォン・シュライヒャー将軍の圧力の下、外務省は書面による意見書を作成し、それが裁判中に読み上げられた。
報道陣と一般市民の立ち入りが禁止された裁判は、 1931年11月17日と19日にようやく開かれた。国防省のハイマー少佐と運輸省のヴェゲルト大臣が検察側の証人として出廷した。彼らは記事の情報は真実であり、国防上の利益のために秘密にされるべきだったと主張した。ハイマー少佐は、この記事は外国の情報機関によっても評価されていたと確信していたが、その証拠を提示することはできなかった。
裁判所は弁護側の証人19人全員の証言を却下した。裁判官らは、証拠提出を求める主要な要求も審理しなかった。弁護側は、報道された活動が以前から海外で知られていたことを証明しようとしていた。オシエツキー自身は、記事は予算を批判する目的で書かれたものだと主張した。問題となった箇所の表現は大部分が彼自身の言葉であり、一般の人々にはほとんど理解できないものだった。彼の目的は、この問題が公のスキャンダルになる前に、国防省に警告することだった。
裁判は 11月23日に終了し、フォン・オシエツキーとクライザーは、軍事機密漏洩罪で検察側が求刑した18か月の懲役刑を言い渡された。
判決理由の中で、裁判所は、専門家の見解によれば、被告らは確かに秘密にされるべき情報を流布したと主張した。秘密という概念は、この場合、相対的なものに過ぎないとし、活動が特定のサークル内で既に知られていたかどうかは関係ないとした。裁判所は、国民は自国に忠誠を尽くさなければならず、国際条約違反を恣意的に非難してはならないと強調した。裁判所は、被告らが平和主義者であったという事実を用いて、必要な意図を正当化した。これは、被告らが反軍事的な効果を意図して活動を行ったという裁判所の結論を裏付けるものであった。そのため、軍が秘密にしていた事柄を暴こうとする欲求は「必然的に」生じたものであった。
有罪判決が反逆罪法に基づくものではなかったという事実は、被告人が当該法定犯罪の関連要件を満たしていなかったことを意味するものではないと、裁判所は考えた。むしろ、裁判所は、スパイ行為法のより具体的な犯罪規定が、同様に関連する刑法の反逆罪法に優先すると判断したのである。
オシエツキーは判決に皮肉を込めて反応した。「懲役1年半？それほど悪くはない。ドイツの自由はまだまだ改善の余地があるからだ。刑務所にいる者といない者の違いは薄れつつある。」彼は、裁判の結果がこのようなものになるとは思っていなかったものの、判決には驚かなかったと述べた。「ドイツ国防軍を批判的に扱うジャーナリストは皆、反逆罪で裁判にかけられることを覚悟しなければならない。それは職業上の当然のリスクだ。しかし、今回は嬉しい変化があった。我々は国家の裏切り者としてではなく、スパイとして法廷を後にしたのだ。」[ 4 ]
ドイツ国内外で判決に対する反応は相当なものだった。ヴェルトビューネ紙は 1931年12月1日号と 12月15日号で、この裁判に関する外国メディアの論評を多数掲載したが、その論調はニューヨーク・イブニング・ポスト紙の以下の記事によく表れている。
第一に、これは非共産主義ジャーナリストに下された判決としては史上最も厳しいものであり、ドイツの戦前軍国主義への回帰に反対する者に対してドイツの裁判所が現在行っている厳しい処遇の典型例である。第二に、この判決は、そうでなければとっくに忘れ去られていたか見過ごされていたであろう出来事に世間の注目を集めるため、政府、少なくとも外務省はこの判決を承認しないだろうと推測される。ジュネーブ軍縮会議において、ヴェルサイユ条約の条件は満たされ、完全に軍縮したと主張してきたドイツは、禁止されている空軍を維持しているという新たな非難に対して弁明しなければならなくなるだろう。今後、批判者たちはヴェルトビューネ紙の記事よりも、オシエツキーに18か月の禁固刑を科すほど危険な記事だとみなした裁判所に言及するだろう。上訴は認められず、彼はこの長期刑に服さなければならない。ドイツの裁判所の特徴として、国家社会主義の裏切り者は常に比較的寛大な判決を受け、通常は拘禁刑となる一方、軍国主義を批判する自由主義者は一般犯罪者と共に投獄される。[ 5 ]
ドイツでも、多くの民主派政治家が憤慨した。国会議長パウル・レーベは、「これほどまでに、法的にも政治的にも誤った判決だと感じたことはめったにない。[...] 私の知る限り、外国から隠蔽できるような、あるいは外国にとって有益なような内容は何も書かれていないので、この判決は全く理解できない」と書いた。判決後、様々な団体がオシエツキーの服役を阻止しようと試みた。例えば、国会では、社会民主党（SPD）が帝国政府に対し、「帝国裁判所のこの判決の執行を阻止するためにあらゆる措置を講じる用意があるか」を問う正式な議会要請を送った。ドイツ人権連盟による抗議集会や署名運動も行われた。トーマス・マン、ハインリヒ・マン、アーノルド・ツヴァイク、アルベルト・アインシュタインといった多くの著名な作家や科学者が、判決の執行を阻止するため、パウル・フォン・ヒンデンブルク大統領への土壇場での恩赦嘆願を支持した。しかし、司法省はヒンデンブルクにその嘆願を伝えることさえしなかった。こうして、オシエツキーは1932年5月10日、ベルリンのテーゲル刑務所で服役を開始した。 ヴァルター・クライザーは判決直後にフランスへ逃亡し、投獄を免れた。オシエツキーは次のように主張した。
一つだけ誤解されてはならない点があり、私はこれをすべての友人や反対者、そして特に今後18ヶ月間私の法的および身体的な健康を気遣ってくれる人々に強調しておきたい。私が投獄されるのは忠誠心からではなく、投獄されると非常に不便だからである。私は赤いベルベットに覆われた帝国裁判所の威厳に頭を下げるのではなく、プロイセンの刑務所の囚人として、政治的に偏向しており、法的な仕事としてもひどく歪んでいるように見える最高裁判所の判決に対する生きた抗議者であり続けるのである。[ 6 ]
政治犯に対するクリスマス恩赦の結果、オシエツキーは 227日間の投獄を経て、1932年12月22日に釈放された。
この裁判は、ヴァイマル共和国時代にドイツ国防軍と司法が批判的な報道機関に対して行った最も激しい攻撃の一つであった。さらに、ドイツがヴェルサイユ条約の重要な条項を遵守する意思がもはやないことは、外国にも明らかになっていた。オシエツキーは、 1933年2月28日の国会議事堂放火事件 後にナチスに逮捕され、強制収容所に収監されていたが、その間も有罪判決の影響は続いていた。例えば、1935年に「ドイツの再軍備に対する闘争」に対してノーベル平和賞が授与された際、彼は結局、祖国に対する反逆者として有罪判決を受けたのだと主張する者もいた。[ 7 ]
現代の法学者たちは、この判決をナチスに対する正義への道のりにおける重要な一歩と捉えている。帝国裁判所は、法律や憲法に基づかず、「祖国に対する反逆罪」「市民の忠誠義務」「国家の福祉」といった曖昧な概念に基づいた独自の法体系を確立していた。
ユングファーとミュラーは次のように書いている。「帝国弁護士ニーザマーは、それがナチス法に対する『先駆的な』貢献であったことを認め、『国家』弁護人アルフォンス・ザックは、帝国裁判所が『憲法の条文に反して勇気ある一歩を踏み出し、国家の新しい理念の勝利に貢献した』ことを称賛した。そうすることで、帝国裁判所は『ドイツ国民の保護だけが基準となる新しい法律の創造』に貢献した。オシエツキー弁護人オルデンは、やや異なる言葉で同じことを述べている。『ここから、最高裁判所を国家社会主義によるあらゆる法的概念の歪曲、そして『国家の福祉』に資する場合の殺人の正当化へと導く、法と正義感の腐敗が生じるのだ』」[ 8 ]
有罪判決後、オシエツキーは共和国が少なくとも「法的手続きの体裁」を保ったことを認めた。しかし、 1931年12月1日付のヴェルトビューネ紙に彼はこう書いている。「第三帝国がボックスハイムの綱領（ドイツ人弁護士ヴェルナー・ベストが作成した1931年のナチスによる政権奪取計画）に従って統治されるようになれば、クライザーや私のような裏切り者は、何の騒ぎもなく銃殺されるだろう。」