
ウェブスター・ヘイン論争は、1830年1月19日から27日にかけて、マサチューセッツ州選出のダニエル・ウェブスター上院議員とサウスカロライナ州選出のロバート・Y・ヘイン上院議員の間で、保護関税をテーマとして行われたアメリカ合衆国での論争である。白熱した演説は予定外のもので、コネチカット州選出のサミュエル・A・フット上院議員が、既に市場に出ている土地が売却されるまで(事実上、新たな土地が市場に出回るのを阻止するため)、土地測量を一時的に停止するよう求める決議案をめぐる議論から始まった。ウェブスターの「ヘインに対する第二の反論」は、一般的に「議会でこれまでに行われた最も雄弁な演説」とみなされている。[ 1 ]
ウェブスターが米国政府を「人民のために、人民によって作られ、人民に責任を負う」と表現した言葉は、後にエイブラハム・リンカーンがゲティスバーグ演説で「人民の、人民による、人民のための政府」と言い換えた。この演説は「自由と団結は、今も永遠に、一つであり不可分である」という一節でも知られており、これは後にノースダコタ州の州の標語となり、州の紋章にも記されている。
1830年のウェブスターとヘインの論争は、1820年代後半のサウスカロライナ州の州権無効化危機を中心に展開した。マサチューセッツ州選出のダニエル・ウェブスター上院議員がサウスカロライナ州選出のロバート・Y・ヘイン上院議員に宛てた「第二の返答」は、アメリカのナショナリズムと統一を称える雄弁な演説として受け止められ、特に連邦政府は州議会ではなくアメリカ国民に対して責任を負うという主張が評価された。しかし、この演説は、北東部の共和党政治家の地域的利益も支持しており、州権無効化危機の核心である関税は国内の工業生産を保護することを目的としていたが、ニューイングランドが連邦議会議員に反抗してきた歴史は無視されていた。マサチューセッツ州のウェブスターの同僚たちは、私信と公的な決議の両方で、ニューイングランドを擁護するこの演説に熱烈に反応し、印刷業者、新聞社、同僚の政治家と協力して、論争の後にウェブスターが好むバージョンの発言が広く出版されるようにした。[ 2 ]
サウスカロライナ州の無効化が目前に迫り、最初の会期に行われた有名な討論会で、その主張と誤謬が全国に暴露された。最初の印象付けの場として選ばれたのは上院であり、そこでは異端の張本人が議長を務め、その開始を自らの目で導いた。サウスカロライナ州で最も有力な上院議員であるヘインが選ばれた擁護者であり、副大統領カルフーンが公務のため議場にいられない間は、彼の州の主張(正当か否かを問わず)をこれほど見事に代弁できる人物はいなかっただろう。ヘインはカルフーンの剣であり盾であったと言われ、毎晩副大統領と交わす交わりによって毎朝活力を得て、自身の強力かつ巧妙な知性の蓄えられた武器庫から補助的な武器を引き出し、討論会に戻ってきたと言われている。いずれにせよ、ヘインは雄弁で雄弁な話し手であり、高度な教育を受けた弁護士であり、多才な人物であった。作家、演説家、顧問として輝き、法案の作成や擁護にも等しく適任であり、記憶力も抜群で、財力と婚姻関係に恵まれ、威厳があり、決して下品ではなく、付き合う人々の感情にも配慮していた。ヘインは、高尚で騎士道精神に満ちた名誉が支配的な感情である雰囲気の中で活動していた。しかし、それはある階級の名誉であり、社会の苦労して生計を立てる大衆、つまり大衆については、彼はほとんど研究も理解もしていなかった。この人物こそ、自分たちの利益が危険にさらされると武装する準備のできた同胞市民の貴族階級を鼓舞する人物であり、サウスカロライナ州の大義を推進し、関税を撤廃し、新たなガラガラヘビ理論で連邦を魅了する責任が彼に課せられていた。
ヘインとウェブスターの対決で最高潮に達したこの大論争は、やや偶然のきっかけで始まった。コネチカット州選出のフット上院議員が、公有地の売却を既に市場に出ている者に限定することの妥当性について問う提案を提出した。これは、西部の発展に対する東部の嫉妬の表れのように見えた。ベントンは、西部開拓者の擁護者としてだけでなく、公有地は彼らに売却するのではなく無償で提供すべきだという新しい理論の提唱者として名声を高めていた。彼はヘインと共にこの機会を利用し、西部を東部から切り離し、ニューイングランドに対する西部と南部の旧来の協力関係を復活させようとした。議論は広範囲に及び、憲法制定以前に国を揺るがした話題にまで及んだ。それは党派的で批判的な性格を帯び、ほぼすべての主要な上院議員が参加した。しかし、この議論全体の中心的なテーマとなり、尽きることのない関心を集めたのは、無効化論であり、その主要な反対者としてヘインとウェブスターが登場した。
ヘインは自信満々にニューイングランド諸州に槍を投げつけた。彼は、彼らが保護のために西部の発展を抑制しようとしていると非難した。ウェブスターは翌日、ヘインの演説に反論し、根拠のない非難を一切否定した。この反撃に憤慨し、屈辱を感じたヘインは、すぐに攻撃を再開し、2日間にわたる演説でサウスカロライナの愛国心を長々と称賛し、ニューイングランドを激しく攻撃し、特に先の戦争中の彼らの行動を詳しく述べた。それは満員の聴衆の前で行われた演説であり、南部の人々は彼がウェブスターに負けず劣らずの実力を持っていると大声で歓喜した。しかし奇妙なことに、ハートフォード会議を非難する際に、彼は会議の指導者たちが、彼の州が今取ろうとしている連邦政府への反対路線とほぼ同じ路線を描いていたことには触れなかった。両者とも1798年から1799年のバージニア決議とケンタッキー決議の論拠に依拠していたのである。
翌日、ウェブスターは席に着いたまま立ち上がり、返答を行った。彼は、この重大な、そして最高の機会に備えるために、前夜から朝までのたった一晩しか自分に許さなかった。しかし、彼の返答は、この危機が迫る中で長い間彼の頭の中を漂っていた最も優れた議論と最も退廃的な考えから集められたものであり、これらの素材を明快で簡潔な形にまとめ、彼は冷静に、またもや大勢の息を呑む聴衆の前で、アメリカ合衆国が存在する限り生き続けるであろう燃えるような一節に満ちた演説を、そして彼の人生最大の努力を成し遂げた。この返答には二つの主要な考えが支配的であり、どちらに関してもヘインは答えられただけでなく、沈黙させられた。第一に、ニューイングランドは正当化された。連邦主義の敬虔な息子として、ウェブスターは必要な弁護を最後までやり遂げた。
彼の歴史的推論の中には疑問視されるものもあるかもしれないが、指導者たちのあらゆる誤りをはるかに凌駕する存在として、植民地時代から革命期にかけてのニューイングランド、そして連邦への忠誠を決して揺るがせなかった、たくましく聡明で繁栄した人々がいた。彼らの故郷は、たとえ国家に災いが降りかかろうとも、自由の最後の避難所となるだろう。次に、連邦は、その力強さ、均衡、そして完全性をすべて備え、憲法という箱舟に安置され、もはやハミルトンとジェファーソンがその進路を巡って争った時代のように実験的なものではなく、国民によって制定され、国民のために確立され、すべての子孫に自由の恩恵をもたらすものとなった。それは流血なしに引き裂かれるような連邦ではなかった。なぜなら、神経と動脈がその根と蔓に絡み合い、1200万人の住民の生活と利益を支えていたからである。分裂の淵にぶら下がることもなく、可能性を天秤にかけることもなく、憲法の価値を疑うこともなく、自由を連邦よりも優先させることもなく、「自由と連邦は、今もこれからも、一つであり、切り離すことはできない」。これがウェブスターの演説の趣旨であり、国はそれに立派に応えた。
ウェブスターの親しい友人の中には、準備期間が短すぎると感じて不安に思っていた者もいた。しかし、彼の落ち着いた、動じない態度は、彼らをたちまち安心させた。あの記憶に残る日、彼はゆっくりとした堂々とした足取りで上院議場に入り、満員の聴衆が彼の登場を期待に満ちた大きなざわめきで迎えていることに気づいていないかのように席に着いた。彼は細心の注意を払って身なりを整え、金属ボタンの付いた青いコート、ふっくらとした腹部を覆う黄褐色のベスト、そして首には白いネクタイを締めていた。その日の退屈な準備作業が終わると、彼は意識的に物事を掌握しているかのように立ち上がり、これまで議論が脱線していた決議案の朗読を求めると、波に翻弄される船乗りを思わせる巧みな比喩を用いて、聴衆をたちまち自分のレベルに引き上げた。そして彼は演説を始めた。言葉はまるで命令されたかのように淀みなく流れ、それを聞いた同僚の上院議員は、彼の雄弁を溶けた金の流れに例えた。あらゆる不安は消え去った。雄弁は永遠の日の扉を開いた。ニューイングランド、合衆国、そして憲法の完全性、すべてが勝利のうちに正当化された。議場を埋め尽くし、フロアと傍聴席、そして立ち見席まで満員にした興奮した群衆は、演説家の最後の壮大な呼びかけが空気に消え去ると、国民の誇りを胸に抱いて散っていった。
最近は陰鬱で意気消沈していたマサチューセッツ州の男たちは、まるで笛と太鼓が目の前に迫っているかのように大通りを歩いていた。ヘインズの少数ながらも熱心な支持者たちは依然として彼を擁護し、サウスカロライナ州は彼を誇りをもって語っていた。彼の演説は確かに雄弁さと個性において力強いものであった。しかし、彼の立場は純粋に地域的、地域的なものであった。人々はウェブスターの演説を読み、彼を今後、憲法に対するあらゆる攻撃に対する擁護者として位置づけた。今や、国家の平和を脅かす者たちが企てられ、連邦が危機に瀕しているという、言い表せない不安が広まり、市民は連邦の安全と福祉をより注意深く見守るようになった。ウェブスターの演説は潜在的な愛国心を呼び覚ました。この議論に関わっていたため、最初はこうした壮大な発言を軽視していたベントンでさえ、すぐに危険を感じ、無効化論者たちの仲間を拒絶した。彼は長い公職生活を通して南部連合支持者であり続け、奴隷制度の利益に尽力し、現状の合衆国を愛し、その妥協点を高く評価する、当時増加しつつあった政治家階級の典型例であった。
—ジェームズ・シューラー著『アメリカ合衆国史』(ニューヨーク:ドッド・ミード社、1891年、著作権失効)より