Loading article…
 | |
| タイプ | オンラインニュースサイト |
|---|---|
| 形式 | Webサイト |
| 編集長 | エリアナ・ジョンソン |
| 編集長 | ソニー・バンチ、ビクトリーノ・マトゥス、ステファニー・ワン |
| 設立 | 2012 |
| 政治的連携 | 保守的 |
| 言語 | 英語 |
| 本部 | ワシントン D.C. |
| Webサイト | フリービーコン |
ワシントン・フリー・ビーコンは、2012年に開設されたアメリカの政治ジャーナリズムのウェブサイトです。 [1] [2]このウェブサイトは明らかに保守的で、「戦闘ジャーナリズム」に専念していますが、ポリティコ・マガジンは、このウェブサイトが「リベラルなサークルでやや不本意ながら尊敬されている」と報告しました。 [3] エリアナ・ジョンソンがウェブサイトの編集長です。
フリービーコンは、新型コロナウイルス治療薬の配給で各州が人種優遇措置を取っているというニュースを一斉に報じ、コロンビア大学ロースクールが入学選考で人種を考慮する禁止を逃れる計画を暴露し、イェール大学の管理職による学生へのいじめを暴露して同校の人事異動につながった。[3] フリービーコンはまた、ハーバード大学のクロディン・ゲイ学長に対する盗作疑惑についても報じ、ゲイ学長はその後まもなく辞任した。ワシントンポスト紙はゲイ学長の辞任を「フリービーコンの大きな勝利」と呼び、「独自に重要な報道を行う数少ない保守系メディア」と評した。[4]コロンビア大学の上級管理職数名が反ユダヤ主義のテキストメッセージを交換していたという同ウェブサイトの報道は、3人の学部長の辞任につながった。
概要
フリービーコンはマイケル・ゴールドファーブ、アーロン・ハリソン、マシュー・コンティネッティによって設立されました。2012年2月7日、リベラルなアメリカ進歩センターをモデルにした保守派擁護団体、アメリカ自由センターのプロジェクトとして発足しました。[5]このウェブサイトは、アメリカの億万長者ヘッジファンドマネージャーで共和党の寄付者であるポール・シンガーによって資金援助を受けています。 [6]
このサイトは保守的な報道で知られており、記事を広め、主流メディアの報道に影響を与えることを目的としており、Think ProgressやTalking Points Memoなどのメディアのリベラル派をモデルにしています。[5] [7] [8]このサイトは共和党のネオコン派にルーツがあります。 [9]
2019年、ベン・スミスが「一流の政治記者」と評したポリティコのジャーナリスト、エリアナ・ジョンソンが、 WFBの創刊編集者マシュー・コンティネッティの後任として編集長に就任した。当時、WFBのスタッフは24人だった。[10]
報告
ランド・ポール上院議員の事務所のスタッフだったジャック・ハンターは、フリービーコン紙がハンターの過去を「南部の復讐者」として知られる分離独立派ラジオのショックジョックとして詳述した後、2013年に辞職した。[7]
同誌はまた、 1975年にヒラリー・クリントンが児童強姦容疑者を弁護して成功した件についていくつかの記事を報じ、全国的なメディアの注目を集めた。[11]
2015年10月から2016年5月まで、ワシントン・フリー・ビーコンはフュージョンGPSを雇い、 2016年大統領選挙中にドナルド・トランプを含む「複数の候補者」に関する反対派調査を実施させた。ドナルド・トランプが共和党の指名を獲得すると、フリー・ビーコンはこの調査への資金提供を停止した。 [12]フュージョンGPSは後に元英国諜報員クリストファー・スティールを雇い、トランプ陣営とクレムリンのつながりを主張するスティール文書を作成した。フリービーコンの主要寄付者である億万長者でヘッジファンドマネージャーのポール・シンガーは、 2017年1月にBuzzFeed Newsによって公開されるまでこの文書について知らなかったと述べた。[13] 2017年10月27日、フリービーコンはフュージョンGPSを雇ったことを公表し、「スティール文書については何も知らず、関係もなかったし、その費用を支払っておらず、クリストファー・スティールが行ったいかなる仕事にも接触したことも知らず、支払いもしていない」と述べた。[14]
フリービーコンは、フュージョンGPSに関する報道で批判を浴びた。フリービーコンがフュージョンGPSの調査に資金を提供していたことが明らかになる3日前、フリービーコンは、同社の調査は「予備選挙がまだ続いている間に、無名の共和党の顧客から資金提供を受けた」と書いた。[15]フリービーコンは、フュージョンGPSの調査を信頼できないと描写しようとする記事を掲載したが、「フュージョンGPSがサービス料を支払うほど信頼できると考えていたとは言及していない」。[15]コンティネッティは編集者注で、「この省略の理由は、これらの記事の著者と、それらをレビューした特定の編集者がこの関係を知らなかったためである」と述べ、今後同様の問題を回避するために編集プロセスを見直していると述べた。[16]
2022年、フリービーコンのパトリック・ハウフの記事は、ジョー・バイデン大統領政権が連邦政府資金を使って、危害軽減策の一環としてクラックパイプを含む安全な喫煙キットに資金を提供する計画であると非難した。[17]これは共和党議員の怒りを招き、その一部は連邦政府による麻薬関連器具への資金提供を禁止する法案を提案した。[18]ワシントンポスト紙は後に、米国保健福祉省の広報担当者によると、「ハウフは不当な結論に飛びついた」と報じた。なぜなら、安全な喫煙キットは「あらゆる違法薬物」の喫煙のリスクを減らすことを意図していたが、このプログラムに資金を提供する機関は「キットの要素を指定せず、パラメータのみを指定していた」ためである。したがって、このような喫煙キットにはクラックパイプが含まれることが多く、（ワシントンポスト紙の記事のためにインタビューを受けた薬物政策同盟の広報担当者によると）資金を申請する予定の団体の中には、キットにクラックパイプも含まれると想定していた団体もあったが、機関がクラックパイプを含めるつもりだったかどうかは明らかではなかった。[18]
2019年10月まで上級編集者だったビル・ガーツは、陰謀論者の郭文貴から10万ドルを無断で受け取り、[19]彼を引用した記事を書き、スティーブ・バノンを紹介した。[20]ガーツはその後解雇され、[21]影響を受けた記事には免責事項が添付された。[19]
2023年と2024年、ニューヨーク・タイムズ紙は、フリー・ビーコンがクリス・ルフォ氏と共に、ハーバード大学学長クロディン・ゲイ氏に対する盗作疑惑を暴露し[ 22] 、その後報道を拡大したと評価した。ゲイ氏はその後まもなく辞任した。[24]ワシントン・ポスト紙は、ゲイ氏の辞任を「フリー・ビーコンにとっての大きな勝利」と呼び、「フリー・ビーコンは独自に重要な報道を行う数少ない保守系メディア」と評した。[4]
2024年5月、フリービーコンは、カリフォルニア大学ロサンゼルス校（UCLA）のデイビッド・ゲフィン医学部が、 1996年以来カリフォルニア州で人種に基づく積極的差別是正措置が違法となっているにもかかわらず、資格ではなく人種に基づいて志願者を評価し続けていると報じた。同メディアの報道によると、UCLAの医学生の50%が現在、医療能力の基礎テストに不合格となっている。元入学事務局職員はUCLAを「失敗した医学部」と呼んだ。[25] [26]
2024年7月3日、フリービーコンは、 2024年のコロンビア大学親パレスチナ派キャンパス占拠事件後、コロンビア大学の上級管理職数名がキャンパス内のユダヤ人生活に関する委員会のメンバーを侮辱するテキストメッセージを交換していたと報じた。[27] 2024年8月中旬、その報道を受けて学部長3名が辞任した。[28]
受付
ニューヨーク・タイムズのジム・ルーテンバーグはフリー・ビーコンの報道スタイルを「愉快な内臓摘出」と評した。[29] アトランティック誌のコナー・フリーダースドルフはフリー・ビーコンの使命を「退廃的で非倫理的」と呼んだ。[30]
ベン・ハウはデイリー・ビースト紙で、ワシントン・フリー・ビーコンは「政治資金に関する徹底的な調査と暴露により、保守系ジャーナリズムの信頼できる情報源としての地位を確立した」が、トランプ氏の当選後、「実際の報道が減り」、より「抵抗の少ない道、つまり左派とメディアを批判し、適度な量の意見記事を書くことに時間を費やす」方向に進んだと書いている。[31] マッケイ・コピンズは2018年9月、コロンビア・ジャーナリズム・レビュー紙で、同ウェブサイトには「かなりの量の荒らし行為が含まれているが…本物のジャーナリズムとしての評価も得ている…もし党派的な報道が本当に未来だとしたら、フリー・ビーコンより悪いものはないだろう」と書いている。[32]
ジート・ヒーアはニュー・リパブリック紙に「保守系メディアの多くはひどいが、フリー・ビーコンはデイリー・コーラーのようなプロパガンダ的なものよりはるかに優れている。他の同等の保守系ウェブサイトとは異なり、フリー・ビーコンは独自の報道を心がけている。ジャーナリズムへの取り組みはリベラル派に歓迎されるべきだ」と書いた。 [33] 2015年、マザー・ジョーンズはフリー・ビーコンはデイリー・コーラーのような現代の保守系メディアよりはるかに優れているが、「ビーコンは支持者を喜ばせるが実際には支持されない記事を常に避けてきたわけではない」と書き、「保守派の神経を逆撫でする」扇動的な記事に傾きがちだと書いた。 [34]同じ年、ワシントン紙は「ビーコンはニュース収集に重点を置いている点で右派系出版物の中で際立っている」と書いた。[35]
ベン・スミスはBuzzFeed Newsで、フリービーコンは「パロディと通信社の真面目さを交互に」し、「主要な政治ニュースを速報したが、そのほとんどは否定的なものだった」（ただし、その焦点は主に民主党に向けられていた）と書いた。スミスは続けて、フリービーコンのハードニュース報道は、世論に重点を置いたり、主流の基準を満たすジャーナリズムを制作しなかった他の保守系メディアとは一線を画していると述べた。[10]
参照
参考文献
- ^ Vogel, Kenneth P.; Haberman, Maggie (2017年10月27日). 「保守系ウェブサイトが最初に反トランプ調査に資金を提供し、その後文書（2017年公開）を作成した企業」ニューヨーク・タイムズ。 2020年10月9日閲覧。
- ^ リマ、クリスティアーノ（2017年10月27日）。「保守系フリービーコンはもともとトランプ・ロシア文書を作成した会社に資金提供していた」。ポリティコ。 2020年10月9日閲覧。
- ^ ab Novicoff, Marc (2023年11月25日). 「このZ世代の調査報道記者は保守系メディアを揺るがしている」. Politico Magazine . 2024年11月20日閲覧。
- ^ ab ウィル・ソマー（2024年1月4日）。「ハーバード大学の辞任は保守派ワシントン・フリー・ビーコンの勝利」ワシントン・ポスト。 2024年3月5日閲覧。
- ^ ab ベン・スミス（2012年1月5日）「リベラル派と戦う方法：彼らを真似する」。ポリティコ。2014年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月8日閲覧。
- ^ ワインズ、マイケル（2019年5月30日）。「亡くなった共和党の戦略家のハードドライブが国勢調査の市民権質問に関する新たな詳細を明らかにする」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。2019年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月30日閲覧。
- ^ a b Auletta, Ken (2014年6月2日). 「The Hillary Show」. The New Yorker . 2014年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月8日閲覧。
- ^ Friedersdorf, Conor (2012年2月8日). 「DCジャーナリズム史上最悪のミッションステートメント」. The Atlantic. theatlantic.com . 2017年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月29日閲覧。
- ^ スミス、ベン（2019年9月14日）。「ホワイトハウスのトップ記者がワシントン・フリー・ビーコンを乗っ取る」BuzzFeed News。2019年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月24日閲覧。
- ^ ab 「ホワイトハウスのトップ記者がワシントン・フリー・ビーコンを引き継ぐ」BuzzFeed News 2019年9月4日2021年5月18日閲覧。
- ^ Kreutz, Liz (2014年6月20日). 「ヒラリー・クリントンの1975年レイプ事件の取り扱いが再び浮上」ABCニュース。2014年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月8日閲覧。
- ^ Vogel, Kenneth P.; Haberman, Maggie (2017年10月27日). 「保守系ウェブサイトが最初に反トランプ調査に資金を提供し、その後書類を作成した企業」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2017年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年10月28日閲覧。
- ^ Vogel, Kenneth P.; Haberman, Maggie (2017年10月27日). 「保守系ウェブサイトが最初に反トランプ調査に資金を提供し、その後文書を作成した企業」ニューヨーク・タイムズ。2017年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月27日閲覧。
- ^ Continetti, Matthew; Goldfarb, Michael (2017年10月27日). 「Fusion GPS and the Washington Free Beacon」. Washington Free Beacon . 2017年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月27日閲覧。
- ^ ab Borchers, Callum (2017年10月27日). 「分析 | Washington Free Beaconは、Fusion GPSに資金を提供した『未知のGOPクライアント』を報じた。それはビーコンだった」。ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。 2017年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月28日閲覧。
- ^ Continetti, Matthew (2017年10月30日). 「編集者注」. Washington Free Beacon . 2017年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月16日閲覧。
- ^ Hauf, Patrick (2022年2月7日). 「バイデン政権、人種的平等を推進するためクラックパイプ流通に資金提供へ」ワシントン・フリー・ビーコン。2022年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月14日閲覧。
- ^ ab ケスラー、グレン（2022年2月11日）。「『クラックパイプ』騒動を巻き起こしたバイラル記事は仮定に基づいていた」ワシントンポスト。2022年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月14日閲覧。
- ^ ab スタッフ、ワシントン・フリー・ビーコン（2019年10月11日）。「ビル・ガーツの退任に関する読者へのお知らせ」ワシントン・フリー・ビーコン。 2023年10月9日閲覧。
- ^ オスノス、エヴァン（2022年10月17日）。「中国の諜報機関とつながりのある大物がいかにしてトランプ共和党支持者の寵児となったか」。ニューヨーカー。ISSN 0028-792X 。2023年10月9日閲覧。
- ^ グレイ、ロージー（2019年10月12日）。「フリービーコンは、頻繁に取材していた人物との「金融取引」を理由にトップ記者を解雇した」BuzzFeed News 。 2023年10月9日閲覧。
- ^ ニコラス・コンフェッソーレ（2024年1月2日）。「キャンパス政治をめぐる委任状争奪戦がハーバード大学学長を失脚させた経緯」ニューヨーク・タイムズ。 2024年1月3日閲覧。
この騒動は、公聴会の直後、ゲイ博士が他の学者を盗用したとされる匿名の研究報告書を入手したルフォ氏の投稿から始まった。また、ワシントン・フリー・ビーコン紙のレポートでも、ゲイ博士の論文が盗用されたとされている。
- ^ ジェニファー・シュースラー（2023年12月20日）。「ハーバード大学、大統領の著作に『重複した言葉遣い』の例をもっと発見」ニューヨーク・タイムズ。 2024年1月3日閲覧。
ワシントン・フリー・ビーコンなどの保守系メディアでは、さらなる疑惑が浮上し続けている。
- ^ ジェニファー・シュースラー、アネモナ・ハルトコリス、マイケル・レベンソン、アラン・ブラインダー（2024年1月2日）。「ハーバード学長、盗作疑惑が相次ぎ辞任」ニューヨーク・タイムズ。 2024年1月3日閲覧。
ゲイ博士の辞任は、ワシントン・フリー・ビーコン紙に月曜日に掲載された署名のない苦情で、彼女に対する最新の盗作疑惑が広まった後に行われた。
- ^ ダニエル・グリギッチ（2024年5月23日）。「報告書：UCLA、医学部入学選考で人種に基づく違法手続きを実施」サンホアキンバレーサン。2024年5月24日閲覧。
- ^ Leef, George (2024年5月23日). 「DEIが医学部に与える影響」National Review . 2024年5月24日閲覧。
- ^ シバリウム、アーロン（2024年7月3日）。「コロンビア当局、抗議規則は「機能しない」と認め、新たな条文で他の管理者を嘲笑」ワシントン・フリー・ビーコン。2024年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月9日閲覧。
- ^ ダグラス・ガブリエル、ダニエル（2024年8月8日）。「『反ユダヤ的比喩』を喚起する文章に関与したコロンビア大学の学部長が辞任」ワシントンポスト。2024年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月9日閲覧。
- ^ Rutenberg, Jim (2014年2月23日). 「トーチをペンとして使う保守派の挑発者」.ニューヨーク・タイムズ. 2017年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年9月8日閲覧。
- ^ Friedersdorf, Conor (2014年1月8日). 「保守運動の台頭する『中傷派』」.アトランティック誌. 2017年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月11日閲覧。
- ^ Howe, Ben (2018年5月11日). 「親愛なる保守メディア: もっとちゃんと報道してください」. The Daily Beast . 2018年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月19日閲覧。
- ^ Coppins, McKay (2018年9月19日). 「右翼メディアが勝ったらどうなるか?」. Columbia Journalism Review . 2018年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月19日閲覧。
- ^ Heer, Jeet (2017). 「ジョン・オソフのような民主党員はワシントン・フリー・ビーコンを歓迎すべき」。ニュー・リパブリック。2018年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月20日閲覧。
- ^ バウマン、ニック（2015年3月～4月）。「ワシントン・フリー・ビーコンは、堂々と保守的。そして、良いところもある」。マザー・ジョーンズ。2018年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月20日閲覧。
- ^ ボージョン、アンドリュー（2015年8月6日）。「主流メディアの問題：ワシントン・フリー・ビーコンほどではない」ワシントン人。2016年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月20日閲覧。
外部リンク
- 公式サイト