Loading article…
フランクプレッジは、中世初期から中世盛期にかけてイングランドで広く行われていた共同保証制度である。その本質的な特徴は、十分の一税を納めている人々の間で責任を強制的に分担することであった。この集団は、チーフプレッジまたは十分の一税係と呼ばれるリーダーの下、その十分の一税を納めている犯罪容疑のある人物を連行する責任を負っていた。もしその人物が出頭しなかった場合、集団全体が罰金を科せられる可能性があった。[ 1 ]
女性、聖職者、裕福な自由民は免除されていたが、それ以外の12歳以上の男性は全員、相互保証のために組織された。[ 2 ]
フランクプレッジが最初に言及されたのは1114年から1118年の『Leges Henrici Primi』（ヘンリー1世の法律）ですが、12世紀の人物であるマルムズベリーのウィリアムなどは、これをノルマン征服以前の時代、そしてクヌート大王の法律と結びつけようとしていました。[ 3 ]実際、歴史家の中には、アングロサクソンのfrith-borh（文字通り「平和の誓約」[ 4 ]）にフランクプレッジの明確な先例を見出した人もいますが、12世紀の注釈者たちは後の概念をそれ以前の時代に読み込んでおり、borhシステムはフランクプレッジよりもはるかに厳格で包括的なものではなかったと考える人もいます。[ 5 ]この見方によれば、ウィリアム征服王は、フランス侵略者に対するムルドラムの復活により、ノルマン人の権力を増大・強化し、より厳格な政策を確立するために、十分の一税を強制的なフランクプレッジに体系的かつ普遍的に採用する上で重要な役割を果たした。[ 6 ] [ 7 ]
ボーは保証制度であり、家族、使用人の場合は主人、被扶養者の場合は領主といった個人が、軽犯罪があった場合に他の人を法廷に出廷させる責任を負うことになった。[ 8 ]同時に、後期アングロサクソン社会では、10人ずつのグループで法的責任を共有することが増えていった。このグループはテオトゥングまたはタイシング、つまり「 10人の男の集まり」と呼ばれた。[ 9 ]
十分の一税徴収所は、その中から選ばれた十分の一税徴収人の指導下にあり、召喚された者を裁判所に連行する責任を負っていた。[ 10 ]最初の十分の一税徴収所は完全に自発的な団体であり、自由な構成員の相互同意によって形成されたグループであった。当初、この制度が普遍的に強制されることを妨げていた側面は、土地を所有する個人だけが、グループに課せられる可能性のある罰金を支払うことを強制される可能性があったことであった。
土地を持たない者は、フリスボーの一員としては無価値であった。なぜなら、没収されるべき土地も定住地もない者には、法律はほとんど効力を持たなかったからである。そのため、土地を持たない者は、すべての「家臣」の行動に責任を負う荘園領主に服従することを法律によって強いられた。いわば、彼らの領地は私的なフリスボーとなり、公的なフリスボーの自由民ではなく、従属者で構成されるようになった。これら二つの制度は、多くのバリエーションを持ちながらも並存していたが、自由民の数は減少し、領主の権力は増大するという一般的な傾向があった。
—アルバート・F・ポラード著『イングランド史：政治的進化の研究』
十分の一税は最終的に村の一部となる地域単位となり、ボーと十分の一税の最終的な統合はノルマン人のフランクプレッジ制度の基盤となった。[ 11 ] 最終的な形では、個人が裁判所に召喚されたときに出頭しなかった場合、十分の一税の残りのメンバーは、召喚された人の逃亡に関与していないという宣誓をすることができる。そうでなければ、彼らは逃亡者の行為の責任を負わされ、その行為によって生じた罰金を支払うことを強制される可能性がある。[ 12 ]裁判所での十分の一税のメンバーのこの調査が、「フランクプレッジの見解」というフレーズの起源である。[ 13 ]
フランクプレッジは当初、ウェールズや北部および国境の8つの郡では行われなかったが、[ 14 ]デーンロウの支配地域やイングランド南部および南西部では一般的であった。しかし、エドワード1世の時代までには、保安官の巡回裁判がノーサンバーランドやカンバーランドなどの州でも行われるようになった。[ 15 ]
保安官が実施する年2回のフランクプレッジの調査には、保安官への十分の一税1ペニーの支払い[ 16 ]、罰金を含むその他の利益を得る機会が含まれていました。このため、巡回調査の免除、または領主や自治都市によるフランクプレッジ調査の私的引き継ぎは、貴重な特権でした。一方、1217年のマグナ・カルタは、保安官がフランクプレッジに対して正当に要求できるものを明確に制限しようとしました[ 17 ] 。
フランクプレッジ制度は14世紀に衰退し始めた。[ 18 ]一方では中央集権的な王室行政の拡大[ 19 ]、他方では私有地主によるフランクプレッジの監視の拡大[ 20 ]が、いずれも地方制度を弱体化させる要因となった。また、農業の多様化と移動の拡大も同様であり、この過程は黒死病の影響によってさらに悪化した。[ 21 ]それにもかかわらず、この制度は15世紀まで一部で存続したが[ 22 ] 、治安判事の下で活動する地方の巡査（かつての主任誓約者）に次第に取って代わられ、彼らの監督がフランクプレッジの監視の名残となった。
最終的に、フランクプレッジの原則は、イングランドとウェールズでは暴動に関して依然として有効である。1886年の暴動（損害賠償）法が制定されるまでは、各行政区の住民は、その地域内で発生した暴動による損害賠償を、集団として直接負担していた。同法（および2016年の改正法）の下では、損害賠償は、該当する地方自治体区域の警察税（現在は住民税の一部）を通じて、地域住民に間接的に課せられる。