ビクター・デ・バック

ヴィクトル・ド・バック（ヴィクトル・ド・ブック）^[1]（1817年4月21日、ベルギー、アウデナールデ生まれ- 1876年5月23日、ブリュッセル生まれ）^[1]は、ベルギーのイエズス会の司祭、神学者であった。彼は、イエズス会の復興後、19世紀にボランディスト派の活動を再開させたとされている。

彼の家族はアウデナールデ（アウデナールデ）の町で最も名高い家系の一つであった。ソワニエの大学とルーゼラーレの小神学校で人文科学の課程を開始し、1835年にアールストのイエズス会の大学で修了した後、1835年10月11日にイエズス会に入会した。ニヴェルで2年間修練院に通い、トロンシエンヌで1年間文学の勉強を終えた後、 1838年9月にナミュールへ行き、哲学と自然科学を学んだ。^[2]ド・バックはフラマン語、フランス語、ラテン語で難なく文章を書いた。^[1]

ボランディストの仕事がちょうど復活した頃で、ヴィクトル・ド・バックは若いにも関わらず聖人伝作家の助手を務めるよう召集された。彼は1840年9月から1845年9月までブリュッセルでこの仕事にとどまった。1848年に司祭に叙階されたルーヴァンで4年間神学の研究に専念し、イエズス会で3年目の修行を積んだ後、1​​850年にボランディストの仕事に永久に配属された。彼は死ぬまでこの仕事に携わり、ブリュッセルの聖ミカエル学院の一室に住み、そこを書斎としても使った。^{[1]彼はすでに1845年に出版された10月の}Acta Sanctorum第7巻で16の注釈または告知を出版していたが、それらはボランディストが書いたものと異なり署名がないため容易に見分けがつく。^[2]初期の頃、彼は定期的に短い休息を取り、フラマン語で田舎の伝道活動をしていました。

彼は、学者のアントワーヌ・ティンネブロークと共同で、ルーヴェン大学の教会法教授が出版した、聖職者のさまざまな権利に反対する本に対する反論を書いた。この反論は八つ折りで640ページあり、4か月以内に出版の準備が整った。この反論は、ほぼ完成していた第2巻で補完される予定だったが、1848年の革命の前兆となったその年の政治的混乱のために出版できなかった。この作業は再開されなかった。^[2]

10月のActa Sanctorumの第9、10、11、12、13巻の多数の注釈の他に、de Buckはラテン語、フランス語、オランダ語で、聖人への信仰、教会史、キリスト教考古学に関する小著や論文を多数出版した。これらの作品の部分的な列挙は、11月のActaの第2巻の冒頭にある彼の弔辞の2つの折り紙の欄を埋めている。1862年、彼はラテン語の論文De solemnitate praecipue paupertatis religiosaeを、弟のレミに宛てた手紙の形で出版した。当時ルーヴァン神学大学の教会史教授であったレミは、その後de Buckのボランディズムの著作で協力した。

1863年と1864年に、ド・バックはフランス語で2つの論文を出版した。1つは『礼拝の問題に対する友好的な解決法』、もう1つは『宗教国家について』という題名で、 19世紀のベルギーの 宗教生活を扱ったものである。

デ・バックは国際的な学術コミュニティの一員として、研究、学習、同僚との引用の共有に携わりました。彼はアゴスティーノ・モリーニと頻繁に文通を交わしていました。

教会や宗教団体からローマに聖人の遺物を求める多くの要請に応えるため、初期の教会で殉教者として崇められたと信じられている無名の人物たちの遺体をローマの地下墓地から持ち帰るのを習慣にしていた。それらの遺体を見分ける目印は、遺体を収めた小室の外側の石膏で密封されたガラス瓶で、その中には血と思われる赤い物質の痕跡があった。この解釈の正しさに疑問が生じ、慎重に検討した結果、ヴィクター・ド・バックはそれが誤りであり、血とされたのは聖別されたワインの沈殿物であろうと確信した。結論は前提とともに、1855年に「De phialis rubricatis quibus martyrum romanorum sepulcra dignosci dicuntur 」と題して出版された論文で述べられた。^[3]当然のことながら、聖遺物の配布を担当していた人々を中心に激しい抗議が起こり、 1861年にローマの枢機卿代理がこれらの聖遺物のさらなる輸送を厳しく禁じたため、抗議はさらに激化した。

デ・バックは自分の著作を数部しか印刷していなかったが、これらはこの問題に特に関心のある枢機卿や高位聖職者向けに出版されたものだった。市場には一冊も出回らなかったため、デ・バックの上司が本の出版を阻止し、5、6部を除いて印刷されたものはすべて破棄されたという噂が流れた。これは真実ではなく、破棄されたものはなく、上司は著者を責めなかった。その後、1863年に、儀式省から古い法令を更新する法令が得られ、カタコンベの墓の壁龕の外に血の入った小瓶を置くことは殉教者の墓であることを示す紛れもない印であると宣言され、ヴィクター・デ・バックの意見はローマによって正式に不承認となり非難されたと宣言された。これも誤りであった。なぜなら、会衆の布告によって想定されたように、血の入った小瓶に本物の血が入っていることが証明できるのに、血の入った小瓶を置くことが殉教者の安息の地を示すものではないとデ・バックがほのめかしたことは一度もなかったからである。

ついに、ローマの高位聖職者、大天使スコナミリオが書いた四つ折りの大著『聖遺物保管庫』がパリで出版された。この本は『聖遺物の保管庫』の著者に対する痛烈な批判に満ちており、著者を聖人への信仰と聖遺物の崇敬と戦った悪名高い異端者の仲間入りに追いやった。これに対して、ド・バックは抗議文を出版し、1863年の法令も教会の権威から発せられたその他のいかなる決定も彼の論文に影響を与えなかったと主張した。

ド・バックの意見は、正式には異端ではないとしても、少なくともカトリック教徒が一般的に受け入れている考えを公然と否定するものだとされた。これらの非難を引き起こしたのは、主に文通を通じて、ヴィクター・ド・バックと、イギリスの高名なエドワード・ピュージーやフランスのモンタランベールなどの人物との間に築かれた友好的な関係であったようだ。ド・バックは、外国の聖人伝作家やルーヴァンのイギリスのイエズス会士との接触を通じて、教会の再統合の可能性に関心を抱くようになった。1850年代、彼はこの関心を『宗教研究』や『ランブラー』など、いくつかの出版物で表明した。^{[4]ピュージーの見解に関するド・バックの意見は、}ヘンリー・エドワード・マニングよりもニューマンの意見に近かった。

聖人の生涯に対する共通の関心から、ド・バックは英国国教会の司教アレクサンダー・フォーブスと親しくなり、長い間文通した。ド・バックはフェリックス・デュパンルー司教の友人でもあった。^[5]これらの関係は、ド・バックの著作によって得られた深い学識、誠実さ、科学的独立性に対する評判、質問を投げかけた人々の要望に喜んで応じる姿勢、そして最も難しい問題を解明する彼の真剣さと技術によってもたらされた。ド・バックに対しては重大かつ直接的な告発がなされ、教皇に報告された。

教皇の注意を引くことを意図してパトリッツィ枢機卿に宛てたラテン語の手紙の中で、ド・バックは、彼の主要な上司、元管区長、および教区長の 4 人の証言を裏付けとして、告発に抗議しました。彼は上司の同意を得て、これらの告発に動揺したかもしれない友人たちと連絡を取るためにこの手紙を公表しました。

デ・バックは和解への一歩として第一バチカン公会議に英国国教会が出席することを期待していたが、教義上の違いが障害となった。それは、無謬性の教義であった。^[5]

会の総長ペーター・ヤン・ベックスは、彼をローマに召喚し、第1バチカン公会議の公式神学者として活動させた。帰国後、デ・バックは動脈硬化症の最初の症状を示し、それが彼の命を奪った。人生の終わりに近づくと、デ・バックは視力を失ったが、アイルランドの初期のケルト教会の聖人に関して以前にまとめられた資料を記憶から弟のレミに口述した。

• De phialis rubricatis quibus martyrum romanorum sepulcra dignosci dicuntur (1855)
• ポール・ミキ、ジャン・ソアン・ド・ゴットとジャック・キサイの日本殉教者たち(1863)
• Le Gesù de Rome: 記述と歴史に関する通知(1871)

• ジュリッチ、ジェームズ・P.『第1バチカン公会議前夜のヴィクター・ド・バック神父と英国国教会指導者とのエキュメニカルな関係』ルーヴァン・カトリック大学、1988年

この記事には、現在パブリック ドメイン となっている出版物のテキストが組み込まれています:  De Smedt、Charles (1908)。「Victor de Buck」。カトリック百科事典。第 3 巻。