既得権益（コミュニケーション理論）

既得権益（Crano、1983年; ^[1] Crano & Prislin、1995年; ^[2] Sivacek & Crano、1982年^[3]）は、利己的な態度がどのように行動に影響を与えるかを説明しようとするコミュニケーション理論です。または、より専門的な言葉で言えば、特定の快楽的に関連する（Miller & Averbeck、2013） ^[4]態度次元が、個人が特定の態度対象に持つ主観的な投資の程度に基づいて、どのように行動に影響を与え、一貫して行動を予測できるかを問うものです。

ウィリアム・クラノの定義によると、既得権益とは、態度対象（感情的関心を抱く可能性のあるアイデア、概念、または価値）が態度保持者にとって快楽的関連性があると見なされる度合いを指します。クラノによると、「個人にとって重要な個人的影響があると認識される態度対象は、高度に既得権益があると認識されます。高度に既得権益のある態度は、行動と機能的に関連します」（クラノ、1983 年）。簡単に言えば、人々は、対象（自分に大きな影響を与える可能性のある法律や政策など）の結果に感情的または心理的にもっと投資すると、自分の利己心を守るために、その対象を直接支持または反抗する行動をとります。

たとえば、30 歳の若者が、自分の州の法定運転年齢が 16 歳から 17 歳に引き上げられることを知ったとします。この変更案には同意しないかもしれませんが、15 歳の若者ほどは影響を受けず、変更に抗議する可能性は低いでしょう。しかし、15 歳の若者は失うものが多く (運転免許証を取得するのに 1 年待たなければならない)、この法律案に強く反対する可能性が高くなります。自分の立場への支持を集めるために、15 歳の若者は、他のこれから運転する若者に新しい法律について話すかもしれません。そうすれば、彼らは全員、法律の変更に関心を持つようになるでしょう。この例は、問題に関する強い関心が個人の視点によって決まることを示しています。

既得権益のもう一つの例は、ベルンセン、スピアーズ、ファン・デル・プリグトが行った研究^[5]に見ることができる。この研究では、アムステルダムの大学の学生を対象に、カリキュラムを教える際にオランダ語ではなく英語を使うよう教員が提案した。この場合の既得権益は、英語で講義を行うことが成績に及ぼす潜在的な影響を理由に、学生がオランダ語ではなく英語の使用に反対するであろうことを示唆している。^[5]

既得権益を考える上で重要な要素は、個人が特定の態度対象にどの程度関与しているかというレベルまたは種類である。これは、価値関連、印象関連、および結果関連という 3 つの主要な関与要素に分けることができる。価値関連関与は、個人の価値観を支持/強化する行動に関係する。印象関連関与は、個人の特定のイメージを作成または維持する行動に関係する。これは、ある意味では、低自己モニターに例えることができる。結果関連関与は、個人にとって直接的な個人的な結果をもたらす行動に関係し、その結果、既得権益に最も密接に対応する。^[1]

関与の概念は、価値、印象、望ましい結果を包含するコラボレーションと密接に関係しています。2人以上の個人が利益を得るか損失を被る可能性があるコラボレーションで成功を収めるには、既得権益が不可欠です。^[6] コラボレーションの成功を目指す組織は、関与の支援レベルを維持するために、既得権益と他の協力者の利害関係を理解することで利益を得ます。^[6]

人々が既得権益を自我の関与とは別のものとして捉える方法は、長年社会心理学の研究のテーマとなってきた概念である。^[7]ジョン・シヴァチェクとウィリアム・D・クラノが行った研究^[8]では、自我の関与と既得権益は確かに別物であるという前述の主張が証明されている。シヴァチェクとクラノは^[8]「個人が関与していると認識するが、既得権益を喚起しない状況が存在する可能性がある」と述べている。自我の関与の主な焦点は、「私」の一部として経験される個人の心理的態度に関するものである。人々がアイデア、概念、または価値観に感情的に結びついているほど、信念のわずかな違いが非常に大きいと見なされ、厳しい判断を下したり、より強い反応を示したりする可能性があります。逆に、感情的なつながりが少ない人 (自我の関与が低い人) は、反応の自由度が高くなります。既得権益の高い態度は自我の関与として経験される可能性がある一方で、その逆が常に当てはまるとは限らないことに注意することが重要です。個人は、快楽的な結果をもたらさない特定の態度に自我が関与している場合があります。たとえば、快楽的な価値がほとんどまたはまったくない宗教的または政治的な理想であっても、個人がそれらの種類の信念を自分の一部と見なすため、自我が関与している可能性があります。

自我関与は、既得権益に関係しており、自分のアイデンティティの概念が継続的な関与における努力の主な焦点であるという点で、社会的判断理論に関連しています。 ^[9] 社会的判断理論に不可欠なのは自我の概念であるため、シェリフ、ケリー、ロジャース、サラップ、ティトラーによって詳述されているように、さまざまな程度の自我関与を伴う行動や考えは、個人に対して相応の既得権益をもたらします。シェリフら^[9]は、「自我関与の指標」を開発するために一連の研究を実施しました（p. 311）。彼らが答えようとした主要な質問の1つは、代替解決策のない状況で個人がどれだけの自我関与（既得権益）を持っているか、そしてこの自我関与は手元にある選択肢の数と相関関係があるかどうかでした。^[9]シェリフらは、この疑問に1967年にベックとネバーガル^[10]が答えており、選択肢がほとんどないか全くない個人はそれに応じた既得権益を持ち、自我の関与が低いと述べたと示唆している。^[9]

既得権益とそれを態度に一致する行動に適用する際に考慮すべき要素は、態度の重要性である。態度（または問題）の重要性は、個人的な結果の問題だけでなく、国家または国際的な利益の問題にも関係する。^[1]これらは互いに一致することもあるが、既得権益と態度の重要性は同じではない。たとえば、インフルエンザの大流行で荒廃したアフリカの国の窮状を考えてみよう。アメリカ人はこれを客観的に重要だと考えているかもしれないが、個人的な結果の可能性、つまり既得権益が低いため、結果として生じる行動は、流行に対する彼の態度を示すものではないかもしれない。言い換えれば、問題は知覚者にとって快楽的関連性がほとんどないため、既得権益の量も少なく、したがって態度に一致する行動を生み出す可能性は低い。地理的な距離と文化の違いも、態度の重要性の要素である。地球の反対側での悲劇的な状況や、知覚者とは異なる文化のメンバーによる衝撃的な行動は、態度の変化には決してつながらない可能性が高い。出来事の物理的な距離や文化的な違いは、それを知覚する人の既得権益に直接関係します。遠すぎるものや奇妙すぎると感じられる習慣は、既得権益を引き起こすことはほとんどありません。

既得権益の指標には態度の重要性が含まれることがあり、ジョン・クロスニック^[11]はこの概念を「中心的、自我が関与した、顕著な態度」には個人の利益にとって非常に重要な態度が含まれることが多いと定義しています。たとえば政治では、有権者は自分の価値観（政策）と一致する候補者に既得権益を持ち、その価値観に対する態度も含まれます。政治の性質上、有権者は、声高な支持だけではなく、政策に対する態度の重要性（対象）に基づいて、ある候補者を他の候補者よりも選ぶ結論を下します。既得権益に関連するこの概念に高い価値を置いています。^[11]

態度オブジェクトは、結果に関連する関与と相関する問題を継続的に際立たせます。既得権益と結果に関連する関与の間には、態度オブジェクトが依然として非常に重要であるという2つの違いがあります。 [ ^12] 最初は、結果に関連するオブジェクトは、既得権益の程度が高いように見えますが、そうではありません。次に、結果に関連する関与は、目標が達成されると関心が終了することを示唆しますが、既得権益は永続的な関心を示唆します。^[12]

既得権益が態度行動の一貫性に与える影響を弱めたり強めたりする可能性のある主要な要素が 5 つあります。これらは (a) 利害関係、(b) 態度の重要性、(c) 態度の結果のつながりの確実性、(d) 態度に関連する結果の即時性、(e)態度に関連する行為を実行する個人の自己効力感です。態度は行動に影響します。しかし、社会心理学者は、文脈的、精神間的、精神内の変動源がこの関係の強さに劇的な影響を与える可能性があることを認識しています。態度行動の一貫性に強く影響することが示されている要因は、自己利益または既得権益です。^[13]次のセクションでは、これらの変数のそれぞれについてさらに詳しく説明します。

利害関係とは、既得権益の強さに直接関係し、態度と行動の一貫性に寄与する要素に影響を与える態度の個人的な結果を指します。その基本的な形態では、特定の問題に関して利害関係が大きければ大きいほど、態度は強くなります。したがって、態度の強さが増すにつれて、態度に基づく行動の一貫性も高まります。^[1]

態度と行動の一貫性に関連する既得権益の概念を参照すると、利害関係とは、結果が顕著な特定の状況における個人のマクロ的な関与である。^[14] 利害関係が確実性と即時性を使用して操作化される状況では、これの可能性のある影響は、肯定的または否定的な即時の結果に対する行動であることが判明した。^[14]たとえば、利害関係が既得権益に及ぼす関連性を測定するために実施された研究では、健康評価を受けた学生は、命を救うことが顕著な場合（つまり、子供の命が私の献血にかかっている場合）、献血について尋ねる項目に対してより大きな熱意を示した。^[14]

利害関係は、態度を支持する思考を誘発することにより、態度と行動の一貫性に寄与する可能性がある。これは、将来の行動の基礎として役立つ。利害関係は、人々の態度に関連する刺激の認識を間接的に増幅することにより、態度と行動の関係を強化する可能性もある。利害関係は、態度と行動に関する既得権益のすべての要素から生じる最も強力な印象である。利害関係は、態度と行動の認識に影響を与えるだけでなく、他の行動に関連する要素の認識にも影響を与える。利害関係が高い場合、人々は重要な問題が非常に顕著であるとも感じる。利害関係は、緊急性の認識にも影響を与える。問題の個人的な影響が大きいほど、問題はより緊急であると認識される。最後に、利害関係は緊急性の認識に影響を与えることがわかった。問題の個人的な影響が大きいほど、問題はより緊急であると認識される。 「賭け金は高い」または「高い賭け金」というフレーズは、通常、ギャンブルや既得権益が絡むその他の高リスク活動に関して、非常に顕著または緊急性の高い問題が提起されるときに使用されます。

顕著性とは、ある態度が自分に与える影響についての認識者の認識を指します。^[1]言い換えれば、個人が認識する問題の重要性が、結果として生じる態度の強さを形作ります。顕著な態度は、その後の行動に直接的に大きな影響を与えます。この発見を既得権益と結び付けて、研究では、態度が誰かにとって重要な個人的な結果をもたらす場合、顕著性効果が高められると結論付けました。態度から生じる行動の結果が非常に顕著である場合、態度と行動の一貫性が高まります。結果が顕著でない場合、既得権益が態度と行動に与える影響の一貫性は大幅に低下します。たとえば、2 人の人が刑務所の近くに住むことに対して否定的な態度を持っているとします。最初の人は、脱獄中に脱獄した囚人の手によって愛する人を失いました。2 人目の人は、刑務所の建物が自宅周辺に作り出す目障りなものが単に気に入らないのです。最初の人の囚人と刑務所に対する態度は、同様のトラウマを経験していない 2 人目の人よりも顕著である可能性があります。最初の人物のより顕著な態度は既得権益の作用を促進し、その結果、態度と行動の一貫性が高まります。

先ほど挙げた例のように、直接的な経験を通じて獲得された態度は、間接的なプロセスを通じて獲得された態度よりも顕著である可能性があります。この顕著性が高まると、態度行動の一貫性が高まります。顕著でない人の態度は既得権益を減らし、態度と行動の一貫性を弱めます。すべての分析から浮かび上がる最も強力な印象は、利害関係、つまり個人的な結果が態度と行動に与える圧倒的な影響です。利害関係が高い場合、人々は、その人が重要な問題を非常に顕著だと感じるだろうと想定します。利害関係は、問題の顕著性とは関係しませんが、問題の顕著性の認識を高めます。これは重要な効果です。なぜなら、顕著性は、発生すると予想される行動に大きく影響するからです。

さらに、顕著性は、個人が独自の態度を形成した特定の対象（つまりアイデア）に関連する最も最近かつアクセス可能な記憶として説明できます。^[15] たとえば、死は、死が起こりそうな状況や、友人や親戚の既知の死、または誰かの死につながる出来事に直面したときに顕著になります。この死の顕著性は、出来事の後の短い期間、行動に影響を与えます。^[16]

確実性とは、態度や行動の結果として個人に生じる結果の可能性の認識を指します。 ^[1]簡単に言えば、特定の行動をとった場合、その行動の結果として特定のイベントが発生する可能性が認識者によって評価され、その結果としての態度や行動の形成に役立ちます。確実性は、個人が故意に計算されたリスクを負う状況に簡単に適用できます。たとえば、前述の刑務所の近くに住む人々の例を続けましょう。刑務所からの脱獄の可能性は、特に厳重警備の刑務所では最小限ですが、脱獄が発生する可能性があり、近くに住む人々に対する犯罪が増える可能性があります。刑務所から遠く離れた場所に住んでいる人は、脱獄は起こりそうになく、実際のリスクはないと主張するかもしれません。一方、刑務所の近くに住んでいる人は、囚人が脱獄した場合に刑務所の近くに住むのは危険であるという同様に有効な主張をするかもしれません。また、自分の安全に対する潜在的なリスクがあることに気付いていても、他の場所に引っ越すほど危険だとは思わない人もいます。

既得権益に対する態度の確実性は、2つの特定の概念を理解しなければ定義することが難しい。1つは、発生の近似を必要とする出来事や考えにおける真実の受け入れである。2つ目は、確実性がその妥当性を損なう可能性のある外部要因に依存しないことを要求する。 [ ^17] 確実性は、真実が私たちの直接的な制御を超えた確実性であるのと同じように、私たちに押し付けられる概念でなければならない。^[17]

態度に一致する行為の結果が不確実である場合、既得権益が減少するため、態度に一致する行為は起こりにくい。一例として、刑務所の近くに住むことに対して否定的な態度を持つ人が挙げられます。刑務所の近くに住むことと暴力犯罪の被害者になることの関連は最小限であると人が想定している場合、この否定的な態度と一致する健康と安全を促進する行動は起こりにくいでしょう。しかし、刑務所の近くに住むと暴力犯罪の被害者になることがほぼ確実だと考えている人は、安全に対して肯定的な態度、または刑務所と受刑者に対して否定的な態度を持っていると仮定すると、刑務所の近くに引っ越す可能性は低いでしょう。

即時性とは、ある行動とその結果として生じる結果との間に個人が感じる時間の長さを指します。^[1]即時性は確実性の延長と考えることができますが、これら 2 つの実体は完全に別個のものです。たとえば、刑務所の例では、近隣に刑務所を建設することに反対する人々は、刑務所の建設と最終的な囚人の収容にかかる時間は、十分な情報に基づいた決定を下すには短すぎると感じた可能性があります。また、近くに刑務所があることで、地元住民に何か悪いことが起こるのは時間の問題だと感じている可能性もあります。

即時性とは、態度に関係する行動とその結果の間に見られる一時的な遅れを指します。態度に一貫性のある行動の結果が遅れるのではなく即時に起こると考えられる場合、利害関係または既得権益が態度と行動の一貫性に与える影響はより劇的になります。言い換えれば、前の例で刑務所の近くに住んでいる人が、脱獄の可能性が人生のずっと後の時期に起こる可能性があると認識した場合、一貫性のない行動をとる可能性があります。これは、即時の結果がないため、既得権益の認識が減るためです。したがって、即時性は自己破壊的な行動を説明するのに役立ちます。

既得権益における即時性は、タイムラインから切り離された肯定的または否定的な結果の観点から考えることもできます。たとえば、臓器提供などの既得権益は生と死を顕著にし、必ずしも行動しないと決める即時性の概念をもたらします。^[18] これは、人々が死亡した場合に臓器を提供することに同意できるようにするメカニズム（つまり、運転免許証）に見られます。^[18]

即時性のもう 1 つの例は、消費者に行動を起こさせたり、行動を起こさないように促すために即時性を導入するマーケティング会社です。マーケティング会社が販売するものが、ある人が強く関心を持っているものであり、同時にマーケティング会社が即時のニーズを生み出した場合、そのマーケティング会社は消費者に望む行動を取らせるという仕事を果たしたことになります。このような即時性の使用は、有益にも有害にもなり得ます。マーケティングの仕組みをよく知らない消費者は、望まない状況に陥ることがあります。しかし、マーケティングの仕組みを理解している消費者は、リソースを費やす方法や費やさない方法に関して、これが非常に役立つと感じるかもしれません。

既得権益に関する自己効力感とは、個人が態度や主張する立場に関連する行動を実行する能力があると信じている程度です。 ^[1]簡単に言えば、特定のタスクに関する個人の有能感です。刑務所の例を続けると、他の 4 つの要素でカバーされている高い既得権益を持つ居住者は、新しい刑務所の場所に抗議するために自己効力感を必要とします。言い換えれば、刑務所に反対する居住者は、建設を効果的に阻止する能力があると信じる必要があります。逆に、自己効力感が欠如しており、何もできないと信じていた場合、彼らは自分の態度に基づいて行動せず、既得権益は達成されません。自己効力感の変動は、反対の計画に反対する人が行動する可能性の認識の違いを生み出します。操作された自己効力感のレベルが高いほど、期待される行動のレベルが高くなります。ただし、利害関係の変動も自己効力感の認識に影響します。賭け金が高い場合、人々はより高いレベルの自己効力感を抱くと想定します。

自己効力感の概念を説明する別の方法は、社会認知理論を使用して、思考、意欲、感情が自己効力感に及ぼす役割を理解することです (20)。認知的には、行動、感情、意欲を定量化して自己効力感を生み出します。しかし、この概念は、これらの影響の 1 つ以上が変化すると自己効力感が低下するため、不安定なままです。^[19] その一例は、体力です。自己効力感が高まったり低下したりすると、毎日の厳しい作業を受け入れたり拒否したりします。^[19]

既得権益が態度の強さに与える影響を判定するさまざまな研究が行われてきました。そのような研究の 1 つで、Crano と Sivacek ^{[8] は}ミシガン州の大学を訪れ、飲酒年齢の引き上げをめぐる国民投票の結果を収集しました。この国民投票は、法定飲酒年齢を 18 歳から 21 歳に引き上げることをめぐるものでした。回答者は 3 つのカテゴリーに分けられました。1. 既得権益が高い人 (国民投票の結果、直ちに大きな影響を受ける人)、2. 既得権益が低い人 (法律変更の施行時点では影響を受けない人)、3. 既得権益が中程度 (最初の 2 つの両極端の間に位置する人)。回答者の 80% が国民投票に反対でしたが、それぞれの既得権益のレベルから、態度の強さが結果的な行動に大きく影響していることがはっきりとわかりました。既得権益の高いグループの半数が国民投票反対運動に参加したが、既得権益の中程度のグループの4分の1と既得権益の低いグループでは8分の1しか運動に参加しなかった。^[8]これらの結果は、クラノの既得権益理論を裏付けるものであり、上で述べた利害関係、顕著性、確実性、即時性、自己効力感の意味と考慮を強化するものである。また、3種類の学生がどの程度の関与を希望するかに基づいて、既得権益と行動の相関関係も証明している。

2番目の研究では、シヴァチェクとクラノ^[8]がミシガン州立大学を訪問しました。この実験では、大学が大学院入学の前提条件に上級総合​​試験を追加することを検討していることを被験者に伝えました。回答者には以下の選択肢が与えられました。

1. 何もしない
2. 反対請願書に署名する
3. 国民投票に反対するグループに参加する
4. 反対グループの活動に特定の時間数ボランティアする

回答者は、飲酒年齢調査と同じ3つのカテゴリー、すなわち既得権益レベルの高い、中程度の、低いの3つに分類されました。この調査では、既得権益レベルが最も高い人々は、問題に対する態度に基づいて行動を起こす傾向が有意に高いことがわかりました。つまり、彼らの結果としての行動（請願書への署名、グループへの参加、グループと複数時間の約束）は、他の2つの既得権益グループよりもはるかに一貫して頻繁に発生しました。^[8]

クラノは、既得権益が、国民の大多数が問題に対する自分の態度を支持するだろうという人々の信念に影響を与える可能性があることを証明するために、別の研究を行った。このバイアスは、偽の合意効果または想定された合意効果として知られている。世論調査を装って、クラノ^[20]は、上級生と下級生のどちらが政府からの資金援助の喪失を補うために追加料金を支払うかを特定することにより、既得権益の高いグループと低いグループを作成した。追加料金を支払うよう選択されたクラスは既得権益の度合いが高く、支払う必要のない学生の既得権益の度合いは低かった。次に、この研究では、影響に関係なく学生の何パーセントが自分の信念を支持するかを参加者が推定した。クラノは、既得権益が想定された合意に影響を与え、影響を受けるのは半分だけであるにもかかわらず、学生は大学の大多数が自分たちの窮状を支持すると信じていることを発見した。^[1]

デイル・ミラーとレベッカ・ラトナー^[21]は、イェール大学の男女学生81名を対象にこの研究を行った。この実験の目的は、参加者の半数に喫煙政策に対する自身の態度を示してもらい、残りの半数に喫煙政策に対する他者の態度についての考えを示してもらった。喫煙についての個人的な態度に関する質問票を受けたグループには、1.喫煙者か非喫煙者か、2.喫煙量はどのくらいか、3.タバコ税の引き上げに賛成するか、4.喫煙広告を廃止するか、5.公共の場での喫煙規制に対する考えを尋ねた。残りの半数の参加者には、喫煙者または非喫煙者に対する前述の政策を喫煙者が何パーセント支持すると思うかを尋ねた。喫煙するかどうかは尋ねなかった。この研究の結果は、喫煙者よりも非喫煙者の方が喫煙規制への支持が高いというグリーンとガーキンの1989年の研究^{[22]を再現した。 [21]}これらの結果は、「この調査では喫煙者は非喫煙者よりも喫煙を規制する政策に反対していたが、喫煙状況が表明された態度に与える影響は、回答者が予測したよりも大幅に小さかった」という仮説を裏付けている。^[21]喫煙者は喫煙政策に直接影響を受けたため、喫煙政策に高い既得権益を持っていた。この調査では、既得権益と態度の間に直接的な相関関係があることも明らかになった。^[21]

バーバラ・レーマンとウィリアム・クラノは、既得権益が政治的判断に関する態度に及ぼす説得力に関する研究を行い、2001年に発表した。^[12]この研究では、1976年の全国選挙調査から3つの分野（生活環境、健康保険、学校の統合など）に焦点を当てたデータを使用した。彼らの発見は、利己心が3つの懸念分野すべてに置かれた価値に大きく寄与しているというものだった。^[12]さらに、この研究の外部分析により、利己心はイデオロギー、所属、不寛容と直接相関関係にあることが明らかになった。さらに、3つの分野のいずれかに既得権益を持つ回答者は、その特定の分野に焦点を当てた候補者を支持する可能性が非常に高かった。^[12]

1976年に行われたこの調査結果は、既得権益と、選挙候補者と関連した認識または宣伝される価値観との間に重要な関係があることを示しています。これらの価値観を理解することで、調査で収集された既得権益を利用して、どの価値観を擁護し、有権者の支持を最大化するかを決定することができると結論付けることができます。^[12]

既得権益は、他人が自分の信念にどの程度同意しているかを過大評価する傾向、つまり偽りの合意効果や想定された合意効果などと呼ばれるバイアスに影響を与えるようです。^{[20] [ 23] [24]}人々が自分の信念を共有する他人の数を過大評価する傾向がある場合、個人的に重大な信念、または高度に既得権益のある信念を含む状況では、この傾向が悪化するはずです。研究はこの予想を裏付けています。^[20]新しい大学の方針が個人的に不利になると考えていた大学生の参加者は、学生人口の半分だけが同様に不利になるという事実にもかかわらず、大多数の学生集団が自分たちと同じようにその方針を評価するだろうと想定していました。

5 つの要素 (利害、顕著性、確実性、即時性、自己効力感) は、個人の意識的な判断の領域内に共存しています。十分に強い態度が生み出された場合、これらの要素のいずれかが個人に特定の立場を採用または拒否させる可能性があります。個人に特定の立場を採用または行動するように影響を与えたり説得したりするメッセージが提示されるときはいつでも、5 つすべてが考慮されます。これらの要素を評価するプロセスは、ほぼ瞬時に行われる場合もあれば、数年かかる場合もあります。いずれにせよ、既得権益を暗示する決定を下す前に、5 つすべてが (意識的または無意識的に) 考慮されます。

• 態度（心理学）
• ウィリアム・クラノ
• 社会認知理論
• 態度 行動 一貫性

無料辞書のウィクショナリーで「vested interest」を調べてください。