ベライゾン・コミュニケーションズ社対カーティス・V・トリンコ法律事務所

ベライゾン・コミュニケーションズ対カーティス・V・トリンコ法律事務所
アメリカ合衆国最高裁判所
2003年10月14日審理、 2004年1月13日判決
完全なケース名	ベライゾン コミュニケーションズ、請願者対カーティス V. トリンコ法律事務所、LLP
引用	540 US 398 (以上) 124 S. Ct. 872; 157 L. Ed. 2d 823; 2004 US LEXIS 657
ホールディング
現行の LEC が 1996 年法で定められた、競合他社とネットワークを共有する義務に違反したと主張する被告の訴状には、シャーマン法第 2 条に基づく請求が記載されていません。
裁判所の会員
最高裁判所長官 ウィリアム・レンキスト 陪席判事 ジョン・P・スティーブンス · サンドラ・デイ・オコナー アントニン・ スカリア· アンソニー・ ケネディデイビッド・サウター·クラレンス・トーマス ルース・ベイダー・ギンズバーグ·スティーブン・ブレイヤー
判例意見
過半数	スカリア氏、レンキスト氏、オコナー氏、ケネディ氏、ギンズバーグ氏、ブレイヤー氏が加わる
同意	スティーブンス（判決）、サウター、トーマスが同席

Verizon Communications v. Law Offices of Curtis V. Trinko, LLP（しばしばVerizon v. Trinkoと略される、540 US 398 (2004)）は、米国最高裁判所が反トラスト法の分野で判決を下した事件である。同裁判所は、 1996年電気通信法はシャーマン法の枠組みを修正しておらず、確立された反トラスト基準を満たす主張は保持するが、その基準を超える新たな主張は生み出さないと判断した。また、 Aspen Skiing Co. v. Aspen Highlands Skiing Corp.事件 の事実を超えて必須施設原則を拡大適用することも拒否した。

• ベライゾン・コミュニケーションズ社対FCC I
• ベライゾン・コミュニケーションズ社対FCC II
• アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第 540 巻

• Verizon Communications Inc. v. Law Offices of Curtis V. Trinko, LLP、540 U.S. 398 (2004)のテキストは、CourtListener、Google Scholar、Justia、Library of Congress Oyez (口頭弁論の音声) から入手できます。