1958年信託変更法

1958年信託変更法

英国議会
長いタイトル	受益者の利益のために信託を変更し、信託財産の取引を認可するために裁判所の管轄権を拡大する法律
引用	6 & 7 エリザベス2世. 53年頃
紹介者	ペトレ・クラウダー
領土の範囲	イングランドとウェールズ
日付
王室の裁可	1958年7月23日
開始	1958年7月23日
その他の法律
修正者	1959年郡裁判所法 1959年精神保健法 1983年精神保健法
関連	1961年信託投資法
ステータス: 修正済み
制定当初の法令文
英国内で現在施行されている 1958 年信託変更法のテキスト (修正を含む) ( legislation.gov.ukより)。

1958 年信託変更法( 6 & 7 Eliz. 2 . c. 53) は、英国議会の法律で、裁判所が信託文書の条件を変更する権限を規定しています。1950 年代以前は、裁判所は、条件が争われている場合だけでなく、未成年者などの特定の当事者の利益のためにも、条件の意味に関する「妥協」合意を承認する用意がありました。1954 年、貴族院はChapman v Chapmanで、これは今後は認められないと決定し、1925 年定住土地法に基づく信託の権利(欠陥があれば変更可能) と、変更できない信託 ( Chapman判決の影響を受けた) の間にギャップが生じました。その結果、法改正委員会の報告書を受けて、ペトル・クラウダーは信託の変更法案を議会に提出し、 1958年7月23日に国王の裁可を得て、1958年信託の変更法として施行されました。

この法律は、幼児やその他の無能力者、受益者になる可能性のある個人、またはまだ生まれていない受益者のために「妥協」合意を承認するほぼ無制限の裁量を裁判所に与えた。裁判所はまた、保護信託の受益者になる可能性のある個人のための合意を承認することができ、その変更が彼らの利益のためである必要はない。裁判所は、この法律の範囲をかなり広く解釈し、ほぼあらゆる「変更」が許容され、「利益」は金銭的利益だけでなく、社会的または道徳的利益も意味する可能性があると述べた。この法律は、税務計画者に資金を隠す別の方法を与え、衡平法部門と議会の間で激しい争いを引き起こすのではないかと当初懸念されていたが、この法律は概ね承認された。この法律に基づいて裁判所が受託者の投資権限を変更する権限は、時間がかかり、費用がかかると批判され、その結果、これは現在、1961年受託者投資法でカバーされている。

1950 年代以前は、信託文書の文言の正確な意味について争いがある場合、裁判所は「妥協」合意を承認できると一般に認められていました。場合によっては、裁判所はこれを利用して、実際の争いがない場合に特定の当事者 (未成年者など) の利益のために信託を再編成しました。^[1]しかし、1954 年に貴族院はChapman v Chapman [1954] AC 429で、この権限は真の争いがある場合に限ると決定しました。^{[2]この決定はフラストレーションを引き起こしました。以前は、裁判所が「妥協」合意を作成する権限、または}1925 年土地入植法に基づいて信託に付与された権利のいずれかを通じて、すべての信託を変更できましたが、Chapman はこの権利を 1925 年法に基づいて作成されたものに限定しました。^[3] 1957年1月、大法官は法改正委員会に「チャップマン対チャップマンの判決に特に言及し、障害者および未出生者の利益のために和解信託の変更を認可する裁判所の権限に何らかの変更が望ましいかどうか検討する」よう求め、その年の11月に報告書が議会に提出された。^[4]法案草案はルイスリップ・ノースウッド選出の国会議員ペトル・クラウダーによって作成され、1958年6月12日に貴族院で2回目の読会が行われ、^[5] 1958年7月23日に国王の裁可が下された。 ^[6]

この法律は、裁判所に「和解」合意を形成するための管轄権を行使するほぼ無制限の権限を与えており、第 1 条 (1) では、裁判所が「信託の全部または一部を変更または取り消す、または信託の対象となる財産のいずれかの管理または運営に関する受託者の権限を拡大するあらゆる取り決め」を承認することを認めている。この権限は、変更に同意できない受益者 (幼児またはその他の理由で無能力な者)、将来受益者になる「資格」があるかもしれないが現在はない個人、まだ生まれていない受益者、または保護信託の受益者になる可能性のある人々の 4 つのカテゴリのいずれかに該当する人々に対して行使できる。最初の 3 つのカテゴリは、変更が彼らの利益になる場合にのみ「和解」合意を結ぶことができるが、保護信託の潜在的受益者にはそのような制限はない。^[7]裁判所は「利益」を広く解釈し、信託を変更する権限を拡大することを選択した。Holt's Settlement [1968] 1 All ER 470事件で、Megarry 判事は、 「利益という言葉は、明らかに金銭的利益に限定されず、社会的または道徳的利益にまで及ぶ可能性がある」と述べた。^[8]第 1 条 (3) 項に基づき、この法律は議会法によって設立された信託には適用されない。^[9]この法律の適用範囲の広さは、Steed's Will Trusts 事件で定量化され、控訴院は、「取り決め」という言葉は「信託を変更または取り消すために誰かが提出する可能性のあるあらゆる提案をカバーするように、可能な限り広い意味で意図的に使用されている」と判決し、基本的に裁判所にあらゆる変更を行う権利を与えた。^[10]それにもかかわらず、控訴院は、T's Settlement Trusts [1964] Ch 158事件で、信託の条件を変更するだけでなく、まったく新しい信託の設立を構成する妥協合意は裁判所が認めないと指摘した。^[11]

利益が得られるかどうか確実ではない場合の「妥協」合意案をどう扱うべきかという問題がある。このような状況では、裁判所は、Re Holt's Settlementの場合のように、運に任せることに同意することがあった。^[12]また、Re Cohen's Settlement Trusts [1965] 3 All ER 139の場合のように、受益者クラスのメンバーである原告が申請し、利益を得ることができない場合（クラスの他のメンバーは利益を得ることができる）、裁判所はその要求を拒否する義務があると判決した。^[13]遺言者の意図を考慮に入れるべきかどうかについては議論の余地がある。Re Steed's Will Trusts [1960] 1 All ERでは、裁判所は、部分的に遺言者の希望により、信託文書の変更を拒否した。しかしながら、 Re Remnant's Settlement Trusts [1970] 2 All ER 554では、裁判所は反対の見解をとった。^[14]

裁判所に無制限の管轄権を与えると「衡平法局と議会の間で最も品位のないチェスゲーム」が生まれ、税務計画担当者に資金を隠す別の方法を与えることになると懸念する批評家もいたが、この法律は当時、一般的に承認された。^[15]後に、受託者に投資権限を変更する権利を与えることに関して費用がかかり時間がかかると批判され、この法律のこの部分は後に1961年受託者投資法に置き換えられた。^[16] 第1条(1)で規定されている2番目の受益者クラスは、裁判所にとって問題を引き起こした。なぜなら、裁判所が信託文書を変更できるのは、ある人が「権利を有する可能性がある」場合のみであるため、この権利が確認されると何もできないからである。^[17]

• エドワーズ、リチャード、ナイジェル・ストックウェル（2007年）。信託とエクイティ（第8版）。ピアソン・ロングマン。ISBN 978-1-4058-4684-4。
• ハドソン、アラステア（2009年）。『エクイティとトラスト（第6版）』。Routledge-Cavendish。ISBN 0-415-49771-X。
• プライス、レオリン（1959年）。「1958年信託法の変更」。現代法評論。22 （1）。ブラックウェル出版。
• プライス、レオリン（1961年）。「1961年受託者投資法」。現代法評論。24 （6）。ブラックウェル出版。