Loading article…
 ライセンスのないロゴ | |
| 著者 | アルト・ベンディケン |
|---|---|
| 公開済み | 2010 |
| SPDX識別子 | ライセンス解除 |
| FSF 承認 | はい[1] |
| OSI 承認 | はい[2] |
| GPL互換 | はい[1] |
| コピーレフト | いいえ[1] |
| 異なるライセンスのコードからのリンク | はい |
| Webサイト | ライセンス |
Unlicenseは、パブリックドメインと同等のソフトウェアライセンスであり、パブリックドメインの 権利放棄とフォールバックのパブリックドメインのようなライセンスを提供するもので、文化作品のCC Zeroに似ています。[3]以前のソフトウェアプロジェクトで使用された言語が含まれており、著作権侵害に反対するメッセージに重点を置いています。[4] [5]
ライセンス条件
アンライセンスの文面は次の通りです: [5]
これはパブリック ドメインにリリースされた無料かつ制約のないソフトウェアです。
誰でも自由に複製、改変、公開、使用、コンパイル、販売、
このソフトウェアをソースコード形式またはコンパイルされた形式で配布する
バイナリ、商業目的、非商業目的を問わず、いかなる
手段。
著作権法を認めている法域では、著者または著者らは
このソフトウェアの著作権の一切の権利を
ソフトウェアをパブリックドメインにしました。私たちはこの寄付を、
国民全体にとって、そして私たちの相続人と
後継者。私たちはこの献身を、
この権利に対する現在および将来のすべての権利を永久に放棄する
著作権法に基づくソフトウェア。
ソフトウェアは「現状のまま」提供され、いかなる保証もありません。
明示的または黙示的を問わず、以下の保証を含みますが、これに限定されません。
商品性、特定目的への適合性、および非侵害性。
いかなる場合においても、著者はいかなる請求、損害、または
その他の責任（契約違反、不法行為、その他の行為によるものか否かを問わず）
ソフトウェアまたはその使用に起因または関連して生じた、
ソフトウェアにおけるその他の取り扱い。
詳細については、<http://unlicense.org> を参照してください。
受付
フリーソフトウェア財団は、「パブリックドメインの作品とUnlicenseが提供する緩いライセンスはどちらもGNU GPLと互換性がある」と述べています。[1]
Googleは、 Unlicense（およびCC0）のようなパブリックドメインと同等のライセンスのプロジェクトへの従業員の貢献を許可していませんが、0BSDライセンスおよび米国政府のPDプロジェクトへの貢献は許可しています。[6]
Unlicenseを使用している著名なプロジェクトとしては、youtube -dl [7] 、Second Reality [8]、1995年のビデオゲームGloomのソースコード[9]などがあります。
歴史
2010年1月1日（パブリックドメインの日）に公開された投稿で、Unlicenseの著者であるArto Bendikenは、パブリックドメインソフトウェアを好む理由として、ライセンス条項を扱う煩わしさ（たとえば、ライセンスの非互換性）、著作権法に内在する脅威、著作権法の非実行性を挙げました。[10]
2010年1月23日、ベンディケンは最初の投稿に続き、この投稿で、このUnlicenseはMITライセンスの無保証条項によるSQLiteの著作権放棄に基づいていると説明しました。その後、ライセンスの各部分についてコメントしました。[11]
2010年12月に公開された記事で、ベンディケンはソフトウェアの「ライセンス」と「ライセンス解除」の意味をさらに明確にしました。[12]
2010年12月、当時クリエイティブ・コモンズの副社長だったマイク・リンクスヴェイヤーは、 identi.caの会話の中で、アンライセンスの取り組みについて「私はこの運動が好きだ」と書き、2009年にリリースされたCCゼロ（CC0）ライセンスの目標と互換性があると考えている。 [13] [14] 2011年1月1日、ベンディケンはアンライセンスの進捗状況と採用状況をレビューし、「現在のアンライセンスの採用状況を推定するのは難しい」が、「アンライセンスを使用しているプロジェクトは数百ある」と述べた。[15]
2012年1月、OSIのライセンスレビューメーリングリストで議論されたとき、Unlicenseはクレヨンライセンスとして軽視されました。特に、一貫性がなく非標準である可能性があり、一部のプロジェクトがUnlicenseコードをサードパーティの貢献として受け入れることを困難にし、解釈の余地が大きすぎること、一部の法制度では矛盾する可能性があることが批判されました。[16] [17] [18]レガシー承認のリクエストは2020年3月に提出され、[19] 2020年6月に正式に承認され、「文書の起草が不十分であるという一般的な合意」が認められました。[2]
2015年にGitHubは、510万のライセンスプロジェクトのうち約102,000件（GitHub.com上のライセンスプロジェクトの2%）がUnlicenseを使用していると報告しました。[20]
2022年まで、FedoraプロジェクトはUnlicenseよりもCC0を推奨していました。これは前者が「より包括的な法的文書」であるためです。[3]しかし、2022年7月にCC0ライセンスはサポートされなくなり、FedoraディストリビューションでリリースされるソフトウェアはCC0の下ではいけなくなりました。これはCC0が特許権を放棄しないためです。[21]
参照
- 0BSDはToyboxで使用され、Androidでも明示的に許可されているパブリックドメイン同等のライセンスです。
- 何てことだ
- フリーソフトウェアとオープンソースソフトウェアのライセンスの比較
参考文献
- ^ abcd 「さまざまなライセンスとそれらに関するコメント - GNU プロジェクト § The Unlicense」。フリーソフトウェア財団。2017 年2 月 10 日閲覧。
- ^ ab Chestek, Pamela (2020年6月16日). 「[ライセンスレビュー] レガシー承認のリクエスト: The Unlicense」。2020年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
この文書は下手な草稿であるという点で一般的な合意がある。これは作品をパブリックドメインに捧げる試みであるが (これだけではオープンソースライセンスとして承認されない)、ライセンス付与で一般的に使用される文言も含まれている。この文書の法的有効性、特に作品をパブリックドメインに捧げることができない法域でどのように機能するかについて議論があった。この問題について意見を述べた米国および米国以外の弁護士は、この文書はライセンスとして解釈される可能性が高く、ライセンスは OSD を満たしていることに同意した。したがって、承認が推奨される。
- ^ ab "Licensing/Unlicense". Fedora Project . 2014 年 8 月 14 日. 2017 年2 月 28 日閲覧.
Fedora では、このライセンスよりも CC-0 の使用を推奨しています。これは、この難しい問題に関してより包括的な法的文書であるためです。また、"サブライセンス" の権利を含む MIT バリアント ライセンスの中には、"Unlicense" のテキストよりも真のパブリック ドメイン宣言に近いものがあることも注目に値します。
- ^ Joe Brockmeier (2010年1月11日). 「The Unlicense: A License for No License」. OStatic. 2017年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「Unlicense Yourself: Set Your Code Free」。2017年2月28日閲覧。
- ^ 「オープンソースパッチ」。2020年9月29日閲覧。
- ^ 「youtube-dl GitHubページ」。GitHub 。 2016年10月2日閲覧。
- ^ Mika Tuomi (2013年8月1日). 「SecondReality/UNLICENSE at master · mtuomi/SecondReality」. GitHub . 2017年2月28日閲覧。
- ^ GitHub上の GloomAmiga - 2017 年 5 月にリリースされた Gloom のソースコード
- ^ Arto Bendiken (2010年1月1日)。「Set Your Code Free」 。 2017年2月10日閲覧。
オープンソースソフトウェアにライセンス声明を添付する人は、魔法のような考えを持っているか、暗黙の脅威を追求する意図を持っているかのいずれかの罪を犯している。
- ^ Arto Bendiken (2010 年 1 月 23 日)。「Dissecting the Unlicense: Software Freedom in Four Clauses and a Link」。2017 年2 月 10 日閲覧。
- ^ Arto Bendiken (2010 年 12 月 19 日). 「ライセンス付きコード、ライセンスフリー コード、およびライセンスなしコード」 。2017年2 月 10 日閲覧。
- ^ Mike Linksvayer (2010 年 12 月 17 日). 「Conversation」. Identi.ca . 2011 年 8 月 16 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2 月 28 日閲覧。
@bendiken きっと copyfree よりもいい名前があるでしょうが、私はこの運動が好きですし、あなたのまとめを楽しみにしています。
- ^ Arto Bendiken (2010 年 12 月 18 日)。「CC0 と Unlicense」。Google グループ。2017 年2 月 28 日閲覧。
興味があれば、私は現在 Identi.ca で Creative Commons の副社長 Mike Linksvayer と会話を続けています [...] つまり、Creative Commons の人々は Unlicense の取り組みを認識しており、どうやらそれを支持しているようです。
- ^ Arto Bendiken (2011年1月1日). 「The Unlicense: The First Year in Review」 . 2017年2月10日閲覧。
- ^ Val Markovic (Valloric) (2014 年 7 月 6 日)。「UNLICENSE の代わりに有効なライセンスを使用する」。GitHub。2017年2月 9 日閲覧。
- ^ cgt (2012 年 5 月 3 日)。「Unlicense の何が問題なのか?」。Software Engineering Stack Exchange。2017年2 月 10 日閲覧。
- ^ Moen, Rick (2012 年 1 月 3 日)。「[ライセンスレビュー] OSI、ライセンスの「4 つのコーナー」以外の法的条件、および PD/CC 0 [Re: OSI はパブリック ドメインをオープン ソースと指定できますか?]」。Open Source Initiative。2017年 3 月 1 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017 年2 月 10 日閲覧。
- ^ Jaeckel, Steffen (2020年3月28日). 「[ライセンスレビュー] レガシー承認のリクエスト: The Unlicense」。2020年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Balter, Ben (2015-03-09). 「GitHub.com でのオープンソース ライセンスの使用状況」. github.com . 2015-11-21取得。
1 MIT 44.69%、2 その他 15.68%、3 GPLv2 12.96%、4 Apache 11.19%、5 GPLv3 8.88%、6 BSD 3 条項 4.53%、7 Unlicense 1.87%、8 BSD 2 条項 1.70%、9 LGPLv3 1.30%、10 AGPLv3 1.05% (3,000 万 × 2% × 17% = 102k)
- ^ Claburn, Thomas (2022-07-25). 「Fedora が CC の「無断転載」ライセンスに不満」The Register . 2022-09-14閲覧。
外部リンク
- 公式サイト
- 公式メーリングリスト