UC Law Constitutional Quarterlyは、カリフォルニア大学サンフランシスコ校ロースクールの学生が編集する、憲法を扱う季刊の法律雑誌です。掲載記事のほとんどはアメリカ合衆国憲法に基づく問題に焦点を当てていますが、州憲法や外国憲法に関するトピックも扱っています。1973年に創刊されたこの雑誌は、憲法問題のみを扱う米国最古の法律雑誌です。創刊から2023年まではHastings Constitutional Law Quarterlyという名称でした。
注目記事
米国最高裁判所の判例引用
Dennis Baron, Corpus Evidence Illuminates the Meaning of Bear Arms , 46 HASTINGS C CONST . LQ 509 (2019). [ 1 ] NY State Rifle & Pistol Association v. Bruen , 597 US 1 (2022)の、Breyer 判事による反対意見（Sotomayor 判事と Kagan 判事が賛同）で引用されている。
アーサー・D・ヘルマン、「提案された巡回裁判所：必要か？機能するか？」、11 HASTINGS C CONST . LQ 375 (1984)。[ 2 ]カリフォルニア州対カーニー事件、471 US 386 (1985)における、スティーブンス判事による反対意見（ブレナン判事とマーシャル判事が賛同）で引用されている。
Leo Kanowitz、「民事訴訟における連邦法上の問題の決定：州裁判所対連邦裁判所」、3 HASTINGS C CONST . LQ 141 (1976)。[ 3 ] Trainor v. Hernandez、431 US 434 (1977)における Blackmun 判事の補足意見で引用されている。
Douglas W. Kmiec & John O. McGinnis, The Contract Clause: A Return to the Original Understanding , 14 HASTINGS C ONST . LQ 525 (1987). [ 4 ] Sveen v. Melin , 584 US 811 (2018)の Gorsuch 判事による反対意見で引用され、 Chrysler Corporation v. Kolosso Auto Sales , 148 F.3d 892 (7th Cir. 1998)の Posner 判事によって引用されている。
Ethan J. Leib、「超多数決主義とアメリカの刑事陪審」、33 HASTINGS C ONST . LQ 141 (2006)。[ 5 ] Ramos v. Louisiana、590 US 83 (2020)におけるアリト判事による反対意見（ロバーツ首席判事とケーガン判事が賛同）で引用されている。
Daniel Hays Lowenstein & Robert M. Stern, The First Amendment and Paid Initiative Petition Circulators , 17 HASTINGS C CONST . LQ 175 (1989). [ 6 ] Buckley v. American Constitutional Law Foundation事件 525 US 182 (1999)における Rehnquist 最高裁判事による反対意見で引用されている。
Daniel R. Mandelker、「土地利用収用：補償問題」、8 HASTINGS C CONST . LQ 491 (1981)。[ 7 ] First English Evangelical Lutheran Church v. County of Los Angeles、482 US 304 (1987)の、スティーブンス判事がブラックマン判事とオコナー判事とともに執筆した反対意見で引用されている。
ロバート・J・マルティノー、「最高裁判所と法曹界の州による規制」、8 HASTINGS C CONST . LQ 199 (1981)。[ 8 ]フレイジャー対ヒービー事件、482 US 641 (1987)におけるブレンナン判事の裁判所意見で引用されている。
ロバート・J・レインシュタイン、「行政権限と特権に関する初期の見解：スミスとオグデンの裁判」、2 HASTINGS C CONST . LQ 309 (1975)。[ 9 ]アリト判事が執筆した反対意見の中で引用されている。United States v. Texas、599 US 670 (2023)。
David Shelledy, Autonomy, Debate, and Corporate Speech , 18 HASTINGS C CONST . LQ 541 (1991). [ 10 ] Citizens United v. FEC , 558 US 310 (2010)における、スティーブンス判事による反対意見（ギンズバーグ判事、ブライヤー判事、ソトマヨール判事が賛同）で引用されている。
Peter W. Sperlich & Martin Jaspovice、「大陪審、大陪審員、そして憲法」、1 HASTINGS C CONST . LQ 63 (1974)。[ 11 ] Castaneda v. Partida、430 US 482 (1977)における Blackmun 判事の裁判所意見で引用されている。
マーシー・ストラウス、「再尋問」、22 HASTINGS C CONST . LQ 359 (1995)。[ 12 ]メリーランド州対シャッツァー事件、559 US 98 (2010)におけるスティーブンス判事の補足意見で引用されている。
ローランド・E・ウォーカー・ジュニア、「一人一票：とらえどころのない理想の追求」、3 HASTINGS C CONST . LQ 453 (1976)。[ 13 ]カーチャー対ダゲット事件、462 US 725 (1983)におけるスティーブンス判事の補足意見で引用されている。
Joseph P. Zammit、「Shaffer v. Heitnerに関する考察」 、5 HASTINGS C CONST . LQ 15 (1978)。[ 14 ] Burnham v. Superior Court of California 、495 US 604 (1990)における White 判事の補足意見で引用されている。
他裁判所における引用および裁判所への提出書類
Joseph R. Grodin、「幸福と安全に対する州憲法上の権利の再発見」、25 HASTINGS C CONST . LQ 1 (1997)。[ 15 ]カリフォルニア州、アイオワ州、ニューメキシコ州の最高裁判所によって引用されている。
