Loading article…
チャールズ・スピアマンは因子分析を用いて知能の二因子理論を発展させた。[ 1 ]彼の研究は、一般知能のg因子の概念だけでなく 、特定の知的能力のs因子の概念も発展させることにつながった。[ 2 ] L・L・サーストン、ハワード・ガードナー、ロバート・スターンバーグも知能の構造を研究し、データを分析した結果、単一の根底にある因子が個人の一般知能に影響を与えていると結論付けた。しかし、スピアマンは1916年にゴッドフリー・トムソンから批判され、証拠は見た目ほど重要ではないと主張された。[ 3 ]現代の研究は、スピアマンの収穫逓減の法則を調査し、[ 4 ]関連概念を研究に追加することによって、この理論を拡張し続けている。[ 5 ]
1904年、[ 2 ]チャールズ・スピアマンは因子分析と呼ばれる統計的手法を開発しました。因子分析では、関連する変数同士の相関関係がテストされ、次に、関連する項目の相関関係が評価されて、変数のクラスターまたはグループが見つかります。[ 1 ]スピアマンは、知能に関連するさまざまなタスクで人々がどれだけうまくこなせるかテストしました。そのようなタスクには、音の高さの区別、重さや色の知覚、方向、数学などがあります。[ 2 ]スピアマンは、収集したデータを分析したとき、ある分野でうまくできた人は他の分野でも高いスコアを獲得していることに気づきました。このデータから、スピアマンは、私たちの認知能力に影響を与える中心的な因子が1つあるに違いないと結論付けました。スピアマンはこれを一般知能gと名付けました。[ 6 ] [ 7 ]
知能の構造に関する論争のため、他の心理学者も関連する研究を発表しました。チャールズ・スピアマン以外にも、3人が知能の構造に関する仮説を立てました。LLサーストンは56種類の能力について被験者をテストし、そのデータから知能に関連する7つの主要な精神能力を確立しました。彼はそれらを空間能力、数的能力、語流暢性、記憶、知覚速度、言語理解、帰納的推論に分類しました。この新しい研究に興味を持った他の研究者は、サーストンのデータを分析し、あるカテゴリーで高得点を取った人は他のカテゴリーでも成績が良いことが多いことを発見しました。[ 6 ]この発見は、それらに影響を与える根本的な要因、すなわちgが存在することを裏付けています。
ハワード・ガードナーは多重知能理論において、知能は複数の能力から形成されると提唱した。彼は、言語的知能、音楽的知能、空間的知能、内省的知能、対人的知能、論理数学的知能、身体運動的知能、博物学的知能の8つの知能を認識した。彼はまた、9番目の知能である実存的知能の可能性も検討した。[ 6 ]ガードナーは、ある能力に秀でた人は別の能力に欠けるだろうと提唱した。しかし、彼の研究結果は、8つの知能それぞれが互いに正の相関関係にあることを示した。さらに分析を進めた結果、ガードナーは、論理、空間能力、言語、数学はすべて何らかの形で関連しており、一般的にほとんどすべての知能に顕著な根底にあるg因子を支持するものであることを発見した。 [ 2 ]
ロバート・スターンバーグは、知能には複数の種類があるというガードナーの意見に同意したが、彼の知能の三元論では、分析的知能、創造的知能、実践的知能の3つに範囲を絞った。彼は分析的知能を、テストや学業における問題解決能力と分類した。創造的知能は、人々が新しい状況に適応的に反応したり、斬新なアイデアを生み出したりする能力と考えられている。実践的知能は、複数の解決策や決定が可能な場合に日常的に使用される論理と定義されている。[ 6 ]スターンバーグがデータを分析したとき、3つの知能の関係に驚いた。データは他の心理学者が発見したものと似ていた。3つの精神能力はすべて互いに高い相関関係があり、基本的な因子gが主な影響要因であるという証拠があった。[ 2 ]
すべての心理学者がスピアマンと彼の一般知能に同意したわけではなかった。1916年、[ 3 ]ゴッドフリー・トムソンはスピアマンのgを批判する論文を書いた。
この論文の目的は、スピアマン教授が一般能力の存在を支持するために提示した事例が、決して「決定的」ではないことを示すことである。確かに、それらの事例は、そのような共通要素の存在と矛盾するものではないが、その非存在とも矛盾しない。スピアマン教授の仮説の本質的な点は、この一般因子の存在である。彼と彼の反対者は、個々のテストに特有の特定因子が存在すること、そして、一部のテストには共通するが全てではないグループ因子が存在することに同意している。両者の違いは、スピアマン教授が、全てのテストに共通するもう一つの単一の因子が存在し、いくつかのテストを統合することでグループ因子をすぐに排除でき、全ての相関関係が一般因子のみによるものとなる点に到達できると述べている点である。（217ページ）[ 3 ]
スピアマンは、知能の2つの理論において知能を測定するために、当初は一般知能、あるいは彼がgと呼んだ用語を考案しました。スピアマンは、まず小さな村の学校の24人の子供を対象に、教師のランキングに基づいて3つの知的指標を測定する実験を行い、知的と感覚を2つの異なる測定セットとして扱いました。それは、学校での賢さ、常識A、常識Bです。[ 8 ]彼の結果は、知的指標と感覚指標の平均rが+.38、学校での賢さと常識が+0.55、3つのタスク間の相関が+0.25であることを示しました。[ 8 ]このデータは、高校生を含む他の集団でも検討されました。スピアマンは、知的指標と感覚指標を組み合わせて一般知能を評価することを提案しました。[ 8 ]
スピアマンの二因子理論は、知能には一般知能（「g」）と特定能力（「s」）の2つの要素があると提唱している。[ 7 ]さまざまな課題におけるパフォーマンスの違いを説明するために、スピアマンは「s」要素が知能の特定の側面に特有であると仮説を立てた。[ 2 ] gに関して、スピアマンは個人が多かれ少なかれある程度の一般知能を持っていると見ていたが、sは特定の課題に基づいて個人ごとに異なっていた。[ 7 ] 1999年、行動遺伝学者のロバート・プロミンはgについて次のように述べている。「gは行動領域において最も信頼性が高く妥当な尺度の1つであり、教育レベルや職業レベルなどの重要な社会的結果を他のどの特性よりもはるかに良く予測する。」[ 6 ]
gを視覚化するには、 4 つの円が重なり合ったベン図を想像してください。重なり合った円の中央には、すべての特定の知能に影響を与えるgがあり、 sは 4 つの円で表されます。s の要因の具体的な数は不明ですが、機械的、空間的、論理的、算術的など、いくつかの要因が比較的受け入れられています。[ 2 ]
知能の構造に関する議論への関心の高まりを受けて、スピアマンは自身の仮説を詳しく説明し、論証した。彼は、gは単一の能力から成り立っているのではなく、遺伝的に影響を受けた2つの独自の能力が連携して機能していると主張した。彼はこれらの能力を「演繹的」と「再生的」と呼んだ。彼は、これら2つの異なる能力間の相互作用に関する将来の理解が、心理学における個人差と認知の理解を劇的に変化させ、おそらく知恵の基礎を築くことになるだろうと示唆した。[ 9 ]
現在、多くの研究者がスピアマンの知能検査法を研究に用いています。すべての研究がスピアマンの知能検査モデルをそのまま使用しているわけではありませんが、いくつかの現代的な概念をその研究に追加しています。スピアマンは、知能と感覚弁別能力の間には機能的な関係があると説明しました。[ 5 ]最近の研究では、ワーキングメモリ、一般弁別能力、流動性知能の間には重複があることが明らかになっています。[ 5 ]彼の研究は、知能に関連する他の多くの要因に基づいて構築され、拡張され、関連付けられています。
g因子を測定する知能検査は、スピアマンの収穫逓減の法則を再検討するために最近研究されている。[ 4 ]この研究では、gが増加するにつれてgテストのスコアがどのように減少するかを調査している。[ 4 ] gスコアが、能力差尺度、s因子からのスコアで構成されているかどうか、また収穫逓減の法則がスピアマンの収穫逓減の法則とどのように比較されるかを調査する研究が行われている。[ 4 ]線形および非線形確認因子分析を使用すると、非線形モデルがデータを最もよく説明していることが示されている。[ 4 ]非線形モデルは、 gが増加するにつれて、s因子が全体のスコアを下げ、一般知能を不正確に表すことを示唆している。
この理論は、今日の現代心理学においても依然として大きな影響力を持っています。研究者たちはこの理論を検証し、現代の研究でそれを再現しています。g因子は、現在の研究においても頻繁に研究されています。例えば、研究では、さまざまな類似の知能測定法を用いて、それを比較することができます。ウェクスラー児童知能検査などの尺度は、スピアマンのgと比較され、統計的有意性が低下することが示されています。[ 10 ]
研究は、現代の心理学のトピックをスピアマンの知能の二因子理論に組み込むように適応されてきました。遺伝と環境は、スピアマンのg因子と相互に研究されてきたトピックの1つです。研究によると、環境要因はg因子に異なる影響を与えますが、成人期に影響を受けるよりも、人生の早い時期に影響を受ける方が影響を受けることがわかっています。成人期に影響を受けると、ほとんどまたはまったく影響がありません。[ 11 ]遺伝的影響は、知能のg因子に大きな影響を与えることが文書化されています。 [ 11 ]