トゥーリー対ワシントン

トゥーリー対ワシントン
アメリカ合衆国最高裁判所
1942年3月3日審理 1942年3月30日判決
完全なケース名	サンプソン・テュリー対ワシントン州
引用	315 US 681 (以上) 62 S. Ct. 862; 86 L. Ed. 1115; 1942 US LEXIS 784
症例歴
前	州対トゥリー、7 Wash.2d 124, 109 P.2d 280（ワシントン、1941年）
ホールディング
漁業の許可料を規定するワシントン州法は、許可証を取得せずに網で鮭を捕獲した罪で有罪判決を受けたヤキマ族インディアンに適用すると無効である。これは、ヤキマ族インディアンとの条約で、ワシントン州民と共通して、保留地内または保留地に隣接するすべての河川で魚を捕獲する排他的権利と、すべての通常の慣習的な場所で魚を捕獲する権利が保証されていることを考慮すると、無効である。
裁判所の会員
最高裁判所長官 ハーラン・F・ストーン 陪席判事 オーウェン・ロバーツ · ヒューゴ・ブラック スタンレー・F・リード · フェリックス・フランクファーター ウィリアム ・O・ダグラス · フランク・マーフィー ジェームズ ・F・バーンズ· ロバート ・ H・ジャクソン
判決意見
過半数	黒

トゥーリー対ワシントン州事件、315 US 681 (1942) は、アメリカ合衆国最高裁判所の事件で、裁判所は、1855 年にワラワラ評議会で締結された条約で、保留地内または保留地に隣接するすべての河川で魚を捕獲する排他的権利と、ワシントン州民と共通する通常の慣習的な場所で魚を捕獲する権利がヤカマ族に保障されていたことを考慮して、取得せずに網で鮭を捕獲した罪で有罪判決を受けたヤカマ族に適用されては無効であると判断した。

サンプソン・トゥーリーはヤカマ族で、1939年に州の許可なく網で鮭を釣ったとして逮捕された。トゥーリーは1855年の条約で漁業権が与えられたと主張したが、州は、この権利は居留地内に限られていると主張した。トゥーリーは州裁判所で有罪判決を受け、ワシントン州最高裁判所でも有罪判決が確定した。^[1]

ヒューゴ・ブラック判事が法廷意見を述べた。ブラック判事は、条約の条項により部族のメンバーは居留地内外の両方で漁業権を与えられたと判断した。州はインディアンがこれらの権利を行使できるように料金を課すことは許されなかった。同判事は、裁判所が1905年の米国対ウィナンズ事件と1919年のスーファート兄弟社対米国事件で漁業権について明確な判決を下したことを指摘した。そのため裁判所は、州には部族の漁業を規制する権限がないとの判決を下した。^[2]

部族は訴訟に勝訴したものの、依然として州や非インディアン商業漁師からの差別に直面していた。1974年に米国地方裁判所判事ジョージ・ボルトが米国対ワシントン州で差別に対する判決を下すまで、差別は認められなかった。ボルトは後に米国沿岸警備隊に命令を執行するよう命じ、州はやり方を見直し始め、米国最高裁判所はワシントン対ワシントン州商業旅客漁船協会（1979年）でボルトの判決を支持した。^[3]

• Tulee v. Washington、315 U.S. 681 (1942)のテキストは、CourtListener、Google Scholar、Justia、Library of Congress から入手できます。