大西洋横断ケーブル事件

大西洋横断ケーブル事件
	冷戦の一部
	; 1959年2月26日、海底ケーブル条約の警察活動に従事中のUSSロイ・O・ヘイル号の写真
日付	1959年2月26日
位置	北大西洋
結果	ソ連のトロール船が停泊を余儀なくされ、米海軍の寄港を受け入れる
交戦国
アメリカ合衆国	ソビエト連邦
指揮官とリーダー
	アーネスト・J・コルテ少佐
関係するユニット
USS ロイ・O・ヘイル; AT&Tの調査航空機;	MVノヴォロシースク
強さ
約216	54

1959年、大西洋横断ケーブル事件の際に、ソ連の船舶MV ノヴォロシースク号がアメリカ軍艦USS ロイ・O・ヘイルの海軍兵員によって乗り込まれた。^{[4]この行動は、}AT&Tとウエスタンユニオンが海底通信ケーブルの破損に関して提出した苦情に応じたものであった。これは、 1884年の海底電信ケーブル保護条約に基づいて行われた最初の、そして2024年まで唯一の強制措置であった。

当時、漁船による海底ケーブルの偶発的な損傷はよく起きており、米海軍の調査ではノヴォロシースクが意図せずケーブルを切断した可能性があると結論づけられた。ソ連は米国の乗船行為を「挑発的」と非難した。

背景

海底通信ケーブルは米西戦争以来、妨害工作の対象となってきた。^[5]冷戦中、ソ連は自国の漁船や商船隊の多数の船舶に情報収集や海洋妨害工作用の装備を装備した。^[6]ソ連商船へのこうした作戦上の装備供給は米国海軍にも知られており、米国はソ連自身の海底ケーブルに干渉した。^[5]^[6]

国際ケーブル保護委員会によると、漁船が意図せず海底ケーブルを切断することはよくあることだ。^{[7] 1959年に}AP通信のインタビューを受けたAT&Tの技術者は、当時、毎年夏になると北大西洋でタラを捕獲するポルトガルとノルウェーの漁船によって、同社の海底ケーブルが定期的に偶然に切断されていたと語った。 ^[1]

海底電信ケーブルの保護に関する条約

1884年の海底電信ケーブル保護条約は、海底ケーブルを扱う最初の国際協定であった。^[8]この条約は、開戦中の交戦国以外による海底ケーブルの破損や損傷を禁止し、締約国の海軍が容疑者に対して一定の強制措置を講じることを認めている。^[8]^[9]

条約第10条は次のように規定している。

この条約違反の証拠は、訴訟が提起された裁判所の国の法律で認められているあらゆる証拠確保方法によって得ることができる。締約国のうちの1つの軍艦またはその目的のために特別に委託された船舶の指揮官は、この条約で規定された措置の違反が軍艦以外の船舶によって行われたと信じる理由がある場合、その船長または船長に対し、当該船舶の国籍を証明する公文書の提示を求めることができる。^[10]

事件

1959年2月21日から2月25日にかけて、北大西洋の海底通信ケーブル数本が合計12回切断された。そのうち9回は「張力による切断」、3回は「ケーブルを切断した人為的な切断」だった。ケーブルはAT&Tとウェスタンユニオンが所有しており、両社は米国政府に切断を報告した。AT&Tはまた、この地域に監視機を派遣し、ソ連の漁船MVノヴォロシースクを発見した。AT&Tの航空機はノヴォロシースクの甲板に、調査が終わるまでトロール漁を中止するよう要求するメモを投下した。^[1]^[4]^[11]

AT&Tとウェスタンユニオンからの報告を受けて、アメリカ海軍はUSSロイ・O・ヘイルをその地域に派遣した。1959年2月26日、ロイ・O・ヘイルはニューファンドランド島沖から約120マイル (190 km) 離れた国際水域のノヴォロシースクの旗揚げ範囲内に入った。ソ連船がケーブル切断のすぐ近くにいる唯一の船であることに気づいたロイ・O・ヘイルは、 「停船、ボートを派遣します」という信号旗を掲げた。ソ連船への乗船命令は、戦闘当時ロイ・O・ヘイルには乗船していなかったアメリカ海軍のウィリアム・マーティン提督が下した。 ^[12]^[4]^[1]^[11]^[3]

ノヴォロシースクは指示に従い、ロイ・O・ヘイルの副官ドナルド・M・シーリーが指揮する5人の非武装部隊がソ連船に乗り込んだ。アメリカとソ連の船員はフランス語で連絡を取り合った。米国政府によると、約1時間証拠を収集した後、乗り込み部隊は船に戻り、ノヴォロシースクはその地域を離れた。^[4]^[1]^[11]^[3]^[12]

米国の調査報告

米国政府によると、事件後にソ連外務省に宛てた口上書によると、米海軍の乗船班はノヴォロシースクの航海日誌と漁獲物を検査した。同船が最近底魚を捕獲したことが記されており、これは海底で漁網を引きずったことと一致する可能性があり、人為的なケーブル切断は、甲板員が網からケーブルをほどくために切断し、その後海に戻したことで説明できるとしている。^[4]

アメリカはノヴォロシースク号の船長が「友好的で協力的」であったと指摘し、ケーブルの破損はおそらく意図的なものではなかったと結論付けた。^[1]

ソ連の反応

ソ連はノヴォロシースクに対する米国の行動を「挑発的」であると非難した。^[3]

歴史的背景

大西洋横断ケーブル事件は、海底ケーブル条約の下で行われた最初の執行措置であった。^[13] 2024年11月20日頃、条約に基づく2回目の執行措置として挙げられる事件で、デンマーク海軍の軍艦がバルト海の海底光ファイバーケーブル2本の損傷を調査していた中国商船「易鵬3号」を拿捕した。^[13]^[14]

注記

^ エドサル級駆逐艦の通常の乗組員数は216人であった^[2]

参考文献

^ abcdef 「米国、トロール船事件についてロシアに報告へ」。クーリエ・ニュース。AP通信。1959年2月27日。 2024年11月20日閲覧。
^ 「エドサル級」. destroyerhistory.org . 駆逐艦歴史財団. 2024年11月20日閲覧。
^ abcd カークブライド、KC（1959年7月）。「ヨーロッパから切り離される可能性がある！」エレクトロニクスイラストレイテッド。pp.47-50。
^ abcde American Foreign Policy, Current Documents. Washington, D.C. : US Department of State . 1959. pp. 1003–1004 . 2024年11月20日閲覧。
^ ab Bruns, Sebastian (2016). Routledge Handbook of Naval Strategy and Security . Routledge. pp. 66–67. ISBN 978-1317555384。
^ ab ポルマー、ノーマン（2023）。スパイ船：船舶と潜水艦による100年にわたる情報収集。ネブラスカ大学出版局。pp. 75–78。ISBN 978-1640124752。
^ ドリュー、スティーブン C. (2009)。漁業と海底ケーブルの連携。国際ケーブル保護委員会。
^ ab リンゼイ、サイモン。「海底ケーブルへの国家の干渉は国際法上武力攻撃を構成するか？」（PDF）。オーストラリア海軍レビュー。2021 ：31。2024年11月20日閲覧。
^ カーター、ライオネル（2017）。国際海底ケーブルと国家管轄権外地域の生物多様性：海の下の雲。BRILL。p.11。ISBN 9789004351608。
^ 「海底ケーブルの保護」（PDF）。ジョージ・ワシントン大学の国家安全保障アーカイブ。
^ abc ウィンクラー、デイビッド（2017年）。海上事件：アメリカとロシア、中国との対立と協力、1945～2016年。海軍研究所出版。p.42。ISBN 978-1682472675。
^ ab 「ウィリアム・I・マーティン海軍中将の口述歴史索引」（PDF）usni.org .米国海軍研究所。 2024年11月20日閲覧。
^ ab Pancevski, Bojan (2024年11月20日). 「バルト海での破壊活動の捜査で中国船籍船が拘束される」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2024年11月20日閲覧。
^ 「デンマーク軍、データケーブル侵害後も中国船の近くに留まると発表」ロイター2024年11月20日2024年11月20日閲覧。

外部リンク

米海軍の乗船班の報告会の様子を撮影したLIFE誌の写真

[3] エドサル級駆逐艦の通常の乗組員数は216人であった^[2]

[ap-1] 「米国、トロール船事件についてロシアに報告へ」。クーリエ・ニュース。AP通信。1959年2月27日。 2024年11月20日閲覧。

[2] 「エドサル級」. destroyerhistory.org . 駆逐艦歴史財団. 2024年11月20日閲覧。

[ei-4] カークブライド、KC（1959年7月）。「ヨーロッパから切り離される可能性がある！」エレクトロニクスイラストレイテッド。pp.47-50。

[usdos-5] American Foreign Policy, Current Documents. Washington, D.C. : US Department of State . 1959. pp. 1003–1004 . 2024年11月20日閲覧。

[bruns-6] Bruns, Sebastian (2016). Routledge Handbook of Naval Strategy and Security . Routledge. pp. 66–67. ISBN 978-1317555384。

[unl-7] ポルマー、ノーマン（2023）。スパイ船：船舶と潜水艦による100年にわたる情報収集。ネブラスカ大学出版局。pp. 75–78。ISBN 978-1640124752。

[8] ドリュー、スティーブン C. (2009)。漁業と海底ケーブルの連携。国際ケーブル保護委員会。

[anr-9] リンゼイ、サイモン。「海底ケーブルへの国家の干渉は国際法上武力攻撃を構成するか？」（PDF）。オーストラリア海軍レビュー。2021 ：31。2024年11月20日閲覧。

[10] カーター、ライオネル（2017）。国際海底ケーブルと国家管轄権外地域の生物多様性：海の下の雲。BRILL。p.11。ISBN 9789004351608。

[11] 「海底ケーブルの保護」（PDF）。ジョージ・ワシントン大学の国家安全保障アーカイブ。

[winkler-12] ウィンクラー、デイビッド（2017年）。海上事件：アメリカとロシア、中国との対立と協力、1945～2016年。海軍研究所出版。p.42。ISBN 978-1682472675。

[usni1-13] 「ウィリアム・I・マーティン海軍中将の口述歴史索引」（PDF）usni.org .米国海軍研究所。 2024年11月20日閲覧。

[wsj-14] Pancevski, Bojan (2024年11月20日). 「バルト海での破壊活動の捜査で中国船籍船が拘束される」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2024年11月20日閲覧。

[15] 「デンマーク軍、データケーブル侵害後も中国船の近くに留まると発表」ロイター2024年11月20日2024年11月20日閲覧。