Loading article…
『読史余論』は、1712年に新井白石（1657-1725）によって書かれた江戸時代の日本の歴史分析である。 [1]
以前の年表との違い
白石の日本史を理解し説明するための革新的な努力は、他の作家によって作られた以前の年表とは大きく異なります。
- 慈円の『愚管抄』（1220年頃）は、仏教的な視点が明確に示された著作。 [2 ]
- 北畠親房の『神皇正統記』 （1359年）は、神道的な視点を明確に示しています。 [3 ]
- 林雅邦の『日本往生一覧』（1652年）は、その著作に明らかに新儒教的な視点が表れている。 [4]
白石の著作はそのような安易な分類を避けているが、それでも彼は、その生涯や著作において非神道、非仏教、非儒教と分類されることを拒んだであろう。彼の歴史分析アプローチは、権力が世代を超えて移行する過程を『得氏与論』が特定している点で、先人たちとは異なっていた。それ以前の日本の歴史は、主に、過去が現在の現状を正当化する様子を記録するものとして解釈されることを意図していた。 [5]
過去の作品からの盗作
『徳史与論』には問題がないわけではない。白石は執筆に使用した資料の特定にあまりに無頓着であると批判されてきた。例えば、彼は林雅邦の『日本往時一覧』から多くの文献を借用しているが、彼はその事実を認める必要性を感じていなかった。[6]しかし、 『徳史与論』の 構成図式は、政治権力の変遷に基づいて歴史を時代区分しており、この合理的な姿勢がこの作品をその資料から区別している。
参照
注記
- ^ ブラウンリー、ジョン・S.（1991）。日本の歴史記述における政治思想：古事記（712年）から徳史与論（1712年）まで、 5ページ。
- ^ ブラウン、デルマー M. (1979)。『愚管抄』、1-14頁。
- ^ Varley, H. Paul . (1980).神農正統記、 pp.7–9, 12–15。
- ^ アイザック、ティチング。 （1834年）。『日本帝国史』、 406、412ページ。山下、サミュエル・ヒデオ。 （2001年）。 『山崎闇斎と儒家関係、1650–1651』近世日本、 3–18ページ。
- ^ ブラウンリー、ジョン・S.（1997）日本の歴史家と国民神話、1600-1945：神々の時代と神武天皇、 p.45。
- ^ ブラウンリー『日本の歴史家』 44ページ。
外部リンク
- 読史余論抄
- [1]
参考文献
- アクロイド、ジョイス訳（1980年）。『薪の焚き火のまわりで語られる：新井白石自伝』（ユネスコ代表作コレクション：日本シリーズ）。プリンストン：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-04671-6 [東京大学出版会、東京 、1995年に再版。ISBN 978-0-86008-248-4（ ハードカバー）]
- _________。 (1982)歴史の教訓: 特殊与論。ブリスベン：クイーンズランド大学出版局。 ISBN 978-0-702-21485-1 ; OCLC 7574544
- デルマー・M・ブラウン、石田一郎編 (1979)。愚管抄; 「未来と過去: 1219 年に書かれた日本の解釈史『愚管抄』の翻訳と研究」日本語から翻訳され、デルマー・M・ブラウンと石田一郎が編集。バークレー:カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-520-03460-0
- ブラウンリー、ジョン・S（1997）『日本の歴史家と国民的神話、1600-1945：神々の時代と神武天皇』バンクーバー：ブリティッシュコロンビア大学出版局。ISBN 0-7748-0644-3 東京：東京大学出版局。ISBN 4-13-027031-1 （ハードカバー）
- _________. (1991).日本の歴史記述における政治思想: 古事記 ( 712 ) から十勝世論 (1712) まで。オンタリオ州ウォータールー: ウィルフリッド・ローリエ大学出版局。ISBN 0-88920-997-9
- ティチング、アイザック。 （1834年）。 Annales des empereurs du Japon (日本大一覧)。パリ: 王立アジア協会、イギリスおよびアイルランドの東洋翻訳基金。 OCLC 5850691
- ヴァーリー、H. ポール編（1980年）。 [北畠親房、1359]、神王正統記（「神と主権者の年代記：北畠親房の神王正統記」H.ポール・ヴァーリー訳）。ニューヨーク：コロンビア大学出版局。ISBN 0-231-04940-4
- 山下、サミュエル・ヒデオ。「山崎闇斎と儒教学校関係、1650-16751」『近世日本』（2001 年秋）アナーバー：ミシガン大学。