縛られたコテージ

英国では、結びついたコテージとは、通常、雇用主が所有し、従業員に貸し出す住居のことである。従業員が仕事を辞める場合、その物件から退去しなければならないことがある。このように、従業員は雇用主に結びついている。この用語はもともとコテージに主に当てはめられていたが、小さなアパートから大きな家まで、結びついたあらゆる宿泊施設に緩く適用されることもある。この概念は一般に農業と関連しているが、幅広い職業で発生する可能性がある。

この概念は少なくとも 18 世紀から使われてきました。特に 20 世紀には、このシステムが居住者にとって公平であるかどうかについてかなりの議論があり、居住者の居住権の安全性を高めるために多くの法律が制定または改正されました。この概念は、当初の考えとは大幅に異なる形ではありますが、今でも存在しています。

18世紀と19世紀の囲い込み法によって労働者階級の人々が共有地を自由に利用することができなくなったため、農村の人々は有給農業労働にますます依存するようになった。これはトーマス・ハーディの小説『ダーバヴィル家のテス』の重要なテーマである。直感に反して、縛り付け住宅の増加は農村労働者の安全性を低下させた。^[1]

19 世紀から 20 世紀のイギリスの田舎では、固定住宅が一般的な慣習になりました。固定住宅では、土地所有者 (地所、公的機関、私的機関、農家など) が、その土地に住む人を管理できました。家賃はごく少額であることが多く、従業員の報酬の一部、または仕事の「特典」と見なされていました。ほとんどの大規模な田舎の地所には、地所労働者用の固定コテージがあり、教区は現職の聖職者に家を提供しました。後に、このシステムは、議会職員、村の警察、サービス職員、その他の職業にも広がりました。

この慣行は、労働者に職場の近くに住居を提供することで不動産所有者に利益をもたらしましたが、立ち退きの脅しを利用して労働者の生活や政治的所属をコントロールするなど、悪用される可能性がありました。借家人にとっての利益は、働き続ける限り住む場所があるという安心感でした。この利点は、2 世紀の大半にわたって雇用主の手にしっかりと残っていました。

第一次世界大戦前、農業労働者は労働組合から実質的に農民の所有物とみなされ^[要出典]、縛られた小屋は雇用主が他の産業と比較して賃金を抑え、労働者が組合に加入するのを妨げる手段とみなされていた。この問題は1909年には早くも政治問題化されていた。戦争の間にほとんど変化はなく、1948年には農場労働者の34％が縛られた住居に住んでいた。1976年にはこの割合は53％に上昇した。その後、奴隷的、階級権力を維持するためのシステム、封建制の名残など、さまざまな呼び方で呼ばれたこのシステムを終わらせるための政治闘争が続いた。^{[2] [3]}

縛り付きコテージ制度の衰退の一因は、機械化の急速な進展により、農場や農園の労働者の需要が減少したことです。19世紀半ばには、村の警察官やサービス職員に提供されていた縛り付き住宅の多くが経費削減のために売却され^[4]、自治体の借家人（自治体職員であったかどうかは不明）は「購入権」運動の下、賃貸物件を割引価格で購入できるようになりました。

1970 年の農業法案の修正に関する議論の中で、縛られた小作人の不安定さが言及された。彼らは、もはや所有者に雇用されていない場合、地方議会によって自動的に再住宅を与えられるとは期待できない。全国農業関連労働組合は、縛られたコテージ システムの廃止を長い間運動しており、TUCもこれを支持していた。1963 年には、労働党政権は「代わりの住居が提供されるまでは、縛られたコテージの居住者が立ち退かされることがないようにする」と述べられていたが、1970 年の議論で、これは実現しなかったことが明らかになった。しかし、メンバーは、農業慣行が変化し、縛られた住居システムは適切ではなく、法的保護が弱すぎることを認識していたが、立ち退き前の 6 か月の停止期間はある程度役に立った。縛られたコテージなしで農場を運営することは不可能であるとの意見が述べられた。その理由の 1 つは、家畜の世話をする労働者が職場のすぐ近くに住む必要があるためである。^[5]

1974年、縛り付きコテージ制度を廃止する法案が下院に提出された。 ^[6]この法案は、農業労働者や縛り付き宿泊施設のその他の借家人からの「借家人を保護する一方で、真の必要性を証明できる農民の権利を保護する」という訴えに応えて、ボブ・クライヤー議員によって提出された。この法案は、イギリスの農業に忠実に働いてきた農業労働者が病気や怪我、老齢を恐れる必要がないように、鉄壁の保護を保証するものであり、「縛り付きコテージ制度の弊害」に言及している。^[7]この法案は法律にはならなかったが、その後数年間で既存の法律の一部に修正が加えられた。

1976年の賃貸農業法に基づき、イングランドでは16の農業住宅諮問委員会が設立され、従業員用のコテージが必要になった際に元農業借家人の再住宅化の要請について地方議会に助言を行った。^[8]

1970年代と1980年代の法律改正を受けて、2001年には、拘束宿泊施設の入居者に対する賃貸権の保護は比較的確保され、彼らがその分野で働くのをやめた場合、所有者（実質的には家主）が市場価格で毎月の家賃を請求できる規定がありました。^[9]

21世紀には住宅価格の高騰により住宅市場から締め出される人が増え、このコンセプトは復活の兆しを見せた。^[4]

イングランドの農業住宅諮問委員会は2013年に閉鎖された。^[10]農業ウィークリー誌のコラムニストは、現代の固定住宅の現状をレビューし、複雑で魅力が過小評価されているかもしれないが、現代では「解決するよりも多くの問題を生み出している」と指摘した。^[11]

法的および課税上の影響が増大する中、農家が土地保有権を確保し、雇用を終了した労働者を立ち退かせることが困難になるという点で、縛り付きコテージの問題は2014年も依然として懸念事項であった。^[12]

計画規制の下では、農業従事者の住居として農地に不動産を建てることができる。その不動産には、将来その不動産を購入する人が満たさなければならない条件が付随する。農業の必要性がなくなったこと、または過去 10 年間農業に従事した人がいないことが証明されれば、その結びつきは解除されるが、条件違反には罰金が科せられる。農業との結びつきの利点は (購入者にとって)、不動産の価値が現在の市場価値よりも低くなることである。^[13]

• 企業城下町
• 工場の町