Loading article…
『ウィキペディアの真実』（オランダ語: Wiki's Waarheid）は、イェスブラント・ファン・ヴェーレン監督によるウィキペディアに関するオランダのドキュメンタリー映画である。 2008年4月4日にアムステルダムで開催されたThe Next Webカンファレンスで上映され、同年4月7日にはオランダのドキュメンタリー番組『バックライト』 （オランダ語: Tegenlicht）でNederland 2にて放送された。その後、アメリカ公共テレビでも視聴可能となった。
このドキュメンタリーは、ウィキペディアの信頼性、そして専門家とアマチュア編集者の貢献の二分法を検証する。ドキュメンタリーには、ウィキペディアの共同創設者であるジミー・ウェールズとラリー・サンガー、『アマチュアの崇拝』の著者アンドリュー・キーン、オライリー・メディアの最高経営責任者ティム・オライリー、そしてブリタニカ百科事典 の元編集長ロバート・マクヘンリーのコメントが収録されている。キーンは、 Web 2.0現象において専門家は情報の守護者としての役割を果たすべきだと述べており、この見解はサンガーの分析によって裏付けられている。
『ウィキペディアの真実』は概ね好評を博し、Film Quarterly誌では「ウィキペディアの原理に関する鋭く広範な概観」と評された。[ 1 ]戦略国際問題研究所（CSIS）はこのドキュメンタリーを「良い」と評価し、学生に適切な情報源について教えるための有用なリソースだと評した。[ 2 ]メディア研究者のミルコ・トビアス・シェーファーは、このドキュメンタリーをウェブサイト上で表現される真実についての適切な議論だと評した。ニューメディアライターのスティーブン・ダウンズは、このドキュメンタリーはウィキペディアをWeb 3.0社会現象のより広い文脈の中に位置づけることができる点で魅力的だと述べた。
監督のイェスブラント・ファン・ヴェーレンは、ウィキペディアがブリタニカ百科事典などの従来の百科事典に害を及ぼすかどうかといったウィキペディアに関する疑問を検証している。[ 5 ]彼はウィキペディアの信頼性について議論するコメンテーターを紹介している。ヴェーレンはまた、情報は自由であるべきだという考えにも触れている。[ 5 ] [ 6 ]ドキュメンタリーでは、2006年から2008年の期間にウィキペディアが最も人気のあるウェブサイトの1つとしてますます認識されるようになり、インターネットで情報を検索する人々の間でグーグルと競合することが多かったと指摘している。 [ 2 ]
映画の中でインタビューを受けたり、解説者として登場する人物には、ウィキペディアの共同創設者であるジミー・ウェールズとラリー・サンガー、 著書『アマチュアの崇拝』の著者アンドリュー・キーン、著書『ウィキペディアの仕組み』の著者でウィキペディア編集者のフィービー・エアーズ、スワヒリ語版ウィキペディアの寄稿者ンデサンジョ・マチャ、オライリー・メディアの最高経営責任者ティム・オライリー、著書『We Think』の著者チャールズ・リードビーター、元ブリタニカ百科事典編集長ロバート・マクヘンリーなどがいる。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]
議論のトピックには、資格のないユーザーと専門家の貢献がウィキペディアにどのような影響を与えるか、そしてより広くは、Web 2.0現象が含まれます。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]チャールズ・リードベターは、より広いオンライン コミュニティは民主主義の理想を高める効果的な方法であるという考えを提唱しています。[ 1 ]リードベターは、ウェブは全体主義国家における個人の自由と権利を高める最も効果的な媒体であると述べています。[ 1 ]
アンドリュー・キーンはドキュメンタリーで大きく取り上げられ、情報の真偽は専門家が判断し、専門家がそのような情報の守護者として機能すべきであるという主張を展開している。[ 5 ] [ 7 ]キーンは、実際の事実を見分ける専門家の門番がいなければ、より広いコミュニティが単に自分たちの認識する真実を作り出す危険性があると述べている。[ 3 ]キーンは、このような不幸な状況では、実際の事実が「真実らしさ」に取って代わられるだろうと意見を述べている。[ 3 ] [ a ]
キーンの主張は、専門家がプロジェクトにより大きな影響力を持つべきだというサンガーの要望をめぐってジミー・ウェールズと対立し、ウィキペディアを去ったラリー・サンガーの解説によってドキュメンタリーの中で裏付けられている。[ 4 ]サンガーは、ウィキペディアの初期段階では、立ち上げ間もないウェブサイトのコンテンツを増やすことに重点が置かれ、記事の事実の正確さが軽視されていたことを認めている。[ 3 ]
『ウィキペディアによる真実』は、IJsbrand van Veelen が監督しました。[ 8 ] [ 9 ]彼は以前、Backlightドキュメンタリー『Google: Behind the Screen』を監督していた。[ 6 ]インタビューはMarijntje Denters、Martijn Kieft、IJsbrand van Veelenによって行われた。[ 8 ] [ 9 ] William de Bruijn、Marijntje Denters、Martijn Kieft はドキュメンタリーのために調査し、情報を収集しました。[ 8 ] [ 9 ]ジュディス・ヴァン・デン・バーグがプロデューサーで、編集者はジョス・デ・プターとドーク・ロメインであった。[ 8 ] [ 9 ]このドキュメンタリーはクリス・ピリロが作成したビデオの60秒間の映像を利用したが、後にクリス・ピリロはそのような使用が彼の許可を得ずに行われたものであり、内容に彼のクレジットを記載することもなく行われたと異議を唱えた。[ 10 ]
このドキュメンタリーは2008年に公開されました[ 11 ]。当時、中国でのウィキペディアの検閲をめぐる論争が続いていました[ 12 ] 。このドキュメンタリーは、2008年4月4日にアムステルダムで開催されたThe Next Webカンファレンスで世界初公開されました[ 13 ] [ 14 ]。2008年4月7日にはVPROがNederland 2で放送し[ 11 ] [ 15 ] [ 16 ] 、同年にはYouTubeチャンネルでも視聴可能になりました[ 1 ] 。American Public Television （APT）は2008年の夏にこのドキュメンタリーの公開を開始し、2009年2月から2011年1月までAPTの番組としてこのドキュメンタリーを放送する契約を結びました[ 17 ]。
『ウィキペディアの真実』は、映画雑誌『フィルム・クォータリー』で好意的なレビューを受け、著者のベン・ウォルターズはこのドキュメンタリーを「ウィキペディア学の鋭く広範な概観」と評した。[ 1 ]戦略国際問題研究所が発行した「7つの革命を教える：グローバルに有能な市民を育成するためのツールキット」という報告書では、このドキュメンタリーは「良い― 特に学生がウィキペディアをあらゆることの唯一の情報源だと考えている場合」と評価された。 [ 2 ]情報科学を学ぶためのリソースとして推奨された。[ 2 ]
著者のトーマス・レイチは著書『Wikipedia U』の中で、ドキュメンタリーで表現されたキーンのウィキペディア、特にWeb 2.0全般に対する見解は重要な視点であると述べている。[ 3 ]レイチは、キーンによるウィキペディアへの批判は、ウィキペディアが教育者から警戒され、教室での使用が推奨されない理由を説明する前提を反映しているため、さらなる議論に値すると述べた。[ 3 ]『Bastard Culture!』の著者ミルコ・トビアス・シェーファーは、このドキュメンタリーをウィキペディアにおける真実についての議論を分析したものであると評した。[ 18 ]
『ウィキペディアの真実』は、TechCrunchのエリック・ションフェルド氏から好意的に評価され、同氏は映画が巧みに作られていると評した。同氏は、ドキュメンタリーが複数の異なる視点を示していることを称賛したが、ドキュメンタリー全体を通してアンドリュー・キーン氏に重点が置かれていることを批判し、このドキュメンタリーはキーン氏がウィキペディアに対する論争を宣伝するためのツールになったと述べた。[ 5 ]ションフェルド氏は、ドキュメンタリーの最後にはキーン氏が自身の主張の勝者になったと評価した。[ 5 ]キーン氏の主張について、ションフェルド氏は、ウィキペディアの研究者がどのようにして専門家になるのか、あるいはウェブサイト上の記事の質を向上させることによって専門家になるのかという点について、キーン氏が触れていないことを指摘した。[ 5 ]
キーン自身もこのドキュメンタリーについてコメントし、啓発的なドキュメンタリーだと評した。[ 19 ]メディア未来学者、ブロガー、作家のゲルト・レオンハルトはこのドキュメンタリーを推薦し、非常に面白いと評した。[ 20 ]ゴーカー・メディアのニコラス・カールソンはこのドキュメンタリーを「専門家対アマチュア」の対立として捉え、ドキュメンタリーの本質を90秒版に凝縮した。[ 21 ]
オンライン学習とニューメディアの分野でデザイナー兼コメンテーターを務めるスティーブン・ダウンズは、『ウィキペディアの真実』を、その焦点となっているウェブサイトとWeb 2.0というより大きな現象の両方について興味深いドキュメンタリーだと評した。 [ 22 ]ダウンズは、この映画がメッセージを伝えるためにドキュメンタリー形式のフォーマットを使用していることを批判し、提示された見解がその後文書によって裏付けられていないと主張した。[ 22 ]
The Next Webのエルンスト＝ヤン・プファウト氏は、ドキュメンタリーの監督がウィキペディアについてコメントするために多様な専門家を集めたことを称賛した。[ 6 ]彼はドキュメンタリーの分析によって提起された疑問を投げかけ、ウェブが社会の知性と正確性を高めることに成功したのかどうか疑問を呈した。[ 6 ]プファウト氏は「平等と真実は本当に両立可能な理想なのか？」と問いかけた。 [ 6 ]