Loading article…
 初版の表紙 | |
| 著者 | ジェネヴィエーヴ・ロイド |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 主題 | 西洋哲学 |
| 出版社 | メシューエン |
発行日 | 1984 |
| 出版地 | イギリス |
| メディアタイプ | 印刷版（ハードカバーとペーパーバック） |
| ページ | 138（オリジナル版） |
| 番号 | 978-0415096812 |
『理性の男：西洋哲学における「男性」と「女性」（1984年、第2版1993年）は、オーストラリアの哲学者ジェネビーブ・ロイドによる、西洋哲学における男性性と理性の関連性についての本です。この作品は好評を博しました。20世紀のフェミニスト思想の古典と呼ばれ、北欧諸国で広く読まれています。
まとめ
ロイドは、ジェンダーと合理性の理想との関係、および関連する相対主義と文化相対主義の問題について論じ、「理性の考えを中心とした性格の理想」の「男性性」について述べている。ロイドの見解では、これはジェンダーの違いがどのように理解されるかに影響を与える。彼女は、プラトン、アリストテレス、ルネ・デカルト、ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲル、フリードリヒ・ニーチェ、ジャン＝ポール・サルトル、シモーヌ・ド・ボーヴォワールなどの哲学者について論じ、まずは自身の著書『第二の性』（1949年）について論じている。[1]
出版履歴
『理性の男』は1984年にメシューエン社から初版が出版され、1986年に再版された。第2版は1993年に出版され、1995年に再版された。[2]
受付
『理性の男』は、The Women's Review of Booksのナオミ・シェーマンとChoiceの K. ラッセルから好意的なレビューを受けました。[3] [4]この本は、 Library Journalのアストリッド・M・オブライエンから賛否両論のレビューを受けました。[5]この本は、 Ethicsの哲学者ヴァージニア・ヘルド、[6] Philosophyの哲学者メアリー・タイルズ、[7] Signsのキャサリン・ジャクソン、[8] Women & Politicsのルビー・リーマー、[9] Journal of the History of Philosophyのサラ・シュート、[10] Southern Humanities Reviewのマルジャン・D・プリントン、[11]からもレビューされ、 NORA: Nordic Journal of Women's Studiesではマルティナ・ロイターとローラ・ワーナーによって議論されました。[12]
シェーマンは、この本を「見事に簡潔」と評した。彼女はロイドが「理性の特徴づけにおける歴史的変化に見事に敏感」であると評価し、ほとんどの学術哲学者が「現在競合する規範的合理的自己像は理論上は性別に中立である」と信じているのに対し、ロイドはその「完全に破壊的な」本でそれとは正反対の強い主張を展開したと主張した。彼女は、この本が「その性質、機能、起源が合理的言説の規範そのものに逆説的に根ざしている」と考え、多くの学術哲学者がロイドの主張に納得しないだろうと疑問を呈し、予測した。彼女は、ロイドが「不平等な計画や利益に基づく言説は、自身の規範を満たすことができない」ことを示そうとした試みは、主にカール・マルクスの著作に触発された戦略であると書いたが、ロイドはこの哲学者については論じていない。彼女は、ボーヴォワールによるサルトルとヘーゲルの「超越の概念」をフェミニスト的に利用しようとする試みは、超越の起源が女性性の超越であるため問題があるというロイドの見解を支持した。[3]
ラッセルはこの本を「西洋の合理性と道徳の基準は男性的であるという主張の広範かつ慎重な歴史的分析」と呼んだ。[4]オブライエンはこの本は「よく研究されている」が、「冗長で、繰り返しが多く、読むのが退屈だ」と書いた。[5]
ロイターとヴェルナーは、この本は「哲学史の新たな読み方を促し、北欧諸国で広く読まれるフェミニストの古典となった」と書いている。[12]
SAグレイブは『理性の男』は20世紀のフェミニスト思想の古典とみなされていると書いている。[13]ロイドはこの本を「西洋哲学の歴史を通じて男性性と理性の理想が連続的に結びついてきた概要」と表現し、[14]この作品は誤解されることがあり、真の哲学的思想と「性差別的な比喩」を区別していないと批判されてきたと主張している。彼女は出版以来自分の見解が変わったことを認めている。[15]
参照
参考文献
- ^ ロイド2004、p.xvii–xix、1–2、7–10、39–52、70–73、86–87、93–102。
- ^ ロイド 2004、p. iv.
- ^ ab スキーマン、1985 年、15–16 ページ。
- ^ ラッセル1985年、1348ページを参照。
- ^ オブライエン1985年、100ページより。
- ^ 1986年開催、652-654頁。
- ^ タイルズ1986年、414-418頁。
- ^ ジャクソン1987年、165-168頁。
- ^ リーマー1987年、85-87頁。
- ^ シュート1987年、464-465頁。
- ^ プリントン、1995 年、185–187 ページ。
- ^ ab Reuter & Werner 2000、pp.175-179を参照。
- ^ グレイブ1995、68ページ。
- ^ ロイド2002、24ページ。
- ^ ロイド 2004、pp. vii–viii.
文献
- 書籍
- Grave, SA (1995)。「オーストラリア哲学」。Honderich, Ted (編)。『オックスフォード哲学要覧』。オックスフォード:オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-866132-0。
- ロイド、ジェネヴィエーヴ (2002)。「序論」。ロイド、ジェネヴィエーヴ (編) 『フェミニズムと哲学史』。オックスフォード:オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-924374-3。
- ロイド、ジェネヴィエーブ（2004年）。『理性ある人間：西洋哲学における「男性」と「女性」』ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 0-415-09681-2。
- ジャーナル
- ヘルド、ヴァージニア (1986)。「理性ある人間 (書評)」。倫理学。96 (1986 年 4 月)。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- ジャクソン、キャサリン (1987)。「理性ある男 (書評)」。サインズ13 ( 1987 年秋)。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- オブライエン、アストリッド・M（1985年）。「理性ある男（書籍）」。ライブラリージャーナル。110 （2）。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- プリントン、マージャン・D. (1995) 「書評」。サザン・ヒューマニティーズ・レビュー。29 ( 2)。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- ロイター、マルティナ、ヴェルナー、ローラ（2000）。「歴史、テキスト、フェミニズム：ジェネビーブ・ロイドとのインタビュー」。NORA ：北欧女性学ジャーナル。8 （3）：175-179。doi ： 10.1080 /080387400750054405。S2CID 145211677 。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- リーマー、ルビー（ 1987年）。「理性ある人間：西洋哲学における「男性」と「女性」」女性と政治。7 （1）。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- ラッセル、K. (1985) 「理性ある人間 (書評)」。チョイス誌22 ( 1985 年 5 月)。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- シェーマン、ナオミ（1985） 。 「理性の力」。女性書評誌。3 （1）：15-16。doi ：10.2307 / 4019766。JSTOR 4019766。
- シュート、サラ (1987)。「理性の人間(書評)」。哲学史ジャーナル。25 (1987 年 7 月)。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- タイルズ、メアリー (1986 )。「理性ある人間 (書評)」。哲学。61 (1986 年 7 月)。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）