2013年ケニア大統領選挙請願

2013年ケニア大統領選挙請願^[1]は、 2013年ケニア大統領選挙を無効とすることを目的とした選挙請願である。請願は2013年3月16日に ケニア最高裁判所に提出された。

2007年の総選挙後の危機に関するクリグラー委員会の報告書では、選挙詐欺を主張するあらゆる問題に関してケニア最高裁判所に特別な受託者義務を課している。 ^[2]

主な請願者ライラ・オディンガは、3月9日に選挙結果が発表された直後の記者会見で、生体認証有権者登録（BVR）キット^[3] 、これらのキットによって生成された電子有権者識別システム^[4 ]、結果送信または「集計」システム^[5]、および結果提示システム^[6]の大規模かつ重大な故障により選挙が台無しになったと指摘した。請願者の主張は、全体として、手作業による集計は信頼できないため、IEBCの技術的証拠を精査する必要があるというものだった。

2007 年の総選挙とそれに続く混乱の後、クリグラー委員会の報告書はケニアに対し、選挙に関する将来の紛争の解決方法を詳細に規定した新憲法を制定するよう促した。この新憲法は 2010 年 8 月 27 日に公布された。この憲法の主な手段は、大統領選挙に関するすべての問題を審理し、判決を下す最高裁判所を設立することであった。この判決は最終的なものである。

ケニア最高裁判所の判事は選挙後に請願を審理し、決定を下すが、いかなる決定も単純多数決で可決される必要があった。当時の最高裁判所の判事は 6 人であった。

• ケニア最高裁判所長官および長官:ウィリー・ムトゥンガ判事 (博士)
• 殿様。ミスター・ジャスティス・フィリップ・キプトゥー・トゥノイ
• 殿様。ジャスティス (教授)ジャクトン・ボマ・オジュワン
• 殿様。モハメド・カダル・イブラヒム判事
• 殿様。ジャスティス (博士)スモーキン・ワンジャラ
• 殿様。レディ・ジャスティス・ニョキ・スザンナ・ヌドゥング

最高裁判所に決定を求める請願書が3件提出された。^[7]

• 最初の訴訟は、棄却票とは何か、棄却票（無効票）は投票総数を決定する際に数えられるべきかどうかを決定することを求めた。原告はデニス・イトゥンビ、モーゼス・クリア、フローレンス・セルゴンの3名で、法廷では弁護士ニョロゲ・レゲルが代理を務めた。
• 2件目の訴訟は、有権者登録、電子投票者識別、集計に多数の不正があったという事実に基づき、選挙結果の無効化を求めた。訴訟は、弁護士ケティ・キロンゾ氏が代理を務めるアフリカ・オープン・ガバナンス・センター（AfriCOG）が起こした。
• 第三訴訟は、ウフル・ケニヤッタ氏の勝利を助長した大規模な選挙詐欺と不正行為があったと主張し、大統領選挙の結果の無効化を求めた。訴訟は、弁護士ジョージ・オラロ氏が代理を務めるライラ・オディンガ氏が起こした。

上記のすべての訴訟は統合され、同時に審理されました。

回答者は以下の通りです。

• アフメドナシル・アブドゥライ氏が代表を務める独立選挙・境界委員会（IEBC）。
• 大統領選挙の選挙管理官としてのアハメド・イサック・ハッサン
• ウフル・ケニヤッタは、欠陥のある大統領選挙の恩恵を受けて大統領に選出され、フレッド・ンガティアが代表を務める。
• ウィリアム・ルート氏は、カトワ・キゲン氏が代表を務める次期副大統領として、欠陥のある大統領選挙の恩恵を受けている。

この事件に法廷助言者として参加するよう訴えた他の組織および団体:

• ケニア司法長官-ギトゥ・ムイガイ教授- 控訴が承認される
• カティバ研究所 -ヤシュ・パル・ガイ教授- 控訴は却下
• ケニア法曹協会- 控訴棄却

状況会議中に、裁判官は弁護士が提起した主要な問題について決定を下した。

裁判所は、ライラ・オディンガの立場を表明する第2宣誓供述書を構成する900ページを、それが新たな証拠に相当し、ケニア憲法では容認されないという理由で却下した。^[8]ライラ・オディンガの上級弁護士ジョージ・オラロは、それは新たな証拠ではなく、むしろ「さらなる、より良い詳細」であり、提示された各申し立ての正確な詳細を示していると主張した。裁判所は最終的にこれを却下し、宣誓供述書は証拠提出期限を過ぎてから提出されたと誤って主張した。現実と裁判所の記録は、宣誓供述書が正しく、期限内に提出されたことを示している。

IEBCのICTシステムの監査を求める請願者らの訴えも、裁判所は、そのプロセスには時間がかかるとして却下された。^[9] 900ページには、2013年のケニア選挙で使用されたITの法医学的調査の結果を概説した「RO6」とマークされたラジ・パル・セナの証拠が含まれており、その調査結果は後にOpCoレポートとして公開された^[10]。

裁判所はまた、事件を審理して判決を下すのに7日間という期限では十分ではないとして、投票所で有権者の身元を確認するために使用されたすべての登録簿をIEBCに提出するよう求めるAfriCOGの要求を却下した。^[11]

裁判所はまた、ケニア法律協会とカティバ研究所の法廷法廷としての申し立ても、ウフル・ケニヤッタ氏とウィリアム・ルト氏の党派であるとみなして却下した。ギトゥ・ムイガイ司法長官の上訴は承認された。

アフリコグの請願は、選挙プロセスに関する憲法上および法律上の保障が著しく侵害され、選挙結果の正確性と正当性が疑問視されていることを実証しようとした。彼らは、選挙プロセスが説明責任も透明性も欠如しており、したがって選挙結果を検証できないことを実証しようとした。^[12]

ライラ・オディンガ氏の請願は、IEBCが集計した暫定結果に疑問を投げかける一連の技術的障害や、投票日にBVRキットが故障したことに注目を集めることを目的としていた。また、彼は大規模な選挙詐欺や不正行為が起こり、対立候補の勝利につながったと主張した。^{[13] [14]}

事件の終結中に、IEBC会長の弁護士アフメドナシル・アブドゥライは、ライラ・オディンガが選挙に勝たない限り、選挙は決して自由かつ公正にはなり得ないという「ライラ・ドクトリン」という言葉を作り出した。^[15]

この事件は現職裁判官6名全員一致で判決が下された。^[7]

• 選挙は確かに憲法と法律に従って実施された。
• ウフル・ケニヤッタとウィリアム・ルートが有効に選出されたこと
• 拒否された票は、各大統領候補の得票数の最終集計に含めるべきではなかった。

最終判決は2013年4月16日に下された。^[16]

裁判所は、メンバー全員が自分の費用を負担すべきであると判決を下した。^[7]

最高裁判所が3月30日に判決を下した後、ウフル氏とライラ氏は両者ともその判決を受け入れた。

テレビで放映された演説で、ウフル氏は「ケニアの第4代大統領に選出されたことは、すべてのケニア国民の勝利だ」と述べた。また、同氏は自身の政権は包括的なものであり、誰も孤立感を感じるべきではないと述べた。さらに、同氏は最大のライバルであるライラ・オディンガ氏に和解の手を差し伸べた。^[17]

ライラ氏は敗北宣言の演説で「ケニアの方が重要であり、ウフル氏にケニア国民全員を団結させ、立憲主義を堅持するよう促した」と述べた。同氏は裁判所の判断に反対したが、裁判所の決定は最終的なものであるとも指摘した。^[18]

この事件の判決を受けて、ケニア憲法第141条(2)(b)項に基づき、2013年4月9日にウフル・ケニヤッタ氏の大統領就任式とウィリアム・ルート氏の副大統領就任式が行われた。

最高裁判所が次期大統領の勝利を支持した場合、宣誓式は「裁判所が選挙を有効と宣言する判決を下した日から7日目に続く最初の火曜日」に行われる。

このイベントはカサラニスタジアムで開催された。^[19]

請願後、ラジ・パル・セナが行った法医学調査の全報告書が公表された。^[20]

報告書は、ケニア選挙で使用された技術に関連して、IEBC の技術的証拠の法医学的調査がどのように行われたかを詳述している。特に、電子投票者識別キットが故障した、選挙結果の送信を処理するために使用されたサーバーが過負荷になり、その後クラッシュした、および結果のデータベースがクラッシュしたという IEBC の主張について法医学的調査が行われた。請願中の IEBC とウフル・ケニヤッタの宣誓供述書も同様に法医学的精査の対象となった。この調査の結果は、「証人陳述書 R06」として知られる証人陳述書に記録された^{[21] [22]}

この出来事は、ケニアテレビネットワークのジャーナリスト、ジョン・アラン・ナムとモハメド・アリによるドキュメンタリー「50%+1 - The Inside Story」の制作に影響を与えた。 ^[23]

ラジ・パル・セナによる捜査と有権者ジョージ・ニョンゲサによる法的通知を受けて、IEBCのCEOジェームズ・オズワゴは生体認証有権者登録に使用されるキットの入手をめぐって逮捕され、起訴された。^{[24] [25] [26]}