ユダヤ人同盟者

ユダヤ人同盟者
著者	ロバート・N・ローゼン
言語	英語
ジャンル	アメリカの歴史
出版社	サウスカロライナ大学出版局
発行日	2001
番号	9781570033636
OCLC	254985354

『ユダヤ人南軍』は、ロバート・N・ローゼンが2001年に執筆した歴史書で、 1861年から1865年のアメリカ南北戦争で南軍(CSA)に従軍したアメリカ連合国のユダヤ人市民について書かれている。ユダヤ人は南軍のわずか0.2%を占めていたため、サウスカロライナ州チャールストンのユダヤ人弁護士でハーバード大学で歴史学の修士号を持つがこの本を執筆するまで、彼らの物語はあまり研究されていなかった。この本は多くの学術雑誌で賞賛と批判の両方を受けた。ローゼンはチャールストン市に関する本を他に2冊書いている。

まとめ

ローゼンは、1861年から1865年のアメリカ南北戦争中のアメリカ連合国軍（CSA）へのユダヤ人の参加と、現存するアメリカ連合国への彼らの愛着について概説している。アメリカ連合国軍の100万人のメンバーのうちユダヤ人はわずか2,000人であったが、^[1]ローゼンは、歴史的に南部、特にサウスカロライナ州チャールストンに住んでいたセファルディ系ユダヤ人と、その多くがプロイセンからの移民であったアシュケナージ系ユダヤ人の両方が、近隣の人々と共に南軍に加わり、北軍と戦ったことを示している。^[2]この本には、ジュダ・P・ベンジャミン、モーゼス・エゼキエル、デイヴィッド・レヴィ・ユリー、エイブラハム・マイヤーズ、フィービー・ペンバーといったよく知られたユダヤ人南軍兵士や、ヘンリー・M・ハイアムズ、ベンジャミン・F・ジョナス、アドルフ・プロスカウアー、アレクサンダー・ハートといったあまり知られていないユダヤ人南軍兵士について言及されているが、^[3]^[4]また、息子を戦場に送り出した普通の南部のユダヤ人家族や、しばしば南軍の密告者として活動した娘や母親の生活についての小話も満載である。^[2]

批評家の反応

ジャーナル・オブ・サザン・ヒストリーでは、アリゾナ大学の歴史学教授レナード・ディナースタインが、その学術的厳密さを称賛した。 ^{[2]同様に、}サウスカロライナ歴史雑誌の書評で、ゴードン・C・リアは、この本を「情報と洞察に満ちた思慮深く読みやすい物語」であると同時に「優れた学問的作品であり、魅力的な読み物」と呼んだ。^[5]ペンシルバニア歴史：中部大西洋研究ジャーナルの書評で、シェルドン・S・コーエンは、この本を「少数だが特異なアメリカ人集団と、この国で最も決定的で記念碑的な紛争の1つへの彼らの関与を魅力的かつ広範に描写している」と称賛した。^[6]ジョージア歴史季刊誌では、アトランタメトロポリタン大学のマーク・K・バウマンが、この本を「適切な歴史文献に基づいた多数の一次資料に基づく、注意深く文書化された微妙な研究」と称賛した。^[7]

ロイ・ホフマンはニューヨーク・タイムズ紙の書評で、この本を「包括的で読みやすい」と評したが、「社会分析としては時々一貫性がない」と強調した。^[1]同様に、ペンシルバニア歴史伝記誌では、アメリカ・ユダヤ人公文書館のジェイコブ・レーダー・マーカス・センターのフレデリック・クロームが、この本を「よく書かれ整理されている」が「あまり分析的ではない」と評した。^[8]特に、彼はローゼンが南部の反ユダヤ主義を「軽視」しようとしたことを批判した。^[8]

ショファー誌の書評で、パデュー大学の歴史学教授ロバート・E・メイは、南北戦争前も戦時中も、ユダヤ人は北部よりも南部でよりよく受け入れられていたというローゼンの主張を強調した。^[9]彼は結論として、この本を「アメリカのユダヤ人の歴史学に対する真に貴重な貢献」と呼んだ。^[9]ノーサンブリア大学の歴史学教授デビッド・T・グリーソンは、『ルイジアナの歴史：ルイジアナ歴史協会誌』で、ローゼンが北部と南部の反ユダヤ主義の違いを掘り下げていないと批判した。^[10]それでも、彼はこの本が「南部連合の歴史学における大きなギャップ」を埋めたと賞賛した。^[10]

フロリダ国際大学の歴史学教授ロバート・A・テイラーは、この本を「南北戦争期の南部とアメリカのユダヤ人の歴史に関する文献への重要な貢献」と称賛した。^[3]彼はまた、南北戦争前の南部のユダヤ文化は、新しいユダヤ人移民がそこから距離を置いたため、戦後にはほとんど消滅したと指摘した。^[3]一方、ブランダイス大学のアメリカユダヤ人史のジョセフ・H・ベル・R・ブラウン教授ジョナサン・D・サーナは、アメリカユダヤ人史の中で、この本を「『失われた大義の宗教』に対する敬虔な屈服、弁解」と一蹴した。^[4]特に、彼はローゼンの「情報源が乏しく、偏向が恥ずかしい」という理由で、復興期に関する章を批判した。 ^[4]彼は結論として、この本は「紛争の一方側だけに正義をもたらそうとしている」と繰り返した。^[4]

ローゼンは、現代のユダヤ人からのこの否定的な反応を予想し、序文で「現代のユダヤ人は、南北戦争前の南部のユダヤ人が奴隷を所有し、少数が奴隷貿易に携わっていたという考えに非常に不快感を抱いている。結局のところ、ユダヤ人は、自分たちの奴隷状態の物語を語る点で他の民族とは一線を画している...ユダヤ系アメリカ人がこの事実に不快感を抱くのは当然である」と書いている。ローゼンの分析によると、彼の証拠は、ユダヤ人が奴隷を所有していたことはほとんどなく、住んでいる場所への義務感、故郷の防衛、反ユダヤ主義の固定観念に対抗する意識が、南軍への彼らの支持に大きな役割を果たしたことを証明している。 ^[11] 「多くのユダヤ人歴史家は、自身の信念や先入観を反映し、現在から過去までの歴史を読んでいるため、ユダヤ人が自発的に南軍のために戦ったとは到底信じられない」とローゼンは述べている。^[12] 彼らは、ユリシーズ・グラント将軍の一般命令第11号（彼の支配下にあるテネシー、ミシシッピ、ケンタッキーの地域からユダヤ人を追放した「これは孤立した出来事ではなかった」）や、ユダヤ人兵士の宗教的休暇の要請を断った大尉に対するリー将軍の書面による回答（彼（士官）は「常に他人の宗教的見解と感情を尊重すべきである」）などの証明された歴史的事実を受け入れることを拒否しており、これは彼らの信念が間違っており、脇に置いて元の資料のさらなる調査を行う必要があることを示している。ローゼンは、リンカーンがグラントの命令を取り消したとしても、そもそもそれが発行されたという事実を消し去ることはなく、一般命令第11号は「ロバート・E・リーやジェファーソン・デイビスによって発行されることは決してなかっただろう」と指摘した。^[13] 歴史家バートラム・コーンは、同様の反応を歴史的に正確な観察で指摘し、軍隊のユダヤ人牧師に関しては、南部連合議会は北部議会よりも「自由で寛容」であったと述べている。米国議会は、ユダヤ人団体からの激しいロビー活動の後でのみ、非キリスト教の牧師が北軍兵士の精神的必要を満たすことを許可した。当初から、南部連合は軍隊のすべての牧師を歓迎した。「かなり眉をひそめさせるような事態を引き起こした」にもかかわらず、コーンは当初の主張を貫いた。^[14]

参考文献

^ ab ホフマン、ロイ（2001年1月28日）。「Look Away, Already」ニューヨークタイムズ。 2017年8月14日閲覧。
^ abcディナースタイン、レナード（2002年8月）。「レビュー：ロバート・N・ローゼン著『ユダヤ人同盟者』」南部歴史ジャーナル。68 （3）：715–716。doi ：10.2307/3070202。
^ abc テイラー、ロバートA. (2002 年冬)。「書評: ロバート N. ローゼン著『ユダヤ人連合』」フロリダ歴史季刊誌。80 (3): 400–401。JSTOR 30149255。
^ abcdサーナ、ジョナサン・D. (2001 年9月)。「書評：ロバート・ローゼン著『ユダヤ人同盟者』」アメリカユダヤ人史。89 (3):335-337。JSTOR 23886422 。
^ Rhea, Gordon C. (2000年 10月)。「書評: Robert N. Rosen著『 The Jewish Confederates』」サウスカロライナ歴史雑誌。101 (4): 336–338。JSTOR 27570468。
^コーエン、シェルドン・S. (2001年夏) 。「書評: ロバート・N・ローゼン著『ユダヤ人同盟』」。ペンシルバニア史: 中部大西洋岸研究ジャーナル。69 (3): 456–458。JSTOR 27774429。
^ バウマン、マーク・K.（2001年春） 。「書評：ロバート・N・ローゼン著『ユダヤ人同盟者』」ジョージア歴史季刊誌。85 （1）：141-143。JSTOR 40584385。
^ ab フレデリック・クローム（2002年1月）。「ロバート・N・ローゼン著『ユダヤ人同盟者』評論」。ペンシルバニア歴史伝記誌。126 （1）：146-147。JSTOR 20093518。
^ ab 5月、ロバートE.（2002年春）。「書評：ロバート・N・ローゼン著『ユダヤ人同盟者』」ショファル。20 （3）：160-162。JSTOR 42943471。
^ abグリーソン、デイビッド・T. (2004年春)。「書評：ロバート・ N・ローゼン著『ユダヤ人連合』」ルイジアナの歴史：ルイジアナ歴史協会誌。45 (2): 216–218。JSTOR 4234010。
^ Rosen、passim、特にpp. xii-xiii、13-14 47-54。
^ ローゼン、379ページ注5
^ Rosen、pp. xii、265、431-432 nn. 125、126。『ユダヤ人同盟者』の否定的なレビューを書いたジョナサン・D・サーナは、 『グラント将軍がユダヤ人を追放したとき』と題する本も執筆しており、グラントを擁護し、彼に対する反ユダヤ主義の非難を和らげようとした。それは2012年に出版された。
^ ローゼン、209ページ、425注136。

外部リンク

南部ブックフェスティバルでのパネルディスカッションでローゼンが『ユダヤ人連合軍』について語る、2000年10月14日、C-SPAN

[nytimesreview-1] ホフマン、ロイ（2001年1月28日）。「Look Away, Already」ニューヨークタイムズ。 2017年8月14日閲覧。

[dinnersteinreview-2] ディナースタイン、レナード（2002年8月）。「レビュー：ロバート・N・ローゼン著『ユダヤ人同盟者』」南部歴史ジャーナル。68 （3）：715–716。doi ：10.2307/3070202。

[taylorreview-3] テイラー、ロバートA. (2002 年冬)。「書評: ロバート N. ローゼン著『ユダヤ人連合』」フロリダ歴史季刊誌。80 (3): 400–401。JSTOR 30149255。

[sarnareview-4] サーナ、ジョナサン・D. (2001 年9月)。「書評：ロバート・ローゼン著『ユダヤ人同盟者』」アメリカユダヤ人史。89 (3):335-337。JSTOR 23886422 。

[rheareview-5] ^ Rhea, Gordon C. (2000年 10月)。「書評: Robert N. Rosen著『 The Jewish Confederates』」サウスカロライナ歴史雑誌。101 (4): 336–338。JSTOR 27570468。

[cohenreview-6] ^コーエン、シェルドン・S. (2001年夏) 。「書評: ロバート・N・ローゼン著『ユダヤ人同盟』」。ペンシルバニア史: 中部大西洋岸研究ジャーナル。69 (3): 456–458。JSTOR 27774429。

[baumanreview-7] バウマン、マーク・K.（2001年春） 。「書評：ロバート・N・ローゼン著『ユダヤ人同盟者』」ジョージア歴史季刊誌。85 （1）：141-143。JSTOR 40584385。

[kromereview-8] フレデリック・クローム（2002年1月）。「ロバート・N・ローゼン著『ユダヤ人同盟者』評論」。ペンシルバニア歴史伝記誌。126 （1）：146-147。JSTOR 20093518。

[mayreview-9] 5月、ロバートE.（2002年春）。「書評：ロバート・N・ローゼン著『ユダヤ人同盟者』」ショファル。20 （3）：160-162。JSTOR 42943471。

[gleesonreview-10] グリーソン、デイビッド・T. (2004年春)。「書評：ロバート・ N・ローゼン著『ユダヤ人連合』」ルイジアナの歴史：ルイジアナ歴史協会誌。45 (2): 216–218。JSTOR 4234010。

[11] Rosen、passim、特にpp. xii-xiii、13-14 47-54。

[12] ローゼン、379ページ注5

[13] Rosen、pp. xii、265、431-432 nn. 125、126。『ユダヤ人同盟者』の否定的なレビューを書いたジョナサン・D・サーナは、 『グラント将軍がユダヤ人を追放したとき』と題する本も執筆しており、グラントを擁護し、彼に対する反ユダヤ主義の非難を和らげようとした。それは2012年に出版された。

[14] ローゼン、209ページ、425注136。