Loading article…
『エアフルト綱領の根本原理の解説』（ドイツ語: Das Erfurter Programm in seinem grundsätzlichen Theil erläutert）は、一般に『階級闘争（エアフルト綱領）』として知られる、マルクス主義理論家カール・カウツキーによる1892年の著作である。これは、カウツキーが主要な執筆者の一人であったドイツ社会民主党（SPD）の1891年のエアフルト綱領に対する解説書である。本書は、マルクス主義の最も広く読まれ、影響力のある著作の一つとなり、国際的な読者に向けて理論を体系的に解説した一般向けの著作として機能した。これは、師であるフリードリヒ・エンゲルスからの直接的な指導なしに出版されたカウツキーの最初の主要な著作であり、第二インターナショナルの指導的理論家としての彼の名声を確固たるものにし。
本書は、資本主義の発展、将来の社会主義「共同体」の本質、そしてそれを実現するための戦術を分析している。経済発展に根ざした社会革命の歴史的必然性を強調しつつ、プロレタリアートによる意識的かつ組織的な政治行動の必要性を融合させた、カウツキーによるマルクス主義理論の統合を概説している。カウツキーの文章はヴィルヘルム時代のドイツにおける党内政治の圧力を反映していたものの、本書は革命的な文書として広く受け入れられた。
ドイツ社会民主党（SPD）は、 1890年の反社会主義法の廃止を受けて、1891年にエアフルトで開催された党大会で、エアフルト綱領という新しい党綱領を採択した。 [ 1 ]この綱領は、主にカール・カウツキーが起草した理論部分と、エドゥアルト・ベルンシュタインが執筆した立法要求の詳細を記した実践部分から構成されていた。[ 2 ] [ 3 ]党大会の綱領委員会では、カウツキーの理論部分のより短く簡潔な草稿が、ヴィルヘルム・リープクネヒトが書いた対立する草稿よりも作業の基礎として採用された。[ 3 ]歴史家のドナルド・サスーンによれば、エアフルト綱領はヨーロッパ中の社会主義活動家によって最も広く読まれた文書の1つとなった。[ 4 ]党大会後、SPDの執行委員会は、新しい綱領の原則を説明し詳述する一般向けの解説をカウツキーに依頼した。[ 5 ] [ 6 ]この課題は、1892年に出版された『Das Erfurter Programm』という長編書籍へと発展した。[ 5 ]
この本はカウツキーの最も有名で広く翻訳された著作となった。[ 5 ] [ 6 ]カウツキーの伝記作家であるゲイリー・P・スティーンソンによれば、これはカウツキーが師であるフリードリヒ・エンゲルスの直接的な指導なしに、マルクス主義の独自の定式化を提示した最初の主要な著作であった。[ 7 ] [ 6 ]この本を英語に翻訳したもの（1910年のW・E・ボーン版を含む）は、通常、本書の第5章にちなんで「階級闘争」というタイトルが付けられているが、スティーンソンは、本書のより広い範囲を考えると、これはやや誤解を招くと指摘している。[ 8 ]
『階級闘争』は5つのセクションに分かれている。最初の3つは、カウツキーが以前に『カール・マルクスの経済学説』で提示した内容を要約し、主要なマルクス主義用語を定義し、資本主義的発展の過程を記述している。[ 9 ] [ 10 ]カウツキーは、『共産党宣言』と『資本論』の両方のテーマを取り上げ、資本主義的発展の「必然的な」傾向として、少数の資本家と大地主の手による資本の集中と富の独占を描写している。この過程は、増大するプロレタリアートと「衰退する中間層」の搾取と悲惨さを同時に激化させ、「ブルジョワジーとプロレタリアートの間のますます激しい階級闘争」につながる。[ 2 ]カウツキーは、資本主義的生産様式そのものの本質的な特徴、すなわち、ますます深刻化し広範囲に及ぶ危機が、生産手段の必然的な社会化の客観的な基礎を提供すると主張している。[ 2 ]
第4章「未来の連邦」では、社会主義社会への移行について論じている。これは、カウツキーがポスト資本主義社会の性質について提案を試みた数少ない例の1つであり、社会発展の複雑さゆえに、彼は通常、この課題に取り組むことをためらっていた。[ 10 ]彼は歴史における人間の主体性の重要性を主張し、「社会革命の抗しがたく必然的な性質について語るとき、私たちは人間は人間であって操り人形ではないこと、つまり、特定の欲求と衝動を与えられた存在であり、それを自分の利益のために利用しようとする存在であることを前提としている」と述べている。[ 9 ]彼はいくつかの一般的な予測を示した。伝統的な家族の崩壊、大規模な私有財産の没収（小規模な職人や農民の財産は保護される）、賃金の均等化への傾向、そして単なる「労働の自由」ではなく「労働からの自由」の達成である。[ 9 ] [ 10 ]
最終章では、階級関係と社会主義運動の戦術について論じている。カウツキーは、労働者の利益を促進するために経済組織化と政治参加の必要性を強調した。しかし、党は独立性を維持し、労働者階級のみの性格を保ち、いかなる改革も資本主義と産業プロレタリアートの成熟に伴う避けられない社会革命を遅らせることはできないと理解しなければならないと警告した。[ 10 ]彼は、革命は必ずしも「暴力と流血」によって達成される必要はないと主張し、[ 9 ]社会革命は単一の出来事ではなく、政治的および経済的闘争の長期的プロセスであると書いた。彼は、支配階級が「十分に賢いか、あるいは十分に弱く臆病であれば」、絶望的な状況に直面して自発的に退位するかもしれないと示唆した。[ 11 ]しかし、彼はまた、「既存の状況下で最も苦しんでいる人々による精力的な行動なしに、革命が達成されたことは一度もない」とも指摘した。 [ 9 ]
『階級闘争』の中心テーマは、歴史的決定論と人間の意志との関係である。カウツキーは、プロレタリアートの勝利は資本主義の経済法則の必然的な結果であると提示している。[ 12 ]同時に、この勝利は労働者階級の意識的で組織的な政治闘争によってのみ達成できると強調している。[ 13 ]この統合は、マルクスの著作の中にある決定論的要素と意志論的要素のバランスを取ろうとするカウツキーの試みを反映している。彼は、客観的条件が革命の舞台を整える一方で、革命をもたらすのはプロレタリアートの政治行動であると主張した。[ 14 ]カウツキーのSPDに対する政治的提言の中核は、党のプロレタリア的純粋性を維持すること、政治過程に完全に参与すること、そして最終的な革命の必然性である。[ 10 ]カウツキーは著書の中で、「抗しがたい経済力は、資本主義的生産の破滅という確実な運命へと導く」と書いて、資本主義を嫌悪する人々を励ました。[ 15 ]彼は、「資本主義社会は失敗した。その崩壊はもはや時間の問題である…既存の秩序に取って代わる新しい社会形態の創造は、もはや単に望ましいだけでなく、必然となっている」と主張した。[ 16 ]
本書は、1890年代のSPDの政治的背景も反映している。スティーンソンは、カウツキーの著作が「党内および政府外からの圧力による穏健化の影響」を明らかにしていると指摘している。[ 17 ]カウツキーは、革命的マルクス主義に対する党の公式なコミットメントを放棄することなく、議会活動と漸進的改善に焦点を当てた党内の改革主義右派をなだめようとした。本書の重要なテーマは、政府および政治闘争の手段としての議会の不可欠性である。カウツキーは、「偉大な近代国家」は代表議会を通じてのみ運営できると主張し、「直接立法」は技術的に実行不可能で政治的に不毛であるとして退けた。[ 18 ]カウツキーにとって、SPDによる議会多数派の獲得と社会主義目的のための議会立法の利用は、「プロレタリアート独裁」の内容であった。[ 19 ]このようなバランスのとれた行為にもかかわらず、この本は当時、党員とブルジョア批評家の両方から革命的な文書として圧倒的に認識された。[ 17 ]
1892年に出版された『エアフルト綱領』は、すぐにカウツキーの最も影響力があり、広く翻訳された本となった。[ 5 ] [ 6 ]これは、ヨーロッパ内外の社会主義者にとって、マルクス主義理論の包括的で分かりやすい要約として機能し、ヨーロッパの社会主義政党にとっては「一種の新しいマニフェスト」のように見えた。[ 16 ]サスーンは、カウツキーとアウグスト・ベーベルの一般向け著作は、マルクス自身の著作よりも広く読まれ、配布されたと指摘している。[ 20 ] 1914年までに、『階級闘争』は16カ国語に翻訳され、「マルクス主義の一般向け要約として受け入れられた」。[ 21 ]その成功により、カウツキーは第二インターナショナルの指導的理論家としての名声を確固たるものにした。[ 5 ]ウラジーミル・レーニンは1899年に、エアフルト綱領を他の社会主義政党が模範とすべきモデルとして称賛した。[ 22 ]
1971年に再版された1910年の英訳版の序文で、学者ロバート・C・タッカーはこの本を「マルクス主義思想のマイナーな古典の一つ」と評した。[ 9 ]この本の内容は、エアフルト綱領とともに、後にエドゥアルト・ベルンシュタイン率いる修正主義運動によって異議を唱えられることになる正統派マルクス主義を定義づけるものとなった。ベルンシュタインの批判は、カウツキーのマルクス主義と密接に関連していた欠陥のある「崩壊理論」と「貧困化テーゼ」を攻撃した。[ 23 ]カウツキーは後に「エアフルト綱領には『崩壊理論について一言も書かれていない』」と反論した。彼は、マルクス主義者が言及していたのは機械的な経済過程ではなく、ブルジョア社会の終焉をもたらすプロレタリアートの政治的・組織的成熟であると明確にした。[ 24 ]